Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, пени, штраф в связи с неуплатой налогов и завышением налоговых вычетов по нереальным сделкам с недобросовестным контрагентом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Буровой А.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филиной Ирины Викторовны на решение от 14.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 16.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-9482/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Филиной Ирины Викторовны (Кемеровская область, Кемеровский район, с. Ягуново) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (652425, Кемеровская область, город Березовский, улица Волкова, 2/А; ОГРН 1044250007922, ИНН 4250000018) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.) в заседании участвовали:
- индивидуальный предприниматель Филина Ирина Викторовна - на основании свидетельства ЕГРИП, личность удостоверена паспортом; представитель индивидуального предпринимателя Филиной Ирины Викторовны - Чувичкин С.В. по доверенности от 20.05.2015;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области - Поздеева Е.В. по доверенности от 05.10.2015 N 01-15.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Филина Ирина Викторовна (далее - ИП Филина И.В., налогоплательщик, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2014 N 63-в.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, требования ИП Филиной И.В. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу решение и постановление отменить, оспариваемое решение Инспекции признать недействительным.
Податель жалобы считает, что судами необоснованно возложено бремя доказывания незаконности оспариваемого решения налогового органа на налогоплательщика; Инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом. Инспекцией не представлено доказательств того, что Предпринимателю было известно либо должно было быть известно о том, что документы, представленные ООО "Промышленные технологии" содержат недостоверную информацию. Налогоплательщик указывает, что проявил должную осмотрительность перед заключением договора, проверил правоспособность контрагента.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов налогоплательщика, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Филиной И.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, о чем составлен акт от 13.10.2014 N 16 и принято решение от 29.12.2014 N 63-в о привлечении ИП Филиной И.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в общей сумме 62 319 руб.
Кроме того, данным решением Предпринимателю доначислены НДФЛ за 2012 год в сумме 130 668 руб., НДС за 2 квартал 2012 год в сумме 180 925 руб. и пени в общей сумме 48 102,25 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 17.04.2015 N 211 решение Инспекции утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции от 29.12.2014 N 63-в, Предприниматель обратился в арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2016 N Ф04-54/2015 ПО ДЕЛУ N А27-9482/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, пени, штраф в связи с неуплатой налогов и завышением налоговых вычетов по нереальным сделкам с недобросовестным контрагентом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N А27-9482/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Буровой А.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филиной Ирины Викторовны на решение от 14.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 16.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-9482/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Филиной Ирины Викторовны (Кемеровская область, Кемеровский район, с. Ягуново) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (652425, Кемеровская область, город Березовский, улица Волкова, 2/А; ОГРН 1044250007922, ИНН 4250000018) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.) в заседании участвовали:
- индивидуальный предприниматель Филина Ирина Викторовна - на основании свидетельства ЕГРИП, личность удостоверена паспортом; представитель индивидуального предпринимателя Филиной Ирины Викторовны - Чувичкин С.В. по доверенности от 20.05.2015;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области - Поздеева Е.В. по доверенности от 05.10.2015 N 01-15.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Филина Ирина Викторовна (далее - ИП Филина И.В., налогоплательщик, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2014 N 63-в.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, требования ИП Филиной И.В. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу решение и постановление отменить, оспариваемое решение Инспекции признать недействительным.
Податель жалобы считает, что судами необоснованно возложено бремя доказывания незаконности оспариваемого решения налогового органа на налогоплательщика; Инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом. Инспекцией не представлено доказательств того, что Предпринимателю было известно либо должно было быть известно о том, что документы, представленные ООО "Промышленные технологии" содержат недостоверную информацию. Налогоплательщик указывает, что проявил должную осмотрительность перед заключением договора, проверил правоспособность контрагента.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов налогоплательщика, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Филиной И.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, о чем составлен акт от 13.10.2014 N 16 и принято решение от 29.12.2014 N 63-в о привлечении ИП Филиной И.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в общей сумме 62 319 руб.
Кроме того, данным решением Предпринимателю доначислены НДФЛ за 2012 год в сумме 130 668 руб., НДС за 2 квартал 2012 год в сумме 180 925 руб. и пени в общей сумме 48 102,25 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 17.04.2015 N 211 решение Инспекции утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции от 29.12.2014 N 63-в, Предприниматель обратился в арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)