Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что в адрес ответчика, как плательщика земельного налога, почтой направлено налоговое уведомление, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Уплата долга не была произведена административным ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дивяшова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года апелляционную жалобу С. на решение Коломенского городского суда Московской области от 24 июня 2016 г. по делу по административному исковому заявлению МРИ ФНС России N 7 по Московской области к С. о взыскании задолженности по налогу,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения С.,
МРИ ФНС РФ N 7 по г. Москве и МО обратился в суд, просит взыскать с С. задолженность по пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности М. иск поддержала и пояснила, что в С. состоит в инспекции на учете в качестве налогоплательщика. Административный ответчик имеет в собственности два земельных участка: земельный участок по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>; земельный участок по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>. В адрес С. как плательщика земельного налога почтой направлено налоговое уведомление, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Уплата долга не была произведена административным ответчиком. В связи с тем, что в установленные сроки налог не был уплачен, на сумму налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Общий размер задолженности в отношении С. составляет пени по налогу на землю в сумме 5773 руб. 22 коп. Административному ответчику было направлено требование об уплате указанного налога - пени, предложено исполнить данное требование, однако оно не исполнено.
С. в судебном заседании требования не признал.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены, с С. взыскана пеня за несвоевременную уплату земельного налога в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, ввиду неправильного применения норм налогового законодательства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь п. 2 Решения Совета депутатов СП Непецинское Коломенского муниципального района МО N 85\\20СД от 25.10.2011 г., п. 2 Решения Совета депутатов СП Непецинское Коломенского муниципального района МО N 128\\31 СД от 12.11.2012 г., проанализировал представленный расчет земельного налога за 2012, 2013 год, и установил, что совокупная задолженность по налогам за 2012 - 2013 г.г. С. составила <данные изъяты>. (2013).
Поскольку уплата налога не была произведена и начислены пени.
Суд проанализировал расчет административного истца по пени, начисленной ввиду неуплаты указанных сумм земельного налога (л.д. 16), в соответствии с которым недоимку для пени истец указал равной 107656 руб. 53 коп., пеня начислена за период с 12.02.2015 г. по 25.08.2015 г., т.е. за 195 дней, размер пени составил 5773 руб. 08 коп., и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога С. за 2012, 2013 годы согласиться не может.
Суд не принял во внимание, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
Суд не учел, что в соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Представляя расчет подлежащей взысканию пени, Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области и заявляя требования о взыскании только неоплаченной ответчиком пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2012, 2013 годы, в то же время требований о взыскании земельного налога за указанные период в принудительном порядке не заявлено.
В свою очередь, из приобщенной в заседании судебной коллегии копии определения мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 17 апреля 2014 года следует, что ввиду возражений С. отменен судебный приказ от 07.04.2014 г., которым с С. была взыскана недоимка по земельному налогу, пени в сумме <данные изъяты>, т.е. за 2012 год.
С. в заседании судебной коллегии пояснил, что недоимка по земельному налогу с него принудительно с него не взыскивалась.
Судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств обращения в суд о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за 2012, 2013 год, служащей основанием к начислению требуемой в настоящем исковом заявлении пени, истец не представил, в то время как такая возможность ему была судебной коллегией представлена.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных требований ошибочен, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
решение Коломенского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России N 7 по Московской области к С. о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-25975/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что в адрес ответчика, как плательщика земельного налога, почтой направлено налоговое уведомление, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Уплата долга не была произведена административным ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-25975/2016
Судья: Дивяшова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года апелляционную жалобу С. на решение Коломенского городского суда Московской области от 24 июня 2016 г. по делу по административному исковому заявлению МРИ ФНС России N 7 по Московской области к С. о взыскании задолженности по налогу,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения С.,
установила:
МРИ ФНС РФ N 7 по г. Москве и МО обратился в суд, просит взыскать с С. задолженность по пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности М. иск поддержала и пояснила, что в С. состоит в инспекции на учете в качестве налогоплательщика. Административный ответчик имеет в собственности два земельных участка: земельный участок по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>; земельный участок по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>. В адрес С. как плательщика земельного налога почтой направлено налоговое уведомление, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Уплата долга не была произведена административным ответчиком. В связи с тем, что в установленные сроки налог не был уплачен, на сумму налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Общий размер задолженности в отношении С. составляет пени по налогу на землю в сумме 5773 руб. 22 коп. Административному ответчику было направлено требование об уплате указанного налога - пени, предложено исполнить данное требование, однако оно не исполнено.
С. в судебном заседании требования не признал.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены, с С. взыскана пеня за несвоевременную уплату земельного налога в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, ввиду неправильного применения норм налогового законодательства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь п. 2 Решения Совета депутатов СП Непецинское Коломенского муниципального района МО N 85\\20СД от 25.10.2011 г., п. 2 Решения Совета депутатов СП Непецинское Коломенского муниципального района МО N 128\\31 СД от 12.11.2012 г., проанализировал представленный расчет земельного налога за 2012, 2013 год, и установил, что совокупная задолженность по налогам за 2012 - 2013 г.г. С. составила <данные изъяты>. (2013).
Поскольку уплата налога не была произведена и начислены пени.
Суд проанализировал расчет административного истца по пени, начисленной ввиду неуплаты указанных сумм земельного налога (л.д. 16), в соответствии с которым недоимку для пени истец указал равной 107656 руб. 53 коп., пеня начислена за период с 12.02.2015 г. по 25.08.2015 г., т.е. за 195 дней, размер пени составил 5773 руб. 08 коп., и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога С. за 2012, 2013 годы согласиться не может.
Суд не принял во внимание, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
Суд не учел, что в соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Представляя расчет подлежащей взысканию пени, Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области и заявляя требования о взыскании только неоплаченной ответчиком пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2012, 2013 годы, в то же время требований о взыскании земельного налога за указанные период в принудительном порядке не заявлено.
В свою очередь, из приобщенной в заседании судебной коллегии копии определения мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 17 апреля 2014 года следует, что ввиду возражений С. отменен судебный приказ от 07.04.2014 г., которым с С. была взыскана недоимка по земельному налогу, пени в сумме <данные изъяты>, т.е. за 2012 год.
С. в заседании судебной коллегии пояснил, что недоимка по земельному налогу с него принудительно с него не взыскивалась.
Судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств обращения в суд о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за 2012, 2013 год, служащей основанием к начислению требуемой в настоящем исковом заявлении пени, истец не представил, в то время как такая возможность ему была судебной коллегией представлена.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных требований ошибочен, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коломенского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России N 7 по Московской области к С. о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)