Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, контрагенты налогоплательщика поставку товара не осуществляли, спорные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Хайруллина Р.Р. (доверенность от 06.04.2016),
ответчика - Новичковой А.С. (доверенность от 12.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2015 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)
по делу N А72-5158/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс-М", г. Ульяновск (ОГРН 1037301156694, ИНН 7326020929) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска от 31.12.2014 N 50,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс-М" (далее - ООО "Техноресурс-М", налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 31.12.2014 N 50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 651 616 руб. 45 коп., налога на прибыль в сумме 747 092 руб. 18 коп., соответствующих сумм пеней по данным налогам и налоговых санкций в размере 940 338 руб. 18 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска от 31.12.2014 N 50 в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 062 994 руб. 66 коп., налога на прибыль в сумме 747 092 руб. 18 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения, отменены в соответствующей части обеспечительные меры по определениям от 09.04.2015 и от 30.04.2015.
В кассационной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска с принятыми по делу судебными актами не согласилась в части признания недействительным решения от 31.12.2014 N 50 по начислению к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 062 994 руб. 66 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части.
При этом налоговый орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку в ходе проверки правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) установлена неполная уплата в бюджет налога за отдельные налоговые периоды 2011, 2012 годов в результате нарушения положений статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по причине неправомерного включения в налоговые вычеты по НДС сумм налога на основании документов, оформленных от имени контрагентов - общества с ограниченной ответственностью "Спектр" и общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнвест" (далее - ООО "Спектр", ООО "РегионСтройИнвест").
По мнению инспекции, совокупность фактов, установленных налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий, свидетельствует о групповой согласованности и создании участниками сделок схемы видимости реальных финансово-хозяйственных операций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Техноресурс-М" возражает против доводов инспекции и просит обжалованные ею судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты заявителем налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 18.09.2014. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 31.12.2014 N 50 о привлечении к ответственности по статьям 122, 123 НК РФ в виде налоговых санкций в размере 940 338 руб. 18 коп. Указанным решением налогоплательщику также доначислены НДС и налог на прибыль в общей сумме 3 433 905 руб., пени - 900 388 руб. 95 коп.
Основанием вынесения оспариваемого решения послужила, по мнению инспекции, фиктивность документооборота с контрагентами ООО "Спектр", ООО "РегионСтройИнвест", ООО "Эридан", ООО "Окрон" и ООО "Актив-Плюс", а также занижение облагаемой налогом на прибыль базы, поскольку заявителем не включены во внереализационные доходы суммы кредиторской задолженности ООО "ТоргИнвест" и ООО "СтройПрогресс".
Признавая недействительным в части решение налогового органа по эпизоду взаимоотношений ООО "Спектр" и ООО "РегионСтройИнвест", суды, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к фактическим обстоятельствам взаимоотношений сторон, пришли к выводу о реальности спорных операций, отклонив доводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пунктах 4 и 9 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса. Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Таким образом, суд обязан исследовать как доказательства, представленные налоговым органом, так и доказательства, представленные налогоплательщиком.
В подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком представлены копии первичных документов: договора поставки от 27.02.2012 N 04, от 10.05.2011 N 05/11, товарные накладные. При этом судами установлено, что счета-фактуры, составленные от имени ООО "Спектр" и ООО "РегионСтройИнвест", содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписи лиц, являющихся согласно учредительным документам руководителями указанных организаций.
Материалами дела подтверждены факты государственной регистрации ООО "Спектр" и ООО "РегионСтройИнвест", а также правоспособность данных организаций и наличие у единственных учредителей и руководителей ООО "Спектр" - Айметдинова Рифката Нефтулаевича, ООО "РегионСтройИнвест" - Сабитова Марата Салихзяновича полномочий на заключение сделок и на подписание соответствующих первичных документов.
Допрошенные налоговым органом Айметдинов Р.Н., Сабитов М.С. подтвердили факт регистрации данных организаций на свое имя и участие в их деятельности. Сабитов М.С. также подтвердил наличие взаимоотношений с ООО "Техноресурс-М" по части предъявленных документов, Айметдинов Р.Н. не опрашивался по взаимоотношениям с ООО "Техноресурс-М".
Судебные инстанции критически отнеслись к выводу налогового органа о недостоверности счетов-фактур в связи с их подписанием неустановленными лицами, поскольку орган контроля не воспользовался правом на проведение почерковедческой экспертизы в порядке статьи 95 НК РФ.
Инспекцией не опровергается, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц данные лица являются учредителями и руководителями указанных организаций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2016 N Ф06-8106/2016 ПО ДЕЛУ N А72-5158/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, контрагенты налогоплательщика поставку товара не осуществляли, спорные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. N Ф06-8106/2016
Дело N А72-5158/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Хайруллина Р.Р. (доверенность от 06.04.2016),
ответчика - Новичковой А.С. (доверенность от 12.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2015 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)
по делу N А72-5158/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс-М", г. Ульяновск (ОГРН 1037301156694, ИНН 7326020929) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска от 31.12.2014 N 50,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс-М" (далее - ООО "Техноресурс-М", налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 31.12.2014 N 50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 651 616 руб. 45 коп., налога на прибыль в сумме 747 092 руб. 18 коп., соответствующих сумм пеней по данным налогам и налоговых санкций в размере 940 338 руб. 18 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска от 31.12.2014 N 50 в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 062 994 руб. 66 коп., налога на прибыль в сумме 747 092 руб. 18 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения, отменены в соответствующей части обеспечительные меры по определениям от 09.04.2015 и от 30.04.2015.
В кассационной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска с принятыми по делу судебными актами не согласилась в части признания недействительным решения от 31.12.2014 N 50 по начислению к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 062 994 руб. 66 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части.
При этом налоговый орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку в ходе проверки правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) установлена неполная уплата в бюджет налога за отдельные налоговые периоды 2011, 2012 годов в результате нарушения положений статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по причине неправомерного включения в налоговые вычеты по НДС сумм налога на основании документов, оформленных от имени контрагентов - общества с ограниченной ответственностью "Спектр" и общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнвест" (далее - ООО "Спектр", ООО "РегионСтройИнвест").
По мнению инспекции, совокупность фактов, установленных налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий, свидетельствует о групповой согласованности и создании участниками сделок схемы видимости реальных финансово-хозяйственных операций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Техноресурс-М" возражает против доводов инспекции и просит обжалованные ею судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты заявителем налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 18.09.2014. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 31.12.2014 N 50 о привлечении к ответственности по статьям 122, 123 НК РФ в виде налоговых санкций в размере 940 338 руб. 18 коп. Указанным решением налогоплательщику также доначислены НДС и налог на прибыль в общей сумме 3 433 905 руб., пени - 900 388 руб. 95 коп.
Основанием вынесения оспариваемого решения послужила, по мнению инспекции, фиктивность документооборота с контрагентами ООО "Спектр", ООО "РегионСтройИнвест", ООО "Эридан", ООО "Окрон" и ООО "Актив-Плюс", а также занижение облагаемой налогом на прибыль базы, поскольку заявителем не включены во внереализационные доходы суммы кредиторской задолженности ООО "ТоргИнвест" и ООО "СтройПрогресс".
Признавая недействительным в части решение налогового органа по эпизоду взаимоотношений ООО "Спектр" и ООО "РегионСтройИнвест", суды, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к фактическим обстоятельствам взаимоотношений сторон, пришли к выводу о реальности спорных операций, отклонив доводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пунктах 4 и 9 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса. Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Таким образом, суд обязан исследовать как доказательства, представленные налоговым органом, так и доказательства, представленные налогоплательщиком.
В подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком представлены копии первичных документов: договора поставки от 27.02.2012 N 04, от 10.05.2011 N 05/11, товарные накладные. При этом судами установлено, что счета-фактуры, составленные от имени ООО "Спектр" и ООО "РегионСтройИнвест", содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписи лиц, являющихся согласно учредительным документам руководителями указанных организаций.
Материалами дела подтверждены факты государственной регистрации ООО "Спектр" и ООО "РегионСтройИнвест", а также правоспособность данных организаций и наличие у единственных учредителей и руководителей ООО "Спектр" - Айметдинова Рифката Нефтулаевича, ООО "РегионСтройИнвест" - Сабитова Марата Салихзяновича полномочий на заключение сделок и на подписание соответствующих первичных документов.
Допрошенные налоговым органом Айметдинов Р.Н., Сабитов М.С. подтвердили факт регистрации данных организаций на свое имя и участие в их деятельности. Сабитов М.С. также подтвердил наличие взаимоотношений с ООО "Техноресурс-М" по части предъявленных документов, Айметдинов Р.Н. не опрашивался по взаимоотношениям с ООО "Техноресурс-М".
Судебные инстанции критически отнеслись к выводу налогового органа о недостоверности счетов-фактур в связи с их подписанием неустановленными лицами, поскольку орган контроля не воспользовался правом на проведение почерковедческой экспертизы в порядке статьи 95 НК РФ.
Инспекцией не опровергается, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц данные лица являются учредителями и руководителями указанных организаций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)