Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.
при участии:
к/у ООО "Ленстройдеталь ЛО" Жиганшина И.И. по паспорту,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17523/2017) конкурсного управляющего ООО "Ленстройдеталь ЛО" Жиганшина Ильяса Исхаковича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 по делу N А56-40429/2010/ж (судья Новоселова В.Л.), принятое по жалобе АО "БМ-Банк" на действия конкурсного управляющего ООО "Ленстройдеталь ЛО" Жиганшина Ильяса Исхаковича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ленстройдеталь ЛО",
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Ленстройдеталь ЛО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жиганшин Ильяс Исхакович.
В рамках процедуры конкурсного управления, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Акционерное общество "БМ-Банк" с жалобой о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Ленстройдеталь ЛО" Жиганшина Ильяса Исхаковича по непроведению собрания кредиторов должника по требованию АО "БМ-Банк" и об обязании конкурсного управляющего провести собрание кредиторов с повесткой дня по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.07.2017 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции сослался на вступившие в законную силу судебные акты, исходя из которых ОАО "Банк Москвы" является установленным судом кредитором должника. При этом судом отклонены возражения конкурсного управляющего об отсутствии подтверждения правопреемства между ОАО "Банк Москвы и АО "БМ-Банк" со ссылкой на то, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении Акционерного общества "БМ-Банк" (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) по состоянию на 19.05.2017 кредитор является действующим юридическим лицом, не прекратил свою деятельность. Реорганизация в форме выделения Акционерного общества "БС БАНК "БАНК СПЕЦИАЛЬНЫЙ" и дальнейшего его присоединения к Банку ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) не коснулась правоспособности АО "БМ-Банк" (прежнее наименование ОАО "Банк Москвы") как юридического лица. В данном случае правоспособность юридического лица АО "БМ-Банк" (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497), имеющего прежнее наименование ОАО "Банк Москвы", не прекращена, произошла лишь смена его наименования. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего. Таким образом, основания для обращения кредитора АО "БМ-Банк" с заявлением о процессуальном правопреемстве в дело о банкротстве отсутствуют. По существу жалобы АО "БМ-Банк" суд не усмотрел оснований для удовлетворения его жалобы с выводом о том, что представленные в материалы доказательства с достоверностью не подтверждает факт направления в адрес конкурсного кредитора требований о проведении собрания кредиторов. Кроме того, суд учел и то обстоятельство, что конкурсным управляющим регулярно представляются для приобщения к материалам дела о банкротстве должника отчеты о его деятельности, с которыми заявитель, будучи правопреемником кредитора, не лишен возможности ознакомиться, как и с иной информацией, подлежащей обязательному опубликованию на сайте ЕФРСБ.
На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба конкурсным управляющим ООО "Ленстройдеталь", который просил отменить обжалуемое определение в части выводов об отсутствии оснований для обращения АО "БМ-Банк" с заявлением о процессуальном правопреемстве ОАО "Банк "Москвы" в деле N А56-40429/2010 о банкротстве ООО "Ленстройдеталь ЛО". В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2015 признано обоснованным в рамках дела о несостоятельности требования ОАО "Банк Москвы" с удовлетворением его после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Суд не мотивировал отклонение представленных конкурсным управляющим доказательств осуществления реорганизации Открытого акционерного общества "Банк Москвы", ссылки на передачу прав и обязанностей по передаточному акту, сделал ошибочный вывод о том, что реорганизация не коснулась правоспособности, не оценил доводы о необходимости замены ОАО "Банк Москвы" на АО "БМ-Банк" в порядке процессуального правопреемства. Факт реорганизации, по мнению подателя апелляционной жалобы, подтверждается: скриншотами с сайта Банка Москвы http://www.bm.ru/ о реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ, копиями 1 и 2 страниц Устава АО "БМ-Банк", копией выписки из ЕГРЮЛ от 28.06.2017 о присоединении ОАО "Банк Москвы", копией скриншотов с сайта АО "БМ-Банк" о том, что он образовался в результате реорганизации ОАО "Банк Москвы", копией выписки из ЕГРЮЛ о реорганизации от 19.05.2017. Представитель АО "БМ-Банк" доказательств, опровергающих факт реорганизации не представил. Передаточный акт не представлен, возможно, часть активов перешла к Банку ВТБ. Документы со сведениями о реорганизации в материалах дела фактически отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "БМ-Банк" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что правоспособность АО "БМ-Банк", имеющего прежнее наименование ОАО "Банк Москвы" не прекращена, задолженность на баланс третьих лиц не передавалась, произошла лишь смена наименования. Само по себе наличие реорганизации в форме выделения не может свидетельствовать о переходе задолженности на баланс вновь созданной организации. Спорная задолженность осталась на балансе АО "БМ-Банк" при переименовании ОАО "Банк Москвы". Данные обстоятельства оценены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2017 по делу N А21-4941/2015. Банк ВТБ (ПАО) является по отношению к АО "БМ-Банк" сторонней кредитной организацией, на которую распространяется запрет разглашения сведений о задолженности ООО "Ленстройдеталь ЛО". У конкурсного управляющего имеются полномочия запрашивать документы, в том числе представляющие собой банковскую тайну. Действия конкурсного управляющего свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны. Положения статьи 48 АПК РФ распространяются исключительно на случаи перемены лиц в обязательстве. Иные доводы конкурсного управляющего направлены на доказывание факта произошедшей реорганизации в форме выделения, что не отрицается Банком, а также касаются описаний порядка перехода прав и обязанностей к правопреемнику, что не относится к рассматриваемому делу, так как задолженность ООО "Ленстройдеталь ЛО" на баланс третьих лиц не переходила.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: копии письма Центрального Банка РФ от 02.08.2017 N 42-3-5/24686 об осуществлении реорганизации в форме выделения, копии решения N 2 единственного акционера Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) от 08.02.2016, копии Передаточного акта, утвержденного решением N 2 единственного акционера Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество" от 08.02.2016, копии договора о присоединении Акционерного общества "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (публичное акционерное общество" от 14.03.2016. В обоснование ходатайства конкурсными управляющим указано на то, что конкурсный управляющий устно ходатайствовал в суде первой инстанции об отложении дела для получения ответов на запросы, направленные в ЦБ РФ и ФНС по г. Москве для получения доказательств реорганизации.
В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание, что дополнительные доказательства, представленные подателем апелляционной жалобы, получены из открытых источников, суд считает возможным приобщить их к материалам дела.
Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 в рамках рассматриваемого дела признаны обоснованными требования Открытого акционерного общества "Банк Москвы", которые учтены как подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Ленстройдеталь ЛО".
Таким образом, подтвержден статус конкурсного кредитора ОАО "Банк Москвы".
Как следует из пункта 1.1 Устава АО "БМ-Банк", утвержденного решением единственного акционера от 18.07.2016 N 10, согласованного заместителем председателя правления Центрального банка 27.09.2016, представленного в управление ФНС России по г. Москве 30.09.2016, Банк создан в соответствии с решением Учредительного Собирания (протокол от 11.06.1993 N 1 с наименованием Акционерный коммерческий банк "Московский акционерный расчетный банк" В соответствии с решением Общего собрания акционеров протокол от 07.03.1995 N 2 полное фирменное наименование банка изменено на Акционерный коммерческий банк "Московский муниципальный банк - Банк Москвы (акционерное общество открытого типа). Согласно решению Общего собрания акционеров Банка (протокол от 28.06.1995 N 4) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как "открытое акционерное общество", утверждено сокращенное фирменное наименование Банка "Банк Москвы". В соответствии с решением общего собрания акционеров банка (протокол от 29.03.1996 N 1), полное фирменное и сокращенное наименование банка утверждены как Акционерный коммерческий "Московский муниципальный Банк - Банк Москвы (открытое акционерное общество) и "БАНК МОСКВЫ". В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол от 26.06.2002) изменен регистр букв в написании полного фирменного наименования Банка, а сокращенное фирменное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и они определены как Акционерный коммерческий "Московский муниципальный банк - Банк Москвы (открытое акционерное общество) и ОАО "Банк Москвы". В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол б/н от 25.06.2004) полное фирменное и сокращенное фирменное наименования Банка изменены на Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), ОАО "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), ОАО "Банк Москвы".
На основании решений единственного акционера N 02 от 08.02.2016 и N 03 от 08.02.2016 Банк реорганизован в форме выделения из него Акционерного общества "БС Банк (Банк Специальный"), которое осуществлено одновременно с присоединением Акционерного общества "БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).
В соответствии с решением единственного акционера от 08.02.2016 N 04 полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на Публичное акционерное общество "БМ-Банк", ПАО "БМ-Банк".
Пунктом 1.2 Устава Полное фирменное наименование Банка на русском языке определено как Акционерное общество "БМ-Банк". Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке - АО "БМ-Банк".
Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается представленными в материалы дела выписками.
Таким образом, в отношении ОАО "Банк Москвы" имела место реорганизация в форме выделения из него Акционерного общества "БС Банк (Банк Специальный). Между тем, реорганизация в форме выделения прекращения реорганизуемого юридического лица не влечет. По результатам реорганизации продолжается существование прежнего, реорганизованного юридического лица, а также возникает новое юридическое лицо, которое было выделено из состава ранее существующего юридического лица.
То есть, в результате реорганизации правоспособность ОАО "Банк Москвы", обладающего статусом конкурсного кредитора в рамках дела о несостоятельности, не прекратилась.
АО "БС Банк (Банк Специальный)" создано в результате реорганизации как самостоятельное юридическое лицо, и его последующее присоединение к Банку ВТБ не повлекло никаких правовых последствий в отношении правоспособности ОАО "Банк Москвы". Договор о присоединении заключен от 14.03.2016 между АО "БС Банк (Банк Специальный) и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), ОАО "Банк Москвы" участником этой реорганизации не являлось.
Указание в ЕГРЮЛ на АО "БС Банк (Банк Специальный) как на правопреемника ОАО "Банк Москвы" не является основанием для вывода о том, что указанное лицо является правопреемником кредитора по всем принадлежащим ему правам и обязанностям. Банк ВТБ в качестве правопреемника ОАО "Банк Москвы" в ЕГРЮЛ не указан.
Все сведения о присоединении, на которые ссылается конкурсный управляющий, в том числе отраженные в письме ЦБ РФ, а также размещенные в открытом доступе в сети Интернет и в Уведомлении клиентам ОАО "Банк Москвы" касаются присоединения к Банку ВТБ АО "БС Банк (Банк Специальный)", а также перехода на обслуживание Банка ВТБ счетов юридических и физических лиц, то есть, не свидетельствуют о передаче ОАО "Банк Москвы" в Банк ВТБ принадлежащих ему активов в виде дебиторской задолженности, равно как о прекращении существования ОАО "Банк Москвы" в результате реорганизации.
В силу пункта 4 статьи 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Таким образом, те права и обязанности, которые не указаны в передаточном акте, остаются у первоначального юридического лица.
В материалы дела не представлено доказательств, что права требования к должнику были отражены в передаточном акте при выделении АО "БС (Банк Специальный" из ОАО "Банк Москвы".
По условиям Передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера ОАО "Банк Москвы" от 08.02.2016 N 02, Банк ВТБ становится правопреемником реорганизуемых лиц по их обязательствам в отношении третьих лиц, указанных в приложении 4. Передача прав требования не предусмотрена.
Таким образом, оснований для вывода о передаче ОАО "Банк Москвы" прав требования к должнику не имеется.
Как указывалось выше, ОАО "Банк Москвы" переименовано в АО "БМ-Банк". Переименование юридического лица по смыслу положений статьи 57 ГК РФ реорганизацией не является, новых юридических лиц при этом не возникает и оснований для применения положений о правопреемстве, в том числе нормы статьи 48 АПК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно отклонил доводы конкурсного управляющего о необходимости замены ОАО "Банк Москвы" в деле о несостоятельности в порядке правопреемства.
Оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 по делу N А56-40429/2010/ж оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ленстройдеталь ЛО" Жиганшина И.И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2017 N 13АП-17523/2017 ПО ДЕЛУ N А56-40429/2010/Ж
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. N 13АП-17523/2017
Дело N А56-40429/2010/ж
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.
при участии:
к/у ООО "Ленстройдеталь ЛО" Жиганшина И.И. по паспорту,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17523/2017) конкурсного управляющего ООО "Ленстройдеталь ЛО" Жиганшина Ильяса Исхаковича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 по делу N А56-40429/2010/ж (судья Новоселова В.Л.), принятое по жалобе АО "БМ-Банк" на действия конкурсного управляющего ООО "Ленстройдеталь ЛО" Жиганшина Ильяса Исхаковича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ленстройдеталь ЛО",
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Ленстройдеталь ЛО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жиганшин Ильяс Исхакович.
В рамках процедуры конкурсного управления, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Акционерное общество "БМ-Банк" с жалобой о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Ленстройдеталь ЛО" Жиганшина Ильяса Исхаковича по непроведению собрания кредиторов должника по требованию АО "БМ-Банк" и об обязании конкурсного управляющего провести собрание кредиторов с повесткой дня по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.07.2017 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции сослался на вступившие в законную силу судебные акты, исходя из которых ОАО "Банк Москвы" является установленным судом кредитором должника. При этом судом отклонены возражения конкурсного управляющего об отсутствии подтверждения правопреемства между ОАО "Банк Москвы и АО "БМ-Банк" со ссылкой на то, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении Акционерного общества "БМ-Банк" (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) по состоянию на 19.05.2017 кредитор является действующим юридическим лицом, не прекратил свою деятельность. Реорганизация в форме выделения Акционерного общества "БС БАНК "БАНК СПЕЦИАЛЬНЫЙ" и дальнейшего его присоединения к Банку ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) не коснулась правоспособности АО "БМ-Банк" (прежнее наименование ОАО "Банк Москвы") как юридического лица. В данном случае правоспособность юридического лица АО "БМ-Банк" (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497), имеющего прежнее наименование ОАО "Банк Москвы", не прекращена, произошла лишь смена его наименования. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего. Таким образом, основания для обращения кредитора АО "БМ-Банк" с заявлением о процессуальном правопреемстве в дело о банкротстве отсутствуют. По существу жалобы АО "БМ-Банк" суд не усмотрел оснований для удовлетворения его жалобы с выводом о том, что представленные в материалы доказательства с достоверностью не подтверждает факт направления в адрес конкурсного кредитора требований о проведении собрания кредиторов. Кроме того, суд учел и то обстоятельство, что конкурсным управляющим регулярно представляются для приобщения к материалам дела о банкротстве должника отчеты о его деятельности, с которыми заявитель, будучи правопреемником кредитора, не лишен возможности ознакомиться, как и с иной информацией, подлежащей обязательному опубликованию на сайте ЕФРСБ.
На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба конкурсным управляющим ООО "Ленстройдеталь", который просил отменить обжалуемое определение в части выводов об отсутствии оснований для обращения АО "БМ-Банк" с заявлением о процессуальном правопреемстве ОАО "Банк "Москвы" в деле N А56-40429/2010 о банкротстве ООО "Ленстройдеталь ЛО". В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2015 признано обоснованным в рамках дела о несостоятельности требования ОАО "Банк Москвы" с удовлетворением его после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Суд не мотивировал отклонение представленных конкурсным управляющим доказательств осуществления реорганизации Открытого акционерного общества "Банк Москвы", ссылки на передачу прав и обязанностей по передаточному акту, сделал ошибочный вывод о том, что реорганизация не коснулась правоспособности, не оценил доводы о необходимости замены ОАО "Банк Москвы" на АО "БМ-Банк" в порядке процессуального правопреемства. Факт реорганизации, по мнению подателя апелляционной жалобы, подтверждается: скриншотами с сайта Банка Москвы http://www.bm.ru/ о реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ, копиями 1 и 2 страниц Устава АО "БМ-Банк", копией выписки из ЕГРЮЛ от 28.06.2017 о присоединении ОАО "Банк Москвы", копией скриншотов с сайта АО "БМ-Банк" о том, что он образовался в результате реорганизации ОАО "Банк Москвы", копией выписки из ЕГРЮЛ о реорганизации от 19.05.2017. Представитель АО "БМ-Банк" доказательств, опровергающих факт реорганизации не представил. Передаточный акт не представлен, возможно, часть активов перешла к Банку ВТБ. Документы со сведениями о реорганизации в материалах дела фактически отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "БМ-Банк" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что правоспособность АО "БМ-Банк", имеющего прежнее наименование ОАО "Банк Москвы" не прекращена, задолженность на баланс третьих лиц не передавалась, произошла лишь смена наименования. Само по себе наличие реорганизации в форме выделения не может свидетельствовать о переходе задолженности на баланс вновь созданной организации. Спорная задолженность осталась на балансе АО "БМ-Банк" при переименовании ОАО "Банк Москвы". Данные обстоятельства оценены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2017 по делу N А21-4941/2015. Банк ВТБ (ПАО) является по отношению к АО "БМ-Банк" сторонней кредитной организацией, на которую распространяется запрет разглашения сведений о задолженности ООО "Ленстройдеталь ЛО". У конкурсного управляющего имеются полномочия запрашивать документы, в том числе представляющие собой банковскую тайну. Действия конкурсного управляющего свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны. Положения статьи 48 АПК РФ распространяются исключительно на случаи перемены лиц в обязательстве. Иные доводы конкурсного управляющего направлены на доказывание факта произошедшей реорганизации в форме выделения, что не отрицается Банком, а также касаются описаний порядка перехода прав и обязанностей к правопреемнику, что не относится к рассматриваемому делу, так как задолженность ООО "Ленстройдеталь ЛО" на баланс третьих лиц не переходила.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: копии письма Центрального Банка РФ от 02.08.2017 N 42-3-5/24686 об осуществлении реорганизации в форме выделения, копии решения N 2 единственного акционера Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) от 08.02.2016, копии Передаточного акта, утвержденного решением N 2 единственного акционера Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество" от 08.02.2016, копии договора о присоединении Акционерного общества "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (публичное акционерное общество" от 14.03.2016. В обоснование ходатайства конкурсными управляющим указано на то, что конкурсный управляющий устно ходатайствовал в суде первой инстанции об отложении дела для получения ответов на запросы, направленные в ЦБ РФ и ФНС по г. Москве для получения доказательств реорганизации.
В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание, что дополнительные доказательства, представленные подателем апелляционной жалобы, получены из открытых источников, суд считает возможным приобщить их к материалам дела.
Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 в рамках рассматриваемого дела признаны обоснованными требования Открытого акционерного общества "Банк Москвы", которые учтены как подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Ленстройдеталь ЛО".
Таким образом, подтвержден статус конкурсного кредитора ОАО "Банк Москвы".
Как следует из пункта 1.1 Устава АО "БМ-Банк", утвержденного решением единственного акционера от 18.07.2016 N 10, согласованного заместителем председателя правления Центрального банка 27.09.2016, представленного в управление ФНС России по г. Москве 30.09.2016, Банк создан в соответствии с решением Учредительного Собирания (протокол от 11.06.1993 N 1 с наименованием Акционерный коммерческий банк "Московский акционерный расчетный банк" В соответствии с решением Общего собрания акционеров протокол от 07.03.1995 N 2 полное фирменное наименование банка изменено на Акционерный коммерческий банк "Московский муниципальный банк - Банк Москвы (акционерное общество открытого типа). Согласно решению Общего собрания акционеров Банка (протокол от 28.06.1995 N 4) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как "открытое акционерное общество", утверждено сокращенное фирменное наименование Банка "Банк Москвы". В соответствии с решением общего собрания акционеров банка (протокол от 29.03.1996 N 1), полное фирменное и сокращенное наименование банка утверждены как Акционерный коммерческий "Московский муниципальный Банк - Банк Москвы (открытое акционерное общество) и "БАНК МОСКВЫ". В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол от 26.06.2002) изменен регистр букв в написании полного фирменного наименования Банка, а сокращенное фирменное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и они определены как Акционерный коммерческий "Московский муниципальный банк - Банк Москвы (открытое акционерное общество) и ОАО "Банк Москвы". В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол б/н от 25.06.2004) полное фирменное и сокращенное фирменное наименования Банка изменены на Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), ОАО "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), ОАО "Банк Москвы".
На основании решений единственного акционера N 02 от 08.02.2016 и N 03 от 08.02.2016 Банк реорганизован в форме выделения из него Акционерного общества "БС Банк (Банк Специальный"), которое осуществлено одновременно с присоединением Акционерного общества "БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).
В соответствии с решением единственного акционера от 08.02.2016 N 04 полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на Публичное акционерное общество "БМ-Банк", ПАО "БМ-Банк".
Пунктом 1.2 Устава Полное фирменное наименование Банка на русском языке определено как Акционерное общество "БМ-Банк". Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке - АО "БМ-Банк".
Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается представленными в материалы дела выписками.
Таким образом, в отношении ОАО "Банк Москвы" имела место реорганизация в форме выделения из него Акционерного общества "БС Банк (Банк Специальный). Между тем, реорганизация в форме выделения прекращения реорганизуемого юридического лица не влечет. По результатам реорганизации продолжается существование прежнего, реорганизованного юридического лица, а также возникает новое юридическое лицо, которое было выделено из состава ранее существующего юридического лица.
То есть, в результате реорганизации правоспособность ОАО "Банк Москвы", обладающего статусом конкурсного кредитора в рамках дела о несостоятельности, не прекратилась.
АО "БС Банк (Банк Специальный)" создано в результате реорганизации как самостоятельное юридическое лицо, и его последующее присоединение к Банку ВТБ не повлекло никаких правовых последствий в отношении правоспособности ОАО "Банк Москвы". Договор о присоединении заключен от 14.03.2016 между АО "БС Банк (Банк Специальный) и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), ОАО "Банк Москвы" участником этой реорганизации не являлось.
Указание в ЕГРЮЛ на АО "БС Банк (Банк Специальный) как на правопреемника ОАО "Банк Москвы" не является основанием для вывода о том, что указанное лицо является правопреемником кредитора по всем принадлежащим ему правам и обязанностям. Банк ВТБ в качестве правопреемника ОАО "Банк Москвы" в ЕГРЮЛ не указан.
Все сведения о присоединении, на которые ссылается конкурсный управляющий, в том числе отраженные в письме ЦБ РФ, а также размещенные в открытом доступе в сети Интернет и в Уведомлении клиентам ОАО "Банк Москвы" касаются присоединения к Банку ВТБ АО "БС Банк (Банк Специальный)", а также перехода на обслуживание Банка ВТБ счетов юридических и физических лиц, то есть, не свидетельствуют о передаче ОАО "Банк Москвы" в Банк ВТБ принадлежащих ему активов в виде дебиторской задолженности, равно как о прекращении существования ОАО "Банк Москвы" в результате реорганизации.
В силу пункта 4 статьи 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Таким образом, те права и обязанности, которые не указаны в передаточном акте, остаются у первоначального юридического лица.
В материалы дела не представлено доказательств, что права требования к должнику были отражены в передаточном акте при выделении АО "БС (Банк Специальный" из ОАО "Банк Москвы".
По условиям Передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера ОАО "Банк Москвы" от 08.02.2016 N 02, Банк ВТБ становится правопреемником реорганизуемых лиц по их обязательствам в отношении третьих лиц, указанных в приложении 4. Передача прав требования не предусмотрена.
Таким образом, оснований для вывода о передаче ОАО "Банк Москвы" прав требования к должнику не имеется.
Как указывалось выше, ОАО "Банк Москвы" переименовано в АО "БМ-Банк". Переименование юридического лица по смыслу положений статьи 57 ГК РФ реорганизацией не является, новых юридических лиц при этом не возникает и оснований для применения положений о правопреемстве, в том числе нормы статьи 48 АПК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно отклонил доводы конкурсного управляющего о необходимости замены ОАО "Банк Москвы" в деле о несостоятельности в порядке правопреемства.
Оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 по делу N А56-40429/2010/ж оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ленстройдеталь ЛО" Жиганшина И.И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)