Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Начислены НДС, пени и штрафы ввиду необоснованности заявленных налоговых вычетов по сделкам с "проблемными" контрагентами, создания фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" (далее - заявитель, общество, ООО "УЗГО", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017 по делу N А47-11059/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:
общества - Ольберг Ю.А. (доверенность от 05.05.2017 N 017/17/03), Шатохин Ю.П. (доверенность от 05.05.2017 N 015/17/03),
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Ткач Е.А. (доверенность от 18.08.2017 N 05-20/20255), Горюнова Н.В. (доверенность от 08.12.2016 N 05-20/29597), Нестеренко Т.В. (доверенность от 30.01.2017 N 05-20/02273).
ООО "УЗГО" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2015 N 17-25/17018 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 31 129 205 руб. 00 коп., пени по НДС в сумме 7 025 537 руб. 87 коп., привлечения к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 5 712 108 руб. 60 коп., привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 841 678 руб. 92 коп. и ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 17 200 руб. 00 коп.
Решением суда от 20.02.2017 (судья Мирошник А.С.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 1 657 511 руб. 02 коп., по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 15 480 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 31 129 205 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что между ООО "УЗГО" и ООО "УЗГО-Трейд" (ООО "Уралтехснаб") совершались реальные хозяйственные операции, что подтверждается длительностью отношений, количеством поставок товарно-материальных ценностей, а также расчетами между обществами. Факт реализации поставленных товаров ООО "Уралтехснаб" (ООО "УЗГО-Трейд") в адрес ООО "УЗГО" подтвержден также имеющимися в деле доказательствами. Налоговым органом не приведено бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления контрагентами предпринимательской деятельности. Выводы об отсутствии реальности хозяйственных операций, а также о замене документов по формальным сделкам заявителя с проблемными контрагентами ООО "УралТяжМаш", и ООО "УралПром" на документы взаимозависимого лица ООО "УЗГО-Трейд" противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку в ходе выездной проверки контрагент ООО "УЗГО-Трейд" (ООО "Уралтехснаб") подтвердил первичными документами как факт реализации товаров в его адрес так и факт выставления спорных счетов-фактур на сумму 31 129 205 руб.
Отмечает, что налоговым органом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие об оказании какого-либо влияния взаимозависимости общества с ООО "Уралтехснаб", а именно на условия и результаты осуществления хозяйственной деятельности, а также на недобросовестность контрагента при исполнении взаимных обязательств.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "УЗГО" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, налоговым органом составлен акт от 28.05.2015 N 17-25/0077дсп и вынесено решение от 15.01.2015 N 17-25/17088, которым обществу предложено уплатить НДС в сумме 28 560 543 руб., НДФЛ в сумме 2 204 197 руб., соответствующие суммы пени и штрафов.
Основанием для выводов инспекции о необоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС за отчетные периоды 2012 и 2013 годов по сделкам с ООО "Уралтехснаб" (с 01.04.2014 переименовано в ООО "УЗГО-Трейд") в сумме 31 129 205 руб., с ООО "УралТяжМаш" - 35 484 руб., а также о завышении НДС с реализации товара ООО "УралТяжМаш" и ООО "УралПром" в общей сумме 2 634 143 руб. явилась установленная налоговым органом совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что ООО "УЗГО" произведена замена документов по формальным сделкам заявителя с "проблемными" контрагентами ООО "УралТяжМаш" и ООО "УралПром" на документы взаимозависимого лица ООО "Уралтехснаб" с целью создания формального документооборота.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 30.09.2015 N 16-15/11693@ указанное решение оставлено без изменения.
Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам действующего налогового законодательства, а также нарушает права и интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды пришли к выводу о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми обществом заявлены налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные документы были оформлены только с целью получения им необоснованной налоговой выгоды.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.
В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с п. 9 постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Инспекцией выявлено и судами установлено, что счета-фактуры и товарные накладные по контрагентам ООО "УралПром", ООО "УралТяжМаш" после завершения выездной налоговой проверки ООО "УЗГО-Трейд", заменены на документы взаимозависимой организации ООО "Уралтехснаб" (ООО "УЗГО-Трейд").
В бухгалтерский учет ООО "УЗГО" внесены изменения, о чем свидетельствуют несоответствия остатков по счетам 60 (ООО "УЗГО") и 62 (ООО "Уралтехснаб"), фиктивные операции с векселями и соглашениями об отступном, назначение платежей по перечислению денежных средств в адрес ООО "УралПром" и ООО "УралТяжМаш".
В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией выявлено, что счета-фактуры, выставленные ООО "Уралтехснаб", в отношении заявленных ООО "УЗГО" налоговых вычетов по НДС, представлены заявителем в инспекцию только в ходе выездной налоговой проверки. Налогоплательщиком ранее в рамках камеральных налоговых проверок, а также при истребовании документов по ст. 93.1 НК РФ, спорные счета-фактуры не представлялись.
В книгах покупок, представленных ООО "УЗГО" при проведении камеральных налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2012 года, указаны счета-фактуры ООО "УралТяжМаш" и ООО "УралПром" на сумму 17 311 436 руб. 89 коп. В книгах покупок, представленных в рамках выездной налоговой проверки, вычеты в отношении данных контрагентов составили 35 483 руб. 94 коп.
Также установлена взаимозависимость ООО "УЗГО" и ООО "Уралтехснаб", признаки которой предусмотрены ст. 105.1 НК РФ (так, Ковригин С.А. является руководителем ООО "УЗГО" с 30.01.2014 и является руководителем ООО "Уралтехснаб" с 06.10.2005 по 31.03.2014; учредителем ООО "Уралтехснаб" являлся Ковригин С.А. (доля 100%); учредителями ООО "УЗГО" являются его мать Ковригина Л.Н. (доля 66%) и его сестра Шульгач М.А. (доля 34%).
Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО "УЗГО" за 2012, 2013 годы заявителем перечисляются денежные средства ООО "УралТяжМаш" в сумме 225 339 632 руб., ООО "УралПром" - 33 387 938 руб., при этом исходя из представленных на проверку книг покупок стоимость приобретенных у данных поставщиков товаров (работ, услуг) незначительна.
Анализ операций с векселями и соглашениями о прекращении обязательств предоставлением отступного между ООО "УЗГО", ООО "УралТяжМаш" и ООО "УралПром" свидетельствует о том, что эмитентом векселей являются взаимозависимые с ООО "УЗГО" организации: ООО "Уральская пивоваренная компания" (учредитель Ковригин А.М. - отец Ковригина С.А.) и ООО "Уралтехснаб" (учредитель и руководитель - Ковригин С.А.). В дальнейшем полученные от ООО "УралТяжМаш" и ООО "УралПром" векселя передаются в ООО "Уралтехснаб" и другие взаимозависимые организации в счет оплаты по договорам поставки.
Кроме того, установлено, что данные содержащиеся в актах сверки взаимных расчетов за 2012 - 2013 гг. составлены не по итогам конкретного года, а в более поздний срок. Так, в актах сверки указано наименование контрагента (ООО "УЗГО-Трейд") и проставлена печать ООО "УЗГО-Трейд", соответственно документ составлен после 01.04.2014 (дата переименования ООО "Уралтехснаб" в ООО "УЗГО-Трейд").
В связи с непредставлением налогоплательщиком в полном объеме документов на выездную налоговую проверку, а также в связи с установлением в ходе анализа документов взаимоотношений ООО "УЗГО" с контрагентами ООО "УралТяжМаш" и ООО "УралПром", имеющими признаки "фирм-однодневок", налоговым органом произведена выемка документов, касающихся данных контрагентов и проведен осмотр помещений, по результатам чего установлено наличие документов, касающихся взаимоотношений контрагентов ООО "УралТяжМаш" и ООО "УралПром", как с ООО "УЗГО", так и с иными организациями.
По результатам выездной налоговой проверки ООО "Уралтехснаб" (ООО "УЗГО-Трейд"), проведенной Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области, налоговым органом установлены взаимоотношения проверяемого лица с "проблемными" контрагентами ООО "УралПром" и ООО "УралТяжМаш". На основании решения от 21.11.2014 N 12-09/52 ООО "Уралтехснаб" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налоги. Следовательно, ООО "УЗГО" на момент начала выездной налоговой проверки было известно о выводах, сделанных Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области в отношении ООО "УралПром" и ООО "УралТяжМаш", что в свою очередь явилось основанием для замены заявителем счетов-фактур данных организаций на документы, выставленные от имени ООО "Уралтехснаб".
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "УралТяжМаш" и ООО "УралПром" подконтрольны Ковригину С.А., взаимозависимы с ООО "УЗГО" и ООО "Уралтехснаб" (ООО "УЗГО-Трейд") и использовались заявителем с целью создания формального документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды.
Указанные организации обладают всеми признаками "фирм-однодневок", их руководители и учредители являются "номинальными", по представляемой налоговой отчетности - минимальные суммы к уплате в бюджет, персонал отсутствует, собственных либо арендованных основных средств, транспортных средств организации не имеют.
Анализ движения денежных средств по счетам данных обществ указывает на то, что в проверяемый период данные организации обычной хозяйственной деятельности не вели, денежные средства с расчетных счетов на ведение хозяйственной деятельности организации, на выплату заработной платы, на оплату коммунальных услуг, за аренду помещения и т.д. не перечислялись.
В то же время денежные средства со счетов обществ ООО "УралПром" и ООО "УралТяжМаш" переводились на счета иных организаций, также имеющих признаки анонимных структур.
После установления в ходе выездной налоговой проверки ООО "УЗГО" указанных обстоятельств, заявителем были представлены документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Уралтехнаб" (ООО "УЗГО-Трейд", вместо контрагентов ООО "УралПром" и ООО "УралТяжМаш", по которым ранее заявителем представлялись документы в ходе камеральных налоговых проверок за те же периоды.
В соответствии со ст. 93.1 НК РФ налоговым органом в адрес ООО "Уралтехснаб" (ООО "УЗГО-Трейд") было направлено требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО "УЗГО", документы не представлены.
Проведенный анализ имеющихся в налоговом органе документов (информации) в отношении ООО "УЗГО" и ООО "Уралтехснаб" (ООО "УЗГО-Трейд" и представленным в ходе выездной налоговой проверки ООО "УЗГО" документов (информации) показал, что организациями по своей финансово-хозяйственной деятельности и документах отражаются недостоверные и противоречивые сведения и информация в первичных документах, бухгалтерской и налоговой отчетности.
Счета-фактуры, выставленные ООО "Уралтехснаб" (ООО "УЗГО-Трейд") в отношении которых вычеты признаны необоснованными, представлены заявителем только в ходе выездной налоговой проверки.
Анализ документов, представленных ООО "УЗГО" и ООО "Уралтехснаб" (ООО "УЗГО-Трейд"), сопоставление книг продаж ООО "Уралтехснаб" с книгами покупок ООО "УЗГО" установили расхождение в части завышения налоговых вычетов по НДС у проверяемого налогоплательщика на сумму 31 129 205 руб. 00 коп.
Первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, договора) за 2012 - 2013 гг., представленные ООО "УЗГО-Трейд" (ООО "Уралтехснаб") по взаимоотношениям с ООО "УЗГО" счетов-фактур, указанных в приложениях NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 к акту выездной налоговой проверки N 17-25/0077 от 28.05.2015 не установлено.
Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки контрагент ООО "УЗГО-Трейд" (ООО "Уралтехснаб") не подтвердил первичными документами факт выставления спорных счетов-фактур на сумму 31 129 205 руб. 00 коп.
Кроме того, инспекцией установлены признаки взаимозависимости ООО "УЗГО" и ООО "УЗГО-Трейд" в проверяемом периоде и в настоящее время.
Учредителями ООО "УЗГО" и ООО "УЗГО-Трейд" является Ковригин С.А. либо его родственники - Ковригина Л.Н. (мать) и Шульгач М.А. (сестра). Ковригин С.А. руководит ООО "УЗГО" (директор/управляющий с 30.01.2014), ранее (с 06.10.2005 по 31.03.2014 директор ООО "УЗГО-Трейд").
При рассмотрении настоящего дела налогоплательщиком представлены дополнительные (уточненные) документы в ходе анализа которых установлены контрагенты - поставщики товаров, ранее не указанные в бухгалтерской и налоговой отчетности за указанные периоды, а также противоречивые сведения по количеству реализуемых в адрес ООО "УЗГО" материалов (в большем объеме) в сравнении с количеством приобретаемых материалов от поставщиков ООО "УЗГО-ТРЕЙД" (в меньшем объеме). При этом, цена реализации материалов в адрес ООО "УЗГО" меньше цены приобретения ООО "УЗГО-ТРЕЙД" от поставщиков.
Выявленные факты несоответствия данных по поставщикам товаров, по номенклатуре товаров, указанных в анализе реализации товаров от ООО "УЗГО-ТРЕЙД" в адрес ООО "УЗГО" за 1, 4 кварталы 2012 года, 2, 3 кварталы 2013 года с данными, отраженными в первичных документах, не могут подтверждать реальность осуществления операций по продаже товаров от поставщиков в ООО "УЗГО-ТРЕЙД" и в дальнейшем от ООО "УЗГО-Трейд" в адрес ООО "УЗГО" по спорным счетам-фактурам и свидетельствуют о формальности составления первичных документов.
Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлено и подтверждено материалами дела участие ООО "УЗГО" в представлении налоговой отчетности от имени ООО "УЗГО-Трейд", что в совокупности и взаимной связи с иными приведенными доказательствами, свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Так, согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако обществом не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.
В свою очередь, налоговым органом представлены достаточные доказательства отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО "Уралтехснаб" (ООО "УЗГО-Трейд") и поставщиками, а следовательно и между ООО "УЗГО" и ООО "Уралтехснаб" (ООО "УЗГО-Трейд") по спорным счетам-фактурам.
При разрешении данного дела суды исходили из того, что представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.
С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о представлении налоговым органом достаточных доказательств недобросовестности действий налогоплательщика в виде создания фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений с заявленным контрагентом и, соответственно, получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды в виде противоправного предъявления к вычету сумм НДС, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017 по делу N А47-11059/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Уральский завод горного оборудования" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2017 N Ф09-5115/17 ПО ДЕЛУ N А47-11059/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Начислены НДС, пени и штрафы ввиду необоснованности заявленных налоговых вычетов по сделкам с "проблемными" контрагентами, создания фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. N Ф09-5115/17
Дело N А47-11059/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" (далее - заявитель, общество, ООО "УЗГО", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017 по делу N А47-11059/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:
общества - Ольберг Ю.А. (доверенность от 05.05.2017 N 017/17/03), Шатохин Ю.П. (доверенность от 05.05.2017 N 015/17/03),
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Ткач Е.А. (доверенность от 18.08.2017 N 05-20/20255), Горюнова Н.В. (доверенность от 08.12.2016 N 05-20/29597), Нестеренко Т.В. (доверенность от 30.01.2017 N 05-20/02273).
ООО "УЗГО" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2015 N 17-25/17018 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 31 129 205 руб. 00 коп., пени по НДС в сумме 7 025 537 руб. 87 коп., привлечения к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 5 712 108 руб. 60 коп., привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 841 678 руб. 92 коп. и ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 17 200 руб. 00 коп.
Решением суда от 20.02.2017 (судья Мирошник А.С.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 1 657 511 руб. 02 коп., по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 15 480 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 31 129 205 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что между ООО "УЗГО" и ООО "УЗГО-Трейд" (ООО "Уралтехснаб") совершались реальные хозяйственные операции, что подтверждается длительностью отношений, количеством поставок товарно-материальных ценностей, а также расчетами между обществами. Факт реализации поставленных товаров ООО "Уралтехснаб" (ООО "УЗГО-Трейд") в адрес ООО "УЗГО" подтвержден также имеющимися в деле доказательствами. Налоговым органом не приведено бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления контрагентами предпринимательской деятельности. Выводы об отсутствии реальности хозяйственных операций, а также о замене документов по формальным сделкам заявителя с проблемными контрагентами ООО "УралТяжМаш", и ООО "УралПром" на документы взаимозависимого лица ООО "УЗГО-Трейд" противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку в ходе выездной проверки контрагент ООО "УЗГО-Трейд" (ООО "Уралтехснаб") подтвердил первичными документами как факт реализации товаров в его адрес так и факт выставления спорных счетов-фактур на сумму 31 129 205 руб.
Отмечает, что налоговым органом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие об оказании какого-либо влияния взаимозависимости общества с ООО "Уралтехснаб", а именно на условия и результаты осуществления хозяйственной деятельности, а также на недобросовестность контрагента при исполнении взаимных обязательств.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "УЗГО" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, налоговым органом составлен акт от 28.05.2015 N 17-25/0077дсп и вынесено решение от 15.01.2015 N 17-25/17088, которым обществу предложено уплатить НДС в сумме 28 560 543 руб., НДФЛ в сумме 2 204 197 руб., соответствующие суммы пени и штрафов.
Основанием для выводов инспекции о необоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС за отчетные периоды 2012 и 2013 годов по сделкам с ООО "Уралтехснаб" (с 01.04.2014 переименовано в ООО "УЗГО-Трейд") в сумме 31 129 205 руб., с ООО "УралТяжМаш" - 35 484 руб., а также о завышении НДС с реализации товара ООО "УралТяжМаш" и ООО "УралПром" в общей сумме 2 634 143 руб. явилась установленная налоговым органом совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что ООО "УЗГО" произведена замена документов по формальным сделкам заявителя с "проблемными" контрагентами ООО "УралТяжМаш" и ООО "УралПром" на документы взаимозависимого лица ООО "Уралтехснаб" с целью создания формального документооборота.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 30.09.2015 N 16-15/11693@ указанное решение оставлено без изменения.
Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам действующего налогового законодательства, а также нарушает права и интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды пришли к выводу о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми обществом заявлены налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные документы были оформлены только с целью получения им необоснованной налоговой выгоды.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.
В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с п. 9 постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Инспекцией выявлено и судами установлено, что счета-фактуры и товарные накладные по контрагентам ООО "УралПром", ООО "УралТяжМаш" после завершения выездной налоговой проверки ООО "УЗГО-Трейд", заменены на документы взаимозависимой организации ООО "Уралтехснаб" (ООО "УЗГО-Трейд").
В бухгалтерский учет ООО "УЗГО" внесены изменения, о чем свидетельствуют несоответствия остатков по счетам 60 (ООО "УЗГО") и 62 (ООО "Уралтехснаб"), фиктивные операции с векселями и соглашениями об отступном, назначение платежей по перечислению денежных средств в адрес ООО "УралПром" и ООО "УралТяжМаш".
В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией выявлено, что счета-фактуры, выставленные ООО "Уралтехснаб", в отношении заявленных ООО "УЗГО" налоговых вычетов по НДС, представлены заявителем в инспекцию только в ходе выездной налоговой проверки. Налогоплательщиком ранее в рамках камеральных налоговых проверок, а также при истребовании документов по ст. 93.1 НК РФ, спорные счета-фактуры не представлялись.
В книгах покупок, представленных ООО "УЗГО" при проведении камеральных налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2012 года, указаны счета-фактуры ООО "УралТяжМаш" и ООО "УралПром" на сумму 17 311 436 руб. 89 коп. В книгах покупок, представленных в рамках выездной налоговой проверки, вычеты в отношении данных контрагентов составили 35 483 руб. 94 коп.
Также установлена взаимозависимость ООО "УЗГО" и ООО "Уралтехснаб", признаки которой предусмотрены ст. 105.1 НК РФ (так, Ковригин С.А. является руководителем ООО "УЗГО" с 30.01.2014 и является руководителем ООО "Уралтехснаб" с 06.10.2005 по 31.03.2014; учредителем ООО "Уралтехснаб" являлся Ковригин С.А. (доля 100%); учредителями ООО "УЗГО" являются его мать Ковригина Л.Н. (доля 66%) и его сестра Шульгач М.А. (доля 34%).
Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО "УЗГО" за 2012, 2013 годы заявителем перечисляются денежные средства ООО "УралТяжМаш" в сумме 225 339 632 руб., ООО "УралПром" - 33 387 938 руб., при этом исходя из представленных на проверку книг покупок стоимость приобретенных у данных поставщиков товаров (работ, услуг) незначительна.
Анализ операций с векселями и соглашениями о прекращении обязательств предоставлением отступного между ООО "УЗГО", ООО "УралТяжМаш" и ООО "УралПром" свидетельствует о том, что эмитентом векселей являются взаимозависимые с ООО "УЗГО" организации: ООО "Уральская пивоваренная компания" (учредитель Ковригин А.М. - отец Ковригина С.А.) и ООО "Уралтехснаб" (учредитель и руководитель - Ковригин С.А.). В дальнейшем полученные от ООО "УралТяжМаш" и ООО "УралПром" векселя передаются в ООО "Уралтехснаб" и другие взаимозависимые организации в счет оплаты по договорам поставки.
Кроме того, установлено, что данные содержащиеся в актах сверки взаимных расчетов за 2012 - 2013 гг. составлены не по итогам конкретного года, а в более поздний срок. Так, в актах сверки указано наименование контрагента (ООО "УЗГО-Трейд") и проставлена печать ООО "УЗГО-Трейд", соответственно документ составлен после 01.04.2014 (дата переименования ООО "Уралтехснаб" в ООО "УЗГО-Трейд").
В связи с непредставлением налогоплательщиком в полном объеме документов на выездную налоговую проверку, а также в связи с установлением в ходе анализа документов взаимоотношений ООО "УЗГО" с контрагентами ООО "УралТяжМаш" и ООО "УралПром", имеющими признаки "фирм-однодневок", налоговым органом произведена выемка документов, касающихся данных контрагентов и проведен осмотр помещений, по результатам чего установлено наличие документов, касающихся взаимоотношений контрагентов ООО "УралТяжМаш" и ООО "УралПром", как с ООО "УЗГО", так и с иными организациями.
По результатам выездной налоговой проверки ООО "Уралтехснаб" (ООО "УЗГО-Трейд"), проведенной Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области, налоговым органом установлены взаимоотношения проверяемого лица с "проблемными" контрагентами ООО "УралПром" и ООО "УралТяжМаш". На основании решения от 21.11.2014 N 12-09/52 ООО "Уралтехснаб" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налоги. Следовательно, ООО "УЗГО" на момент начала выездной налоговой проверки было известно о выводах, сделанных Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области в отношении ООО "УралПром" и ООО "УралТяжМаш", что в свою очередь явилось основанием для замены заявителем счетов-фактур данных организаций на документы, выставленные от имени ООО "Уралтехснаб".
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "УралТяжМаш" и ООО "УралПром" подконтрольны Ковригину С.А., взаимозависимы с ООО "УЗГО" и ООО "Уралтехснаб" (ООО "УЗГО-Трейд") и использовались заявителем с целью создания формального документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды.
Указанные организации обладают всеми признаками "фирм-однодневок", их руководители и учредители являются "номинальными", по представляемой налоговой отчетности - минимальные суммы к уплате в бюджет, персонал отсутствует, собственных либо арендованных основных средств, транспортных средств организации не имеют.
Анализ движения денежных средств по счетам данных обществ указывает на то, что в проверяемый период данные организации обычной хозяйственной деятельности не вели, денежные средства с расчетных счетов на ведение хозяйственной деятельности организации, на выплату заработной платы, на оплату коммунальных услуг, за аренду помещения и т.д. не перечислялись.
В то же время денежные средства со счетов обществ ООО "УралПром" и ООО "УралТяжМаш" переводились на счета иных организаций, также имеющих признаки анонимных структур.
После установления в ходе выездной налоговой проверки ООО "УЗГО" указанных обстоятельств, заявителем были представлены документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Уралтехнаб" (ООО "УЗГО-Трейд", вместо контрагентов ООО "УралПром" и ООО "УралТяжМаш", по которым ранее заявителем представлялись документы в ходе камеральных налоговых проверок за те же периоды.
В соответствии со ст. 93.1 НК РФ налоговым органом в адрес ООО "Уралтехснаб" (ООО "УЗГО-Трейд") было направлено требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО "УЗГО", документы не представлены.
Проведенный анализ имеющихся в налоговом органе документов (информации) в отношении ООО "УЗГО" и ООО "Уралтехснаб" (ООО "УЗГО-Трейд" и представленным в ходе выездной налоговой проверки ООО "УЗГО" документов (информации) показал, что организациями по своей финансово-хозяйственной деятельности и документах отражаются недостоверные и противоречивые сведения и информация в первичных документах, бухгалтерской и налоговой отчетности.
Счета-фактуры, выставленные ООО "Уралтехснаб" (ООО "УЗГО-Трейд") в отношении которых вычеты признаны необоснованными, представлены заявителем только в ходе выездной налоговой проверки.
Анализ документов, представленных ООО "УЗГО" и ООО "Уралтехснаб" (ООО "УЗГО-Трейд"), сопоставление книг продаж ООО "Уралтехснаб" с книгами покупок ООО "УЗГО" установили расхождение в части завышения налоговых вычетов по НДС у проверяемого налогоплательщика на сумму 31 129 205 руб. 00 коп.
Первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, договора) за 2012 - 2013 гг., представленные ООО "УЗГО-Трейд" (ООО "Уралтехснаб") по взаимоотношениям с ООО "УЗГО" счетов-фактур, указанных в приложениях NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 к акту выездной налоговой проверки N 17-25/0077 от 28.05.2015 не установлено.
Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки контрагент ООО "УЗГО-Трейд" (ООО "Уралтехснаб") не подтвердил первичными документами факт выставления спорных счетов-фактур на сумму 31 129 205 руб. 00 коп.
Кроме того, инспекцией установлены признаки взаимозависимости ООО "УЗГО" и ООО "УЗГО-Трейд" в проверяемом периоде и в настоящее время.
Учредителями ООО "УЗГО" и ООО "УЗГО-Трейд" является Ковригин С.А. либо его родственники - Ковригина Л.Н. (мать) и Шульгач М.А. (сестра). Ковригин С.А. руководит ООО "УЗГО" (директор/управляющий с 30.01.2014), ранее (с 06.10.2005 по 31.03.2014 директор ООО "УЗГО-Трейд").
При рассмотрении настоящего дела налогоплательщиком представлены дополнительные (уточненные) документы в ходе анализа которых установлены контрагенты - поставщики товаров, ранее не указанные в бухгалтерской и налоговой отчетности за указанные периоды, а также противоречивые сведения по количеству реализуемых в адрес ООО "УЗГО" материалов (в большем объеме) в сравнении с количеством приобретаемых материалов от поставщиков ООО "УЗГО-ТРЕЙД" (в меньшем объеме). При этом, цена реализации материалов в адрес ООО "УЗГО" меньше цены приобретения ООО "УЗГО-ТРЕЙД" от поставщиков.
Выявленные факты несоответствия данных по поставщикам товаров, по номенклатуре товаров, указанных в анализе реализации товаров от ООО "УЗГО-ТРЕЙД" в адрес ООО "УЗГО" за 1, 4 кварталы 2012 года, 2, 3 кварталы 2013 года с данными, отраженными в первичных документах, не могут подтверждать реальность осуществления операций по продаже товаров от поставщиков в ООО "УЗГО-ТРЕЙД" и в дальнейшем от ООО "УЗГО-Трейд" в адрес ООО "УЗГО" по спорным счетам-фактурам и свидетельствуют о формальности составления первичных документов.
Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлено и подтверждено материалами дела участие ООО "УЗГО" в представлении налоговой отчетности от имени ООО "УЗГО-Трейд", что в совокупности и взаимной связи с иными приведенными доказательствами, свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Так, согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако обществом не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.
В свою очередь, налоговым органом представлены достаточные доказательства отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО "Уралтехснаб" (ООО "УЗГО-Трейд") и поставщиками, а следовательно и между ООО "УЗГО" и ООО "Уралтехснаб" (ООО "УЗГО-Трейд") по спорным счетам-фактурам.
При разрешении данного дела суды исходили из того, что представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.
С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о представлении налоговым органом достаточных доказательств недобросовестности действий налогоплательщика в виде создания фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений с заявленным контрагентом и, соответственно, получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды в виде противоправного предъявления к вычету сумм НДС, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017 по делу N А47-11059/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Уральский завод горного оборудования" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
О.Г.ГУСЕВ
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)