Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен,
от муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - не явился, извещен,
от Управления Федерального кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по Республике Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2009 г. по делу N А65-21735/2008 (судья Мотрохин Е.Ю.)
по заявлению закрытого акционерного общества "ВИТАНИ", г. Казань,
к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,
муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
третье лицо:
Управление Федерального кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,
установил:
Закрытое акционерное общество "Витани", г. Казань, (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - первый ответчик, Исполком г. Казани), муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (далее - второй ответчик, КЗИО Исполкома г. Казани) о признании действий по понуждению приобрести земельный участок, площадью 1335 кв. м., с кадастровым номером N 16:50:20 01 06:179, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Восстания, 100, по рыночной стоимости незаконными; обязании ответчиков предоставить в месячный срок испрашиваемый земельный участок в собственность и определить его стоимость в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от 17 января 2008 г. N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" и решением Казанского Совета народных депутатов от 18 ноября 2005 г. N 2-26 "О земельном налоге".
Суд первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2008 г., принял частичное изменение заявителем второго требования на обязание Исполкома г. Казани принять решение о предоставлении указанного в заявлении участка в собственность заявителя, а КЗИО Исполкома г. Казани - подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении договора, определив его стоимость в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ N 18 от 17 января 2008 г. и решением Казанского СНД N 2-26 от 18 ноября 2005 г. (л.д. 58).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2009 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что объекты недвижимости заявителя, именуемые также "корпус 70" (строительное обозначение объектов), согласно писем ООО "Химград" от 20 июля 2008 г., от 11 января 2009 г., письма Отдела кадастровой деятельности РГУП "Бюро технической инвентаризации" МСАиЖКХ РТ исх. N 7 от 12 января 2009 г., расположены на земельном участке с кадастровым N 16:50:20 01 06:179 (предыдущий кадастровый N 16:50:20 01 06:177), площадью по кадастровому паспорту 1335 кв. м. При этом, разрешенное использование земельного участка обозначено в данном документе как "под корпус 70".
Сторонами не оспаривается, что государственная собственность на испрашиваемый заявителем земельный участок на момент рассмотрения дела не разграничена; соответственно, стоимость данного участка для целей его выкупа обществом должна определяться в порядке, установленном постановлением Кабинета Министров РТ от 17 января 2008 г. N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений".
Со стороны ответчиков не представлены какие-либо доказательства использования обществом меньшей, чем указывается в заявлении, площади земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости, расположенными по ул. Восстания, 100 в г. Казани, либо несоответствия испрашиваемого участка критериям, закрепленным в п. 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Кадастровый паспорт земельного участка от 29 мая 2008 г. N 3-16:50/08-5390 был приложен к заявлению общества от 11 июля 2008 г.
Не согласившись с выводами суда, муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что заявитель не представил документы и надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка площадью 1335 кв. м под расположенными на нем объектами недвижимости с общей площадью 298,9 кв. м, а испрашиваемая заявителем площадь земельного участка существенно превышает площадь строений, принадлежащих ему на праве собственности, и, по существу, не ограничивается площадью, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.
Спорный земельный участок не сформирован, поэтому для того, чтобы определить площадь земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, нужно выполнить ряд действий, а именно: утвердить схему расположения границ земельного участка на кадастровом плане, в результате чего будет определена ориентировочная площадь земельного участка; провести межевание и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, в результате чего определяется точная площадь земельного участка. В случае несогласия со схемой расположения границ или результатами межевания, заявитель будет вправе заявить соответствующее требование.
Общество не приобщило к заявлению о предоставлении отвода кадастровый план на земельный участок и не обратилось с просьбой изготовить такой план. В этой связи отсутствие кадастрового паспорта на земельный участок является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По договору купли-продажи от 6 июня 2007 г., заключенному с ООО "Крит", заявителем приобретены в собственность два объекта недвижимости: здание N 266Г (конденсатная станция), площадью 227,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 100, и здание гаража N 308, площадью 109,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 100; по акту приема-передачи от 20 августа 2007 г., данные объекты переданы заявителю. За последним 20 сентября 2007 г. зарегистрировано право собственности на приобретенные здания по указанному адресу, что подтверждается выданными Управлением ФРС по Республике Татарстан свидетельствами о регистрации права серии 16-АА N 445116 от 26 сентября 2007 г., N 445189 от 27 сентября 2007 г.
Заявитель 14 июля 2008 г. обратился с заявлением в КЗИО Исполкома г. Казани как в уполномоченный орган муниципального образования по вопросу приобретения в собственность земельного участка с кадастровым N 16:50:20 01 06:179, находящегося в г. Казань, ул. Восстания, 100, и занимаемого принадлежащими ему объектами недвижимости, приложив требуемые по закону документы (л.д. 15), в котором в приложении под N 12 значится кадастровый паспорт земельного участка от 29 мая 2008 г. N 3-16:50/08-5390. Получение заявления и прилагаемых документов, включая кадастровый паспорт земельного участка от 29 мая 2008 г., вторым ответчиком, подтверждается отметкой и входящим номером КЗИО Исполкома г. Казани на оборотной стороне заявления (л.д. 15 на обороте). В ответ на обращение заявителя второй ответчик письмом исх. N 15238 от 21 августа 2008 г. сообщил обществу, что им подготовлен проект постановления руководителя Исполкома г. Казани и предложено приобрести "свободный от застройки" земельный участок по рыночной стоимости.
2 сентября 2008 г. заявитель повторно обратился в КЗИО Исполкома г. Казани, заявив о своем несогласии на приобретение испрашиваемого земельного участка по рыночной стоимости. Однако, вторым ответчиком в ответном письме за N 16358 от 23 сентября 2008 г. указано, что порядок определения стоимости "земельных участков, свободных от застройки", действующим законодательством не определен, стоимость свободного от застройки земельного участка по ул. Восстания будет установлена на основании отчета независимого оценщика, и также предложено приобрести испрашиваемый участок по рыночной стоимости.
При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании указанных действий незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
По смыслу статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды такого земельного участка; при этом, в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники находящихся на земельных участках зданий, строений, сооружений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1.1 статьи 36 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:
1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности - Правительством РФ;
2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов РФ или государственная собственность на которые не разграничена - органами государственной власти субъектов РФ;
3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности - органами местного самоуправления.
Суд правильно указал в решении, что сторонами не оспаривается, что государственная собственность на испрашиваемый заявителем земельный участок на момент рассмотрения дела не разграничена, соответственно, стоимость данного участка для целей его выкупа обществом должна определяться в порядке, установленном постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17 января 2008 г. N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений".
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, цена земли, применяемая для целей реализации находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, не указанных в пункте 1 постановления, в населенных пунктах Республики с численностью населения свыше 1 миллиона человек, установлена в размере одиннадцатикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
На территории г. Казани порядок уплаты и ставки земельного налога определены решением представительного органа муниципального образования города Казани от 29 ноября 2005 г. N 2-3 "О земельном налоге".
Суд верно указал, что материалами дела подтверждается, что объекты недвижимости заявителя, именуемые также "корпус 70" (строительное обозначение объектов), согласно писем ООО "Химград" от 20 июля 2008 г., от 11 января 2009 г., письма Отдела кадастровой деятельности РГУП "Бюро технической инвентаризации" МСАиЖКХ РТ исх. N 7 от 12 января 2009 г., расположены на земельном участке с кадастровым N 16:50:20 01 06:179 (предыдущий кадастровый N 16:50:20 01 06:177), площадью по кадастровому паспорту 1335 кв. м. При этом разрешенное использование земельного участка обозначено в данном документе как "под корпус 70".
Судом первой инстанции правильно отклонены доводы второго ответчика о том, что заявитель не представил надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость использования всей запрашиваемой заявителем площади земельного участка - 1335 кв. м, тогда как общая площадь принадлежащих ему объектов недвижимости составляет 337,5 кв. м, в связи со следующим.
В решении суда отмечено, что со стороны ответчиков не представлены какие-либо доказательства использования обществом меньшей, чем указывается в заявлении, площади земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости, расположенными по ул. Восстания, 100 в г. Казани, либо несоответствия испрашиваемого участка критериям, закрепленным в п. 3 статьи 33 ЗК РФ. Как видно из представленного заинтересованным лицом описания земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка N 3-16:50/08-5390 от 29 мая 2008 г., испрашиваемый заявителем участок изначально формировался под "корпус 70"; при этом в кадастровом паспорте отражено, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Более того, постановлением руководителя Исполкома г. Казани N 999 от 12 марта 2008 г. утверждены границы ряда земельных участков, занимаемых производственными зданиями и сооружениями, проездами, охранной территорией по ул. Восстания, 100, в числе которых указан и земельный участок площадью 1335 кв. м, занимаемый "корпусом 70".
Судом правильно отклонены доводы ответчика, касающиеся непредставления заявителем документов, подтверждающих кадастровый учет спорного земельного участка, отсутствия такого учета.
По смыслу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Одной из форм предоставления сведений из государственного кадастра недвижимости, предусмотренных статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, является кадастровый паспорт объекта недвижимости.
Судом верно отмечено, что кадастровый паспорт земельного участка от 29 мая 2008 г. N 3-16:50/08-5390 был приложен к заявлению общества от 11 июля 2008 г. (л.д. 15).
С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со стороны ответчиков как обладающих специальной компетенцией органов муниципального образования г. Казани допущены противоправные действия по понуждению общества приобрести в собственность испрашиваемый земельный участок по его рыночной стоимости, что нашло отражение в письмах КЗИО Исполкома г. Казани N 15238 от 21 августа 2008 г., N 16358 от 23 сентября 2008 г., и не совершены действия по реализации заявителю указанного выше земельного участка, предписанные статьей 36 ЗК РФ.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание, что по статье 40 Устава муниципального образования города Казань, утвержденного решением N 3-5 от 17 декабря 2005 г., распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, верно решил, что требование ЗАО "ВИТАНИ" об обязании принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности подлежит удовлетворению в отношении первого ответчика, а о подготовке проекта договора купли-продажи данного участка и направлении его заявителю с предложением о заключении - в отношении второго ответчика.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные муниципальным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в апелляционной жалобе, аналогичны доводам ответчиков, рассмотренным судом первой инстанции, которые основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2009 г. по делу N А65-21735/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2009 N 11АП-1682/2009 ПО ДЕЛУ N А65-21735/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2009 г. по делу N А65-21735/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен,
от муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - не явился, извещен,
от Управления Федерального кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по Республике Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2009 г. по делу N А65-21735/2008 (судья Мотрохин Е.Ю.)
по заявлению закрытого акционерного общества "ВИТАНИ", г. Казань,
к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,
муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
третье лицо:
Управление Федерального кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,
установил:
Закрытое акционерное общество "Витани", г. Казань, (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - первый ответчик, Исполком г. Казани), муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (далее - второй ответчик, КЗИО Исполкома г. Казани) о признании действий по понуждению приобрести земельный участок, площадью 1335 кв. м., с кадастровым номером N 16:50:20 01 06:179, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Восстания, 100, по рыночной стоимости незаконными; обязании ответчиков предоставить в месячный срок испрашиваемый земельный участок в собственность и определить его стоимость в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от 17 января 2008 г. N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" и решением Казанского Совета народных депутатов от 18 ноября 2005 г. N 2-26 "О земельном налоге".
Суд первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2008 г., принял частичное изменение заявителем второго требования на обязание Исполкома г. Казани принять решение о предоставлении указанного в заявлении участка в собственность заявителя, а КЗИО Исполкома г. Казани - подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении договора, определив его стоимость в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ N 18 от 17 января 2008 г. и решением Казанского СНД N 2-26 от 18 ноября 2005 г. (л.д. 58).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2009 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что объекты недвижимости заявителя, именуемые также "корпус 70" (строительное обозначение объектов), согласно писем ООО "Химград" от 20 июля 2008 г., от 11 января 2009 г., письма Отдела кадастровой деятельности РГУП "Бюро технической инвентаризации" МСАиЖКХ РТ исх. N 7 от 12 января 2009 г., расположены на земельном участке с кадастровым N 16:50:20 01 06:179 (предыдущий кадастровый N 16:50:20 01 06:177), площадью по кадастровому паспорту 1335 кв. м. При этом, разрешенное использование земельного участка обозначено в данном документе как "под корпус 70".
Сторонами не оспаривается, что государственная собственность на испрашиваемый заявителем земельный участок на момент рассмотрения дела не разграничена; соответственно, стоимость данного участка для целей его выкупа обществом должна определяться в порядке, установленном постановлением Кабинета Министров РТ от 17 января 2008 г. N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений".
Со стороны ответчиков не представлены какие-либо доказательства использования обществом меньшей, чем указывается в заявлении, площади земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости, расположенными по ул. Восстания, 100 в г. Казани, либо несоответствия испрашиваемого участка критериям, закрепленным в п. 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Кадастровый паспорт земельного участка от 29 мая 2008 г. N 3-16:50/08-5390 был приложен к заявлению общества от 11 июля 2008 г.
Не согласившись с выводами суда, муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что заявитель не представил документы и надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка площадью 1335 кв. м под расположенными на нем объектами недвижимости с общей площадью 298,9 кв. м, а испрашиваемая заявителем площадь земельного участка существенно превышает площадь строений, принадлежащих ему на праве собственности, и, по существу, не ограничивается площадью, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.
Спорный земельный участок не сформирован, поэтому для того, чтобы определить площадь земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, нужно выполнить ряд действий, а именно: утвердить схему расположения границ земельного участка на кадастровом плане, в результате чего будет определена ориентировочная площадь земельного участка; провести межевание и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, в результате чего определяется точная площадь земельного участка. В случае несогласия со схемой расположения границ или результатами межевания, заявитель будет вправе заявить соответствующее требование.
Общество не приобщило к заявлению о предоставлении отвода кадастровый план на земельный участок и не обратилось с просьбой изготовить такой план. В этой связи отсутствие кадастрового паспорта на земельный участок является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По договору купли-продажи от 6 июня 2007 г., заключенному с ООО "Крит", заявителем приобретены в собственность два объекта недвижимости: здание N 266Г (конденсатная станция), площадью 227,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 100, и здание гаража N 308, площадью 109,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 100; по акту приема-передачи от 20 августа 2007 г., данные объекты переданы заявителю. За последним 20 сентября 2007 г. зарегистрировано право собственности на приобретенные здания по указанному адресу, что подтверждается выданными Управлением ФРС по Республике Татарстан свидетельствами о регистрации права серии 16-АА N 445116 от 26 сентября 2007 г., N 445189 от 27 сентября 2007 г.
Заявитель 14 июля 2008 г. обратился с заявлением в КЗИО Исполкома г. Казани как в уполномоченный орган муниципального образования по вопросу приобретения в собственность земельного участка с кадастровым N 16:50:20 01 06:179, находящегося в г. Казань, ул. Восстания, 100, и занимаемого принадлежащими ему объектами недвижимости, приложив требуемые по закону документы (л.д. 15), в котором в приложении под N 12 значится кадастровый паспорт земельного участка от 29 мая 2008 г. N 3-16:50/08-5390. Получение заявления и прилагаемых документов, включая кадастровый паспорт земельного участка от 29 мая 2008 г., вторым ответчиком, подтверждается отметкой и входящим номером КЗИО Исполкома г. Казани на оборотной стороне заявления (л.д. 15 на обороте). В ответ на обращение заявителя второй ответчик письмом исх. N 15238 от 21 августа 2008 г. сообщил обществу, что им подготовлен проект постановления руководителя Исполкома г. Казани и предложено приобрести "свободный от застройки" земельный участок по рыночной стоимости.
2 сентября 2008 г. заявитель повторно обратился в КЗИО Исполкома г. Казани, заявив о своем несогласии на приобретение испрашиваемого земельного участка по рыночной стоимости. Однако, вторым ответчиком в ответном письме за N 16358 от 23 сентября 2008 г. указано, что порядок определения стоимости "земельных участков, свободных от застройки", действующим законодательством не определен, стоимость свободного от застройки земельного участка по ул. Восстания будет установлена на основании отчета независимого оценщика, и также предложено приобрести испрашиваемый участок по рыночной стоимости.
При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании указанных действий незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
По смыслу статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды такого земельного участка; при этом, в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники находящихся на земельных участках зданий, строений, сооружений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1.1 статьи 36 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:
1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности - Правительством РФ;
2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов РФ или государственная собственность на которые не разграничена - органами государственной власти субъектов РФ;
3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности - органами местного самоуправления.
Суд правильно указал в решении, что сторонами не оспаривается, что государственная собственность на испрашиваемый заявителем земельный участок на момент рассмотрения дела не разграничена, соответственно, стоимость данного участка для целей его выкупа обществом должна определяться в порядке, установленном постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17 января 2008 г. N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений".
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, цена земли, применяемая для целей реализации находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, не указанных в пункте 1 постановления, в населенных пунктах Республики с численностью населения свыше 1 миллиона человек, установлена в размере одиннадцатикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
На территории г. Казани порядок уплаты и ставки земельного налога определены решением представительного органа муниципального образования города Казани от 29 ноября 2005 г. N 2-3 "О земельном налоге".
Суд верно указал, что материалами дела подтверждается, что объекты недвижимости заявителя, именуемые также "корпус 70" (строительное обозначение объектов), согласно писем ООО "Химград" от 20 июля 2008 г., от 11 января 2009 г., письма Отдела кадастровой деятельности РГУП "Бюро технической инвентаризации" МСАиЖКХ РТ исх. N 7 от 12 января 2009 г., расположены на земельном участке с кадастровым N 16:50:20 01 06:179 (предыдущий кадастровый N 16:50:20 01 06:177), площадью по кадастровому паспорту 1335 кв. м. При этом разрешенное использование земельного участка обозначено в данном документе как "под корпус 70".
Судом первой инстанции правильно отклонены доводы второго ответчика о том, что заявитель не представил надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость использования всей запрашиваемой заявителем площади земельного участка - 1335 кв. м, тогда как общая площадь принадлежащих ему объектов недвижимости составляет 337,5 кв. м, в связи со следующим.
В решении суда отмечено, что со стороны ответчиков не представлены какие-либо доказательства использования обществом меньшей, чем указывается в заявлении, площади земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости, расположенными по ул. Восстания, 100 в г. Казани, либо несоответствия испрашиваемого участка критериям, закрепленным в п. 3 статьи 33 ЗК РФ. Как видно из представленного заинтересованным лицом описания земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка N 3-16:50/08-5390 от 29 мая 2008 г., испрашиваемый заявителем участок изначально формировался под "корпус 70"; при этом в кадастровом паспорте отражено, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Более того, постановлением руководителя Исполкома г. Казани N 999 от 12 марта 2008 г. утверждены границы ряда земельных участков, занимаемых производственными зданиями и сооружениями, проездами, охранной территорией по ул. Восстания, 100, в числе которых указан и земельный участок площадью 1335 кв. м, занимаемый "корпусом 70".
Судом правильно отклонены доводы ответчика, касающиеся непредставления заявителем документов, подтверждающих кадастровый учет спорного земельного участка, отсутствия такого учета.
По смыслу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Одной из форм предоставления сведений из государственного кадастра недвижимости, предусмотренных статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, является кадастровый паспорт объекта недвижимости.
Судом верно отмечено, что кадастровый паспорт земельного участка от 29 мая 2008 г. N 3-16:50/08-5390 был приложен к заявлению общества от 11 июля 2008 г. (л.д. 15).
С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со стороны ответчиков как обладающих специальной компетенцией органов муниципального образования г. Казани допущены противоправные действия по понуждению общества приобрести в собственность испрашиваемый земельный участок по его рыночной стоимости, что нашло отражение в письмах КЗИО Исполкома г. Казани N 15238 от 21 августа 2008 г., N 16358 от 23 сентября 2008 г., и не совершены действия по реализации заявителю указанного выше земельного участка, предписанные статьей 36 ЗК РФ.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание, что по статье 40 Устава муниципального образования города Казань, утвержденного решением N 3-5 от 17 декабря 2005 г., распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, верно решил, что требование ЗАО "ВИТАНИ" об обязании принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности подлежит удовлетворению в отношении первого ответчика, а о подготовке проекта договора купли-продажи данного участка и направлении его заявителю с предложением о заключении - в отношении второго ответчика.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные муниципальным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в апелляционной жалобе, аналогичны доводам ответчиков, рассмотренным судом первой инстанции, которые основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2009 г. по делу N А65-21735/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)