Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате налогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мурзакова Р.Ф.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Нигматуллиной Р.Р.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Н.Л.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2016 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по РБ к Н.Л.А. о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить.
Взыскать с Н.Л.А. неуплаченную сумму по налогам в размере ... руб.
Взыскать с Н.Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Н.Л.А. о взыскании недоимки транспортному налогу в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, недоимки по пеням по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере ... рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Н.Л.А., являющаяся собственником объектов налогообложения, не оплатила соответствующие налоги. На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ должнику направлено требование от 16 октября 2015 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты до 07 декабря 2015 года, которые добровольно не уплачены.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н.Л.А. просит обжалуемое судебное решение ввиду его незаконности и необоснованности отменить, указывает, что требования должны были в соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассматриваться в порядке искового производства, административный иск подан 12 мая 2016 года, то есть после 06 мая 2015 года, ответчик не был должным образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Требуемые налоги в размере ... рублей и ... рублей по требованию от 19 апреля 2015 года со сроком уплаты до 01 октября 2015 года ответчиком уплачены 04 сентября 2015 года, что подтверждается чеком-ордером.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Н.Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя исковые требования Межрайонной ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно рассмотрел данное дело.
В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается в апелляционной жалобе, что у административного ответчика имелись в собственности транспортные средства ... с 29 марта 2007 года по 16 мая 2013 года и Фольксваген с 18 декабря 2009 года по 12 сентября 2015 года, поэтому является налогоплательщиком по транспортному налогу.
Н.Л.А. выставлено требование от 16 октября 2015 года со сроком уплаты до 07 декабря 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере ... рублей (л.д. 43) пеней по транспортному налогу в размере ... рублей, пени на имущество физических лиц в размере... рублей и по земельному налогу в размере ... рублей (л.д. 43).
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Главой 28 Налогового кодекса РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статья 358 Налогового кодекса РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Главой 28 Налогового кодекса РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статья 358 Налогового кодекса РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В связи с неуплатой задолженности в указанный срок ИФНС в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ 05 мая 2016 года подано настоящее административное исковое заявление (л.д. 5 - 8, 72).
При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок взыскания имеющейся задолженности с Н.Л.А., определенный статьей 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ, административным истцом соблюден, доказательств уплаты сумм задолженности по транспортному налогу и пеням по транспортному, земельному и имущественному налогу административным ответчиком не представлено, вывод суда об удовлетворении административного искового заявления ИФНС является правильным.
Н.Л.А. не представлены доказательства о необоснованности этих налогов и об уплате этих налогов, в том числе пеней, указанных в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 75 Налогового кодекса РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Представленные административным истцом требования о взыскании недоимки по пеням по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере ... рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере ... рублей судом обоснованно признаны верными и приняты за основу при вынесении решения.
Доводы апелляционной жалобы об уплате данных недоимок по пеням не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку ответчиком представлены доказательства об уплате не пеней, а об уплате земельного налога в размере ... рублей и налога на имущество физических лиц в размере ... рублей, не представлены доказательства, обосновывающие то, что запрашиваемые пени уплачены.
Оснований не согласиться с представленным расчетом пени у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции настоящего административного дела 27 июня 2016 года в отсутствие Н.Л.А. и без ее надлежащего извещения является необоснованным, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В силу статьи 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как следует из материалов дела, требования статьи 96 КАС РФ судом первой инстанции соблюдены, заказное письмо с уведомлением о вручении было направлено судом 03 июня 2016 года по месту регистрации Н.Л.А. (адрес) заблаговременно, однако возвращено обратно отправителю в связи с неполучением данного письма адресатом и истечением срока хранения письма (л.д. 53).
Принимая изложенное во внимание, учитывая, что Н.Л.А. не было принято необходимых мер для обеспечения получения почтовой корреспонденции по месту регистрации, причины неявки административного ответчика суд первой инстанции обоснованно признал неуважительными и рассмотрел административное дело без участия данного лица.
Доводы апелляционной жалобы Н.Л.Ю. о незаконном рассмотрении районным судом административного иска не могут быть приняты судебной коллегией, исходя из следующего.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ (в редакции от 05.04.2016 г.) в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Как усматривается из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, административное исковое заявление подано в суд 05 мая 2016 года, что подтверждается реестром передачи административных исковых заявлений (л.д. 72), регистрация в суде данного искового заявления 06 мая 2016 года не может повлечь отмену решения суда, поскольку истцом исковое заявление подано до вступления в силу изменений в КАС РФ.
Таким образом, у судьи отсутствовали основания для возврата административного искового заявления, поскольку административное исковое заявление было подано 05 мая 2016 года, то есть до 06 мая 2015 года, дня вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 05 апреля 2016 года N 103-ФЗ.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
В апелляционной жалобе ответчика не приводится каких-либо данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.10.2016 N 33-21177/2016
Требование: О взыскании недоимок по транспортному налогу, НДФЛ, пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате налогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. N 33а-21177/2016
Судья: Мурзакова Р.Ф.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Нигматуллиной Р.Р.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Н.Л.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2016 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по РБ к Н.Л.А. о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить.
Взыскать с Н.Л.А. неуплаченную сумму по налогам в размере ... руб.
Взыскать с Н.Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Н.Л.А. о взыскании недоимки транспортному налогу в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, недоимки по пеням по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере ... рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Н.Л.А., являющаяся собственником объектов налогообложения, не оплатила соответствующие налоги. На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ должнику направлено требование от 16 октября 2015 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты до 07 декабря 2015 года, которые добровольно не уплачены.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н.Л.А. просит обжалуемое судебное решение ввиду его незаконности и необоснованности отменить, указывает, что требования должны были в соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассматриваться в порядке искового производства, административный иск подан 12 мая 2016 года, то есть после 06 мая 2015 года, ответчик не был должным образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Требуемые налоги в размере ... рублей и ... рублей по требованию от 19 апреля 2015 года со сроком уплаты до 01 октября 2015 года ответчиком уплачены 04 сентября 2015 года, что подтверждается чеком-ордером.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Н.Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя исковые требования Межрайонной ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно рассмотрел данное дело.
В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается в апелляционной жалобе, что у административного ответчика имелись в собственности транспортные средства ... с 29 марта 2007 года по 16 мая 2013 года и Фольксваген с 18 декабря 2009 года по 12 сентября 2015 года, поэтому является налогоплательщиком по транспортному налогу.
Н.Л.А. выставлено требование от 16 октября 2015 года со сроком уплаты до 07 декабря 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере ... рублей (л.д. 43) пеней по транспортному налогу в размере ... рублей, пени на имущество физических лиц в размере... рублей и по земельному налогу в размере ... рублей (л.д. 43).
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Главой 28 Налогового кодекса РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статья 358 Налогового кодекса РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Главой 28 Налогового кодекса РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статья 358 Налогового кодекса РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В связи с неуплатой задолженности в указанный срок ИФНС в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ 05 мая 2016 года подано настоящее административное исковое заявление (л.д. 5 - 8, 72).
При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок взыскания имеющейся задолженности с Н.Л.А., определенный статьей 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ, административным истцом соблюден, доказательств уплаты сумм задолженности по транспортному налогу и пеням по транспортному, земельному и имущественному налогу административным ответчиком не представлено, вывод суда об удовлетворении административного искового заявления ИФНС является правильным.
Н.Л.А. не представлены доказательства о необоснованности этих налогов и об уплате этих налогов, в том числе пеней, указанных в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 75 Налогового кодекса РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Представленные административным истцом требования о взыскании недоимки по пеням по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере ... рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере ... рублей судом обоснованно признаны верными и приняты за основу при вынесении решения.
Доводы апелляционной жалобы об уплате данных недоимок по пеням не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку ответчиком представлены доказательства об уплате не пеней, а об уплате земельного налога в размере ... рублей и налога на имущество физических лиц в размере ... рублей, не представлены доказательства, обосновывающие то, что запрашиваемые пени уплачены.
Оснований не согласиться с представленным расчетом пени у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции настоящего административного дела 27 июня 2016 года в отсутствие Н.Л.А. и без ее надлежащего извещения является необоснованным, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В силу статьи 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как следует из материалов дела, требования статьи 96 КАС РФ судом первой инстанции соблюдены, заказное письмо с уведомлением о вручении было направлено судом 03 июня 2016 года по месту регистрации Н.Л.А. (адрес) заблаговременно, однако возвращено обратно отправителю в связи с неполучением данного письма адресатом и истечением срока хранения письма (л.д. 53).
Принимая изложенное во внимание, учитывая, что Н.Л.А. не было принято необходимых мер для обеспечения получения почтовой корреспонденции по месту регистрации, причины неявки административного ответчика суд первой инстанции обоснованно признал неуважительными и рассмотрел административное дело без участия данного лица.
Доводы апелляционной жалобы Н.Л.Ю. о незаконном рассмотрении районным судом административного иска не могут быть приняты судебной коллегией, исходя из следующего.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ (в редакции от 05.04.2016 г.) в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Как усматривается из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, административное исковое заявление подано в суд 05 мая 2016 года, что подтверждается реестром передачи административных исковых заявлений (л.д. 72), регистрация в суде данного искового заявления 06 мая 2016 года не может повлечь отмену решения суда, поскольку истцом исковое заявление подано до вступления в силу изменений в КАС РФ.
Таким образом, у судьи отсутствовали основания для возврата административного искового заявления, поскольку административное исковое заявление было подано 05 мая 2016 года, то есть до 06 мая 2015 года, дня вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 05 апреля 2016 года N 103-ФЗ.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
В апелляционной жалобе ответчика не приводится каких-либо данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)