Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Бардасовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3305/2016
по заявлению Индивидуального предпринимателя Исмаилова Максима Михайловича (ИНН 662512335537, ОГРНИП 311662508100030)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (ИНН 6684000014, ОГРН 1126625000017)
о признании ненормативного акта недействительным,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Ю.А. Ялунина, представитель по доверенности от 07.04.2016, паспорт;
- от заинтересованного лица - И.М. Колпакова, представитель по доверенности N 04-01 от 04.04.2016, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Исмаилов Максим Михайлович (далее - ИП Исмаилов М.М., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2015 N 16-23 недействительным в части доначисления: недоимки по НДС за 2012 год в размере 456738,17 руб., пени в размере 140823,48 руб., недоимки по НДФЛ за 2013 год в размере 168327,00 руб., пени в размере 22617,13 руб., а также штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 5600,00 руб.
Определением от 21.03.2016 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.04.2016 на 16 час. 00 мин.
В предварительном судебном заседании налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела материалов проверки и отзыва с возражениями по существу заявленных требований. Ходатайство судом удовлетворено.
Определением от 25.04.2016 назначено судебное разбирательство дела на 07.06.2016 на 14 час. 00 мин.
В связи с отсутствием ввиду болезни судьи Н.И. Ремезовой, в производстве которой находится дело N А60-3305/2016, определением от 07.06.2016 судебное разбирательство отложено на 21.06.2016 на 11 час. 30 мин.
В судебном заседании заявителем представлены пояснения по существу требований.
Также в судебном заседании предпринимателем заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать оспариваемое решение недействительным в полном объеме: недоимка по НДС за 2012 год в размере 456738,17 руб., пени в размере 140823,48 руб., недоимка по НДФЛ за 2013 год в размере 168327,00 руб. пени в размере 22617,13 руб., штрафы по НДС и НДФЛ, а также штраф по п. 1 с. 126 НК РФ в размере 2800,00 руб.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ИП Исмаилов М.М. просит восстановить срок для обращения с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2015 N 16-23 в связи с обращением в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с жалобой от 08.02.2016 на оспариваемое решение. Между тем, срок в рассматриваемой ситуации не пропущен заявителем, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривается по существу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ИП Исмаилова М.М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. Результаты проверки оформлены актом от 23.10.2015 N 16-25, на основании которого инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2015 N 16-23.
Указанным решением установлена неуплата ИП Исмаиловым М.М. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2012 год в сумме 456738,17 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2013 год в размере 168327,00 руб. На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени в сумме 163440,61 руб., ИП Исмаилов М.М. привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 и 4 кварталы 2012 года и НДФЛ за 2013 год в виде штрафа в размере 52626,09 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 5600,00 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением, полагая, что его права нарушены, представил жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление), в которой просил решение отменить.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 11.03.2016 N 152/16, в соответствии с которым решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2015 N 16-23 оставлено без изменения.
Не согласившись с позицией налоговых органов ИП Исмаилов М.М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.
В ходе проведения выездной налоговой проверки предпринимателем в качестве документального подтверждения заявленных им в целях налогообложения расходов и налоговых вычетов по НДС, представлены документы по взаимоотношениям с организацией ООО "Снаб-Авто" ИНН 6659141300.
Согласно карточке счета 60, книге покупок, счетам-фактурам, товарным накладным, кассовым чекам ООО "Снаб-Авто" поставило в адрес заявителя товар на сумму 2 994 172,06 руб., в т.ч. НДС 456 738,17 руб.
Счета-фактуры, товарные накладные со стороны ООО "Снаб-Авто" подписаны от имени руководителя - Гусакова Э.Ф. и главного бухгалтера - Можиновой Л.В.
В товарных накладных содержится номер расчетного счета ООО "Снаб-Авто" - 40702810907100000074, в рамках проверки установлено, что согласно базы данных ЕГРЮЛ и ЕГРН расчетный счет 40702810907100000074 открыт ОАО "Банк24.Ру" 18.11.2010 г. клиенту ООО "Энергоснабженец" ИНН 6658369870.
К авансовым отчетам представлены копии кассовых чеков ООО "Снаб-Авто" ИНН 6650141300, в которых указан номер контрольно-кассовой техники - 1503860. Установлено, что согласно данных ЕГРН, контрольно-кассовая техника с заводским N 1503860 зарегистрирована на Верховское Потребительское общество "Возрождение" ИНН 5705003070 КПП 570501001 в Межрайонной ИФНС России N 5 по Орловской области. Дата постановки на учет 28.02.2008 г., дата снятия с учета 16.09.2013 г.
В представленных налогоплательщиком документах (счета-фактуры, товарные накладные) указан следующий ИНН организации ООО "Снаб-Авто" - 6650141300. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра налогоплательщиков (далее - ЕГРН) организация с ИНН 6650141300 не зарегистрирована.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля на предмет взаимоотношений с ООО "Снаб-Авто" ИНН 6659141300, сам Исмаилов Максим Михайлович пояснил, что ООО "Снаб-Авто" он нашел по интернету. С названием интернет-магазин. Заявка на запчасти происходила по телефону. Счета-фактуры, товарные накладные были уже составлены и сразу подписанные передавались ему. Директора Общества предприниматель не знает и сведений о нем не запрашивал, кто ему привозил товар - пояснить не смог. По адресу указанному в счетах-фактурах: г. Екатеринбург, ул. Машинная, д. 3, он никогда не был.
В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Согласно ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
При заключении договоров поставки налогоплательщик может удостовериться в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив соответствующие выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из п. 3 ст. 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и постановки на учет, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН) не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
В соответствии с подп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.
Пунктом 7 ст. 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.
Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.
Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ.
В ходе проверки также установлено, что в книге покупок за 2012 год заявитель отразил ООО "Снаб-Авто" с ИНН 6659141300 КПП 665001001.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что в ЕГРЮЛ и ЕГРН содержится информация об организации ООО "Снаб-Авто" с ИНН 6659141300 КПП 665901001, при этом данная организация имеет признаки "проблемного" контрагента - ООО "Снаб-Авто" - 21.05.2013 г. исключена из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2011 как юридическое лицо, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.
- Руководителем и учредителем с 14.04.2006 по 21.05.2013 являлся Саргин Евгений Александрович, проживавший по адресу г. Екатеринбург, ул. Репина дом 93, кВ XX. В мае 13.05.2010 Саргин Е.А. умер. ООО "Снаб-Авто" имело расчетный счет в банке ПАО "УБРИР", который был закрыт 05.12.2011; Последняя налоговая декларация представлена за 1 квартал 2008 г., сведения о численности за 2012 - 2013 г. не представлены; сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 - 2013 г. отсутствуют; сведения о наличии недвижимого имущества, складов, транспортных средств, земельных участков отсутствуют;
- Контрольно-кассовая техника ЭКР2102К с заводским N 1592283 зарегистрирована в налоговом органе в 2007 г и снята с учета - 31.03.2009 г.
При проведении иных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области в соответствии со ст. 90 НК РФ в качестве свидетелей опрошена мать Саргина, которая пояснила, что ее сын вследствие употребления наркотических средств никогда не осуществлял предпринимательскую деятельность.
В документах, представленных в ходе выездной налоговой проверки Исмаиловым М.М., в реквизитах ООО "Снаб-Авто" указан адрес продавца - 620490, г. Екатеринбург, ул. Машинная, д. 3. Данный адрес не заявлен при государственной регистрации в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. В соответствии со ст. 92 НК РФ проведен осмотр по адресу г. Екатеринбург, ул. Машинная, д. З., по результатом которого составлен акт проверки данных учета и сведений об адресе: "...по адресу располагается общежитие с одним входом (подъездом), 5 этажей, жилой корпус. С торца расположен магазин "Керхер". Вывески с ООО "Снаб-Авто" отсутствует. Внутри общежития имеется вывеска с ООО "АС Полис" ком. 118; ООО "Метпром" к. 108; ООО "Компания Комплектация". Также внутри вывески с ООО "Снаб-Авто" отсутствует".
Также установлено, что ООО "Снаб-Авто" с 2008 года в Межрайонную ИФНС N 24 по Свердловской области налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и по НДС не представляло. Соответственно, организация не сдавала бухгалтерскую и налоговую отчетность по налогу на прибыль организаций, НДС по реализации продукции не исчислялся и не уплачивался в бюджет в период 2012 - 2013 г.г.
Установленные в рамках проверки обстоятельства, указывают на то, что ООО "Снаб-Авто" фактически не участвовало в сделке по поставке ТМЦ, представленные в налоговый орган документы по взаимоотношениям с ООО "Снаб-Авто" содержат недостоверные и противоречивые сведения и не могут являться основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.
Кроме того, в соответствии с представленной в налоговый орган декларацией по НДФЛ за 2013 год, налогоплательщиком заявлен доход в сумме 14777252,48 руб., расходы в сумме 14678954,83 руб.
Согласно расчетного счета, за налоговый период 2013 года, заявителем получен доход в сумме 15987330 руб. (18865049 руб. - НДС 2877719 руб.). Между тем, сумма дохода, заявленная в налоговой декларации отражена в меньшем размере 15 987 330 руб. - 14 777 252,48 руб. = 1210077,52 руб.
По данному факту расхождений в соответствии со ст. 90 НК РФ опрошен Исмаилов М.М., который пояснить данное обстоятельство не смог.
Согласно книге учета доходов и расходов, в таблице учета иных материальных расходов, расходы учтены в сумме 14 594 209,07 руб., в том числе материальные расходы (стоимостные показатели) - 14 426 561,18 руб.; расходы на оплату труда - 112 730,00 руб.; прямые расходы - 54 917,89 руб. При этом, в декларации расходы отражены в сумме 14 678 954,83 руб., то есть необоснованное завышение на 84 745,76 руб. (14 678 957,83 - 14594 209,07).
Таким образом, налоговая база в целях исчисления налога на доходы физических лиц за 2013 год заявителем занижена на 1294823,28 руб. (1210077,52 руб. + 84745,76 руб.), что в свою очередь повлекло неполную уплату налога в бюджет в размере 168327 руб.
В соответствии с пунктом 2 Приказа Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами.
Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
В соответствии с пунктом 13 Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.
Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиком. В пункте 1 статьи 210 НК РФ указано, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ в целях главы 23 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Индивидуальные предприниматели осуществляют исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 227 НК РФ.
Таким образом, из пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ следует, что сумма предоплаты, полученная индивидуальным предпринимателем в счет предстоящих поставок, должна быть отражена в Книге учета доходов, как доход при его получении. Такой доход подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в том налоговом периоде, в котором он получен, независимо от даты осуществления поставок товара, в счет которых получена предоплата.
Кроме того, по результатам проверки, заявитель привлечен к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление документов, в том числе: главные книги за 2012, 2013 г.; журнал-ордер (оборотный расчет) счета 60, 62 в разрезе контрагентов по субсчетам; анализ (подробно) счета по счетам: 68; 69; 70; оборотно-сальдовая ведомость 50, 51 счета, отдельно по годам; расшифровка (анализ) (подробно) по статьям по счетам 90; 91 (субсчетам); кассовые книги; авансовые отчеты; налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц, письменные заявления налогоплательщиков и документы, подтверждающие право на получение налоговых вычетов; сведения о доходах физических лиц, копии реестров, протоколов приема и ввода сведений о доходах физических лиц (ф. 2-НДФЛ); справка или платежные ведомости (или банковский реестр о перечислении на банковский счет) о выдаче заработной платы, удержанного, уплаченного НДФЛ по предприятию в целом помесячно; письменное заявление налогоплательщиков и документы, подтверждающие право на получение налоговых вычетов; своды начислений и удержания по заработной плате; положение об оплате труда работников, технический паспорт на автотранспортные средства (копии ПТС).
Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.
Исмаилову М.М. выставлено требование N 16-12/1/911 от 10.03.2015 о предоставлении документов за период 2012 г. и 2013 г., необходимых для налоговой проверки, и вручено 10.03.2015 лично под расписку. Срок исполнения по требованию не позднее 24.03.2015 года, перечисленные выше документы представлены 22.07.2015 г. и 06.08.2013 г., ходатайство о продлении срока предоставления документов по требованию N 16-12/1/911 от 10.03.2015 г. от Исмаилова М.М. в налоговый орган не поступало. В подтверждение своих доводов, налогоплательщиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали факт своевременного предоставления информации (документов) в налоговый орган.
В рамках рассмотрения материалов дела налогоплательщиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в связи с наличием обстоятельств смягчающих ответственность, а именно нахождение на иждивении налогоплательщика несовершеннолетнего, сезонность предпринимательской деятельности, отсутствие заказов на сегодняшний день.
В соответствии с пп. 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ должностное лицо налогового органа в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
По итогам, рассмотрения материалов проверки, должностным лицом налогового органа принято решение о снижении размера штрафных санкций в два раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. Доводы заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельствах рассмотрены налоговым органом и отражены на стр. 49 Решения.
В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 112 НК РФ к смягчающим ответственность обстоятельствам могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом или налоговым органом таковыми.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ за совершение налогового правонарушения.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность налоговым органом обоснованно учтены факты наличия ребенка на иждивении, а также тяжелое финансовое положения Общества (стр. 47 Решения), что является справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения.
В рассматриваемой ситуации дальнейшее снижение налоговых санкций нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов, может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленной, в том числе на предупреждение новых правонарушений.
На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-3305/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу N А60-3305/2016
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Бардасовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3305/2016
по заявлению Индивидуального предпринимателя Исмаилова Максима Михайловича (ИНН 662512335537, ОГРНИП 311662508100030)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (ИНН 6684000014, ОГРН 1126625000017)
о признании ненормативного акта недействительным,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Ю.А. Ялунина, представитель по доверенности от 07.04.2016, паспорт;
- от заинтересованного лица - И.М. Колпакова, представитель по доверенности N 04-01 от 04.04.2016, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Исмаилов Максим Михайлович (далее - ИП Исмаилов М.М., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2015 N 16-23 недействительным в части доначисления: недоимки по НДС за 2012 год в размере 456738,17 руб., пени в размере 140823,48 руб., недоимки по НДФЛ за 2013 год в размере 168327,00 руб., пени в размере 22617,13 руб., а также штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 5600,00 руб.
Определением от 21.03.2016 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.04.2016 на 16 час. 00 мин.
В предварительном судебном заседании налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела материалов проверки и отзыва с возражениями по существу заявленных требований. Ходатайство судом удовлетворено.
Определением от 25.04.2016 назначено судебное разбирательство дела на 07.06.2016 на 14 час. 00 мин.
В связи с отсутствием ввиду болезни судьи Н.И. Ремезовой, в производстве которой находится дело N А60-3305/2016, определением от 07.06.2016 судебное разбирательство отложено на 21.06.2016 на 11 час. 30 мин.
В судебном заседании заявителем представлены пояснения по существу требований.
Также в судебном заседании предпринимателем заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать оспариваемое решение недействительным в полном объеме: недоимка по НДС за 2012 год в размере 456738,17 руб., пени в размере 140823,48 руб., недоимка по НДФЛ за 2013 год в размере 168327,00 руб. пени в размере 22617,13 руб., штрафы по НДС и НДФЛ, а также штраф по п. 1 с. 126 НК РФ в размере 2800,00 руб.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ИП Исмаилов М.М. просит восстановить срок для обращения с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2015 N 16-23 в связи с обращением в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с жалобой от 08.02.2016 на оспариваемое решение. Между тем, срок в рассматриваемой ситуации не пропущен заявителем, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривается по существу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ИП Исмаилова М.М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. Результаты проверки оформлены актом от 23.10.2015 N 16-25, на основании которого инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2015 N 16-23.
Указанным решением установлена неуплата ИП Исмаиловым М.М. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2012 год в сумме 456738,17 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2013 год в размере 168327,00 руб. На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени в сумме 163440,61 руб., ИП Исмаилов М.М. привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 и 4 кварталы 2012 года и НДФЛ за 2013 год в виде штрафа в размере 52626,09 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 5600,00 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением, полагая, что его права нарушены, представил жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление), в которой просил решение отменить.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 11.03.2016 N 152/16, в соответствии с которым решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2015 N 16-23 оставлено без изменения.
Не согласившись с позицией налоговых органов ИП Исмаилов М.М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.
В ходе проведения выездной налоговой проверки предпринимателем в качестве документального подтверждения заявленных им в целях налогообложения расходов и налоговых вычетов по НДС, представлены документы по взаимоотношениям с организацией ООО "Снаб-Авто" ИНН 6659141300.
Согласно карточке счета 60, книге покупок, счетам-фактурам, товарным накладным, кассовым чекам ООО "Снаб-Авто" поставило в адрес заявителя товар на сумму 2 994 172,06 руб., в т.ч. НДС 456 738,17 руб.
Счета-фактуры, товарные накладные со стороны ООО "Снаб-Авто" подписаны от имени руководителя - Гусакова Э.Ф. и главного бухгалтера - Можиновой Л.В.
В товарных накладных содержится номер расчетного счета ООО "Снаб-Авто" - 40702810907100000074, в рамках проверки установлено, что согласно базы данных ЕГРЮЛ и ЕГРН расчетный счет 40702810907100000074 открыт ОАО "Банк24.Ру" 18.11.2010 г. клиенту ООО "Энергоснабженец" ИНН 6658369870.
К авансовым отчетам представлены копии кассовых чеков ООО "Снаб-Авто" ИНН 6650141300, в которых указан номер контрольно-кассовой техники - 1503860. Установлено, что согласно данных ЕГРН, контрольно-кассовая техника с заводским N 1503860 зарегистрирована на Верховское Потребительское общество "Возрождение" ИНН 5705003070 КПП 570501001 в Межрайонной ИФНС России N 5 по Орловской области. Дата постановки на учет 28.02.2008 г., дата снятия с учета 16.09.2013 г.
В представленных налогоплательщиком документах (счета-фактуры, товарные накладные) указан следующий ИНН организации ООО "Снаб-Авто" - 6650141300. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра налогоплательщиков (далее - ЕГРН) организация с ИНН 6650141300 не зарегистрирована.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля на предмет взаимоотношений с ООО "Снаб-Авто" ИНН 6659141300, сам Исмаилов Максим Михайлович пояснил, что ООО "Снаб-Авто" он нашел по интернету. С названием интернет-магазин. Заявка на запчасти происходила по телефону. Счета-фактуры, товарные накладные были уже составлены и сразу подписанные передавались ему. Директора Общества предприниматель не знает и сведений о нем не запрашивал, кто ему привозил товар - пояснить не смог. По адресу указанному в счетах-фактурах: г. Екатеринбург, ул. Машинная, д. 3, он никогда не был.
В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Согласно ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
При заключении договоров поставки налогоплательщик может удостовериться в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив соответствующие выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из п. 3 ст. 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и постановки на учет, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН) не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
В соответствии с подп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.
Пунктом 7 ст. 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.
Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.
Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ.
В ходе проверки также установлено, что в книге покупок за 2012 год заявитель отразил ООО "Снаб-Авто" с ИНН 6659141300 КПП 665001001.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что в ЕГРЮЛ и ЕГРН содержится информация об организации ООО "Снаб-Авто" с ИНН 6659141300 КПП 665901001, при этом данная организация имеет признаки "проблемного" контрагента - ООО "Снаб-Авто" - 21.05.2013 г. исключена из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2011 как юридическое лицо, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.
- Руководителем и учредителем с 14.04.2006 по 21.05.2013 являлся Саргин Евгений Александрович, проживавший по адресу г. Екатеринбург, ул. Репина дом 93, кВ XX. В мае 13.05.2010 Саргин Е.А. умер. ООО "Снаб-Авто" имело расчетный счет в банке ПАО "УБРИР", который был закрыт 05.12.2011; Последняя налоговая декларация представлена за 1 квартал 2008 г., сведения о численности за 2012 - 2013 г. не представлены; сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 - 2013 г. отсутствуют; сведения о наличии недвижимого имущества, складов, транспортных средств, земельных участков отсутствуют;
- Контрольно-кассовая техника ЭКР2102К с заводским N 1592283 зарегистрирована в налоговом органе в 2007 г и снята с учета - 31.03.2009 г.
При проведении иных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области в соответствии со ст. 90 НК РФ в качестве свидетелей опрошена мать Саргина, которая пояснила, что ее сын вследствие употребления наркотических средств никогда не осуществлял предпринимательскую деятельность.
В документах, представленных в ходе выездной налоговой проверки Исмаиловым М.М., в реквизитах ООО "Снаб-Авто" указан адрес продавца - 620490, г. Екатеринбург, ул. Машинная, д. 3. Данный адрес не заявлен при государственной регистрации в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. В соответствии со ст. 92 НК РФ проведен осмотр по адресу г. Екатеринбург, ул. Машинная, д. З., по результатом которого составлен акт проверки данных учета и сведений об адресе: "...по адресу располагается общежитие с одним входом (подъездом), 5 этажей, жилой корпус. С торца расположен магазин "Керхер". Вывески с ООО "Снаб-Авто" отсутствует. Внутри общежития имеется вывеска с ООО "АС Полис" ком. 118; ООО "Метпром" к. 108; ООО "Компания Комплектация". Также внутри вывески с ООО "Снаб-Авто" отсутствует".
Также установлено, что ООО "Снаб-Авто" с 2008 года в Межрайонную ИФНС N 24 по Свердловской области налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и по НДС не представляло. Соответственно, организация не сдавала бухгалтерскую и налоговую отчетность по налогу на прибыль организаций, НДС по реализации продукции не исчислялся и не уплачивался в бюджет в период 2012 - 2013 г.г.
Установленные в рамках проверки обстоятельства, указывают на то, что ООО "Снаб-Авто" фактически не участвовало в сделке по поставке ТМЦ, представленные в налоговый орган документы по взаимоотношениям с ООО "Снаб-Авто" содержат недостоверные и противоречивые сведения и не могут являться основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.
Кроме того, в соответствии с представленной в налоговый орган декларацией по НДФЛ за 2013 год, налогоплательщиком заявлен доход в сумме 14777252,48 руб., расходы в сумме 14678954,83 руб.
Согласно расчетного счета, за налоговый период 2013 года, заявителем получен доход в сумме 15987330 руб. (18865049 руб. - НДС 2877719 руб.). Между тем, сумма дохода, заявленная в налоговой декларации отражена в меньшем размере 15 987 330 руб. - 14 777 252,48 руб. = 1210077,52 руб.
По данному факту расхождений в соответствии со ст. 90 НК РФ опрошен Исмаилов М.М., который пояснить данное обстоятельство не смог.
Согласно книге учета доходов и расходов, в таблице учета иных материальных расходов, расходы учтены в сумме 14 594 209,07 руб., в том числе материальные расходы (стоимостные показатели) - 14 426 561,18 руб.; расходы на оплату труда - 112 730,00 руб.; прямые расходы - 54 917,89 руб. При этом, в декларации расходы отражены в сумме 14 678 954,83 руб., то есть необоснованное завышение на 84 745,76 руб. (14 678 957,83 - 14594 209,07).
Таким образом, налоговая база в целях исчисления налога на доходы физических лиц за 2013 год заявителем занижена на 1294823,28 руб. (1210077,52 руб. + 84745,76 руб.), что в свою очередь повлекло неполную уплату налога в бюджет в размере 168327 руб.
В соответствии с пунктом 2 Приказа Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами.
Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
В соответствии с пунктом 13 Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.
Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиком. В пункте 1 статьи 210 НК РФ указано, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ в целях главы 23 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Индивидуальные предприниматели осуществляют исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 227 НК РФ.
Таким образом, из пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ следует, что сумма предоплаты, полученная индивидуальным предпринимателем в счет предстоящих поставок, должна быть отражена в Книге учета доходов, как доход при его получении. Такой доход подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в том налоговом периоде, в котором он получен, независимо от даты осуществления поставок товара, в счет которых получена предоплата.
Кроме того, по результатам проверки, заявитель привлечен к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление документов, в том числе: главные книги за 2012, 2013 г.; журнал-ордер (оборотный расчет) счета 60, 62 в разрезе контрагентов по субсчетам; анализ (подробно) счета по счетам: 68; 69; 70; оборотно-сальдовая ведомость 50, 51 счета, отдельно по годам; расшифровка (анализ) (подробно) по статьям по счетам 90; 91 (субсчетам); кассовые книги; авансовые отчеты; налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц, письменные заявления налогоплательщиков и документы, подтверждающие право на получение налоговых вычетов; сведения о доходах физических лиц, копии реестров, протоколов приема и ввода сведений о доходах физических лиц (ф. 2-НДФЛ); справка или платежные ведомости (или банковский реестр о перечислении на банковский счет) о выдаче заработной платы, удержанного, уплаченного НДФЛ по предприятию в целом помесячно; письменное заявление налогоплательщиков и документы, подтверждающие право на получение налоговых вычетов; своды начислений и удержания по заработной плате; положение об оплате труда работников, технический паспорт на автотранспортные средства (копии ПТС).
Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.
Исмаилову М.М. выставлено требование N 16-12/1/911 от 10.03.2015 о предоставлении документов за период 2012 г. и 2013 г., необходимых для налоговой проверки, и вручено 10.03.2015 лично под расписку. Срок исполнения по требованию не позднее 24.03.2015 года, перечисленные выше документы представлены 22.07.2015 г. и 06.08.2013 г., ходатайство о продлении срока предоставления документов по требованию N 16-12/1/911 от 10.03.2015 г. от Исмаилова М.М. в налоговый орган не поступало. В подтверждение своих доводов, налогоплательщиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали факт своевременного предоставления информации (документов) в налоговый орган.
В рамках рассмотрения материалов дела налогоплательщиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в связи с наличием обстоятельств смягчающих ответственность, а именно нахождение на иждивении налогоплательщика несовершеннолетнего, сезонность предпринимательской деятельности, отсутствие заказов на сегодняшний день.
В соответствии с пп. 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ должностное лицо налогового органа в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
По итогам, рассмотрения материалов проверки, должностным лицом налогового органа принято решение о снижении размера штрафных санкций в два раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. Доводы заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельствах рассмотрены налоговым органом и отражены на стр. 49 Решения.
В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 112 НК РФ к смягчающим ответственность обстоятельствам могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом или налоговым органом таковыми.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ за совершение налогового правонарушения.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность налоговым органом обоснованно учтены факты наличия ребенка на иждивении, а также тяжелое финансовое положения Общества (стр. 47 Решения), что является справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения.
В рассматриваемой ситуации дальнейшее снижение налоговых санкций нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов, может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленной, в том числе на предупреждение новых правонарушений.
На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)