Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маевской А.А.
при участии:
от УФНС по Санкт-Петербургу: представитель Большакова М.Ю. по доверенности от 22.06.2017,
от конкурсного управляющего ООО "Агентство эффективных технологий": не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10279/2017) ФНС России в лице УФНС России по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 по делу N А56-49909/2016/тр.4 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агентство эффективных технологий",
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 ООО "Агентство эффективных технологий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Преснухин А.А., сведения о чем опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.10.2016.
ФНС России в лице УФНС России по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 167 551 073 руб. 42 коп., в том числе 109 221 738 руб. 94 коп. основного долга, 50 314 673 руб. 48 коп. пени и 8 014 661 руб. штрафов в реестр требований кредиторов.
Определением от 23.03.2017 суд включил в реестр требований кредиторов ООО "Агентство эффективных технологий" требование ФНС России в размере 167 551 073 руб. 42 коп., в том числе 109 221 738 руб. 94 коп. основного долга, 50 314 673 руб. 48 коп. пени и 8 014 661 руб. штрафов с удовлетворением в третью очередь.
На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ФНС России в лице УФНС России по Санкт-Петербургу просит определение от 23.03.2017 изменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов ООО "Агентство эффективных технологий" требование ФНС России в размере 397 929 руб. 67 коп., в том числе налог - 330 915 руб., пени - 19 811 руб. 67 коп., штраф - 47 203 руб. с удовлетворением во вторую очередь, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, уполномоченным органом было предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агентство эффективных технологий" задолженности, в состав которой входит задолженность по НДФЛ в размере 397 929 руб. 67 коп., в том числе налог - 330 915 руб., пени - 19 811 руб. 67 коп., 47 203 руб., что подтверждается решениями налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2015, 28.12.2015.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил требования ФНС России в лице УФНС России по Санкт-Петербургу к ООО "Агентство эффективных технологий" в размере 167 551 073 руб. 42 коп., в том числе 109 221 738 руб. 94 коп. основного долга, 50 314 673 руб. 48 коп. пени и 8 014 661 руб. штрафов с удовлетворением в третью очередь.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования ФНС России в лице УФНС России по Санкт-Петербургу, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, не соглашается с выводом суда первой инстанции об отнесении указанного требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агентство эффективных технологий".
В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016) (далее - Обзор) указано, что в практике судов возник вопрос о подходе, которым следует руководствоваться при определении очередности удовлетворения требований уполномоченного органа, заявленных в отношении недоимки по налогу на доходы физических лиц, удержанному до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленному в бюджет, если налог был удержан из различных доходов граждан, выплаты по которым относятся к разным очередям осуществления расчетов с кредиторами.
Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.
Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
Будучи в силу названных положений Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом, должник хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.
Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
Уполномоченным органом направлено в арбитражный суд заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Агентство эффективных технологий" в размере 167 551073 руб. 42 коп., из которых задолженность по НДФЛ составляет 397 929 руб. 67 коп., в том числе налог - 330 915 руб., пени - 19 811 руб. 67 коп., 47 203 руб.
На основании пункта 8 Обзора задолженность по НДФЛ в размере 397 929 руб. 67 коп., в том числе налог - 330 915 руб., пени - 19 811 руб. 67 коп., штраф - 47 203 руб. подлежала включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Агентство эффективных технологий".
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения указанной суммы задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агентство эффективных технологий".
С учетом изложенного определение от 23.03.2017 в обжалуемой части подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 по делу N А56-49909/2016/тр.4 в обжалуемой части отменить в части отнесения в третью очередь требований кредиторов задолженности в размере 397 929 руб. 67 коп., в том числе налог - 330 915 руб., пени - 19 811 руб. 67 коп., штраф - 47 203 руб. с удовлетворением в третью очередь.
Включить в реестр требований кредиторов ООО "Агентство эффективных технологий" требование ФНС России в размере 397 929 руб. 67 коп., в том числе налог - 330 915 руб., пени - 19 811 руб. 67 коп., штраф - 47 203 руб. с удовлетворением во вторую очередь.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 N 13АП-10279/2017 ПО ДЕЛУ N А56-49909/2016/ТР.4
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. N 13АП-10279/2017
Дело N А56-49909/2016/тр.4
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маевской А.А.
при участии:
от УФНС по Санкт-Петербургу: представитель Большакова М.Ю. по доверенности от 22.06.2017,
от конкурсного управляющего ООО "Агентство эффективных технологий": не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10279/2017) ФНС России в лице УФНС России по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 по делу N А56-49909/2016/тр.4 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агентство эффективных технологий",
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 ООО "Агентство эффективных технологий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Преснухин А.А., сведения о чем опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.10.2016.
ФНС России в лице УФНС России по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 167 551 073 руб. 42 коп., в том числе 109 221 738 руб. 94 коп. основного долга, 50 314 673 руб. 48 коп. пени и 8 014 661 руб. штрафов в реестр требований кредиторов.
Определением от 23.03.2017 суд включил в реестр требований кредиторов ООО "Агентство эффективных технологий" требование ФНС России в размере 167 551 073 руб. 42 коп., в том числе 109 221 738 руб. 94 коп. основного долга, 50 314 673 руб. 48 коп. пени и 8 014 661 руб. штрафов с удовлетворением в третью очередь.
На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ФНС России в лице УФНС России по Санкт-Петербургу просит определение от 23.03.2017 изменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов ООО "Агентство эффективных технологий" требование ФНС России в размере 397 929 руб. 67 коп., в том числе налог - 330 915 руб., пени - 19 811 руб. 67 коп., штраф - 47 203 руб. с удовлетворением во вторую очередь, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, уполномоченным органом было предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агентство эффективных технологий" задолженности, в состав которой входит задолженность по НДФЛ в размере 397 929 руб. 67 коп., в том числе налог - 330 915 руб., пени - 19 811 руб. 67 коп., 47 203 руб., что подтверждается решениями налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2015, 28.12.2015.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил требования ФНС России в лице УФНС России по Санкт-Петербургу к ООО "Агентство эффективных технологий" в размере 167 551 073 руб. 42 коп., в том числе 109 221 738 руб. 94 коп. основного долга, 50 314 673 руб. 48 коп. пени и 8 014 661 руб. штрафов с удовлетворением в третью очередь.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования ФНС России в лице УФНС России по Санкт-Петербургу, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, не соглашается с выводом суда первой инстанции об отнесении указанного требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агентство эффективных технологий".
В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016) (далее - Обзор) указано, что в практике судов возник вопрос о подходе, которым следует руководствоваться при определении очередности удовлетворения требований уполномоченного органа, заявленных в отношении недоимки по налогу на доходы физических лиц, удержанному до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленному в бюджет, если налог был удержан из различных доходов граждан, выплаты по которым относятся к разным очередям осуществления расчетов с кредиторами.
Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.
Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
Будучи в силу названных положений Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом, должник хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.
Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
Уполномоченным органом направлено в арбитражный суд заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Агентство эффективных технологий" в размере 167 551073 руб. 42 коп., из которых задолженность по НДФЛ составляет 397 929 руб. 67 коп., в том числе налог - 330 915 руб., пени - 19 811 руб. 67 коп., 47 203 руб.
На основании пункта 8 Обзора задолженность по НДФЛ в размере 397 929 руб. 67 коп., в том числе налог - 330 915 руб., пени - 19 811 руб. 67 коп., штраф - 47 203 руб. подлежала включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Агентство эффективных технологий".
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения указанной суммы задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агентство эффективных технологий".
С учетом изложенного определение от 23.03.2017 в обжалуемой части подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 по делу N А56-49909/2016/тр.4 в обжалуемой части отменить в части отнесения в третью очередь требований кредиторов задолженности в размере 397 929 руб. 67 коп., в том числе налог - 330 915 руб., пени - 19 811 руб. 67 коп., штраф - 47 203 руб. с удовлетворением в третью очередь.
Включить в реестр требований кредиторов ООО "Агентство эффективных технологий" требование ФНС России в размере 397 929 руб. 67 коп., в том числе налог - 330 915 руб., пени - 19 811 руб. 67 коп., штраф - 47 203 руб. с удовлетворением во вторую очередь.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.БУРДЕНКОВ
Д.В.БУРДЕНКОВ
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Л.С.КОПЫЛОВА
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)