Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Гараевой Н.Я., Закутской С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2017, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А41-11706/16 о признании ООО "А-108" несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
- от уполномоченного органа - Гасымов А.В., доверенность от 17.11.2016;
- от остальных лиц - не явились, извещены;
- установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2016 по делу N А41-11706/16 ООО "А-108" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 11.10.2016, конкурсным управляющим утвержден Иванов Е.А.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2016 N 71.
09.11.2016 (согласно штампу почты на конверте) посредством почтовой связи Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области обратилась в суд первой инстанции с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "А-108" задолженности в размере 1 869 216,04 руб., из которых: 1 714 447,83 руб. - основной долг, 9 758,21 руб. - пени, 145 010 руб. - штраф.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2017 требование Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области в размере 1 869 216 руб. 04 коп. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "А-108".
Не согласившись с определением суда, Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области на доводах жалобы настаивал, просил определение суда отменить, включить требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Как следует из материалов дела, в связи с наличием у ООО "А-108" задолженности по оплате обязательных платежей, в отношении должника выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей) от 21.07.2015 N 9557 (транспортный налог), от 09.02.2016 N 1270 (земельный налог), от 04.02.2016 N 343 (транспортный налог), от 28.10.2016 N 2616 (налог на прибыль).
Требования в установленные в них сроки не исполнены, в связи с чем налоговым органом на основании п. 3 ст. 46 НК РФ приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика организации на счетах в банках от 13.08.2015 N 4971, от 01.03.2016 N 870, от 09.03.2016 N 1161.
В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ инспекцией направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств.
В связи с отсутствием достаточной суммы денежных средств на расчетных счетах должника в соответствии со ст. 47 НК РФ инспекцией приняты решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Судом первой инстанции верно установлено, что на момент подачи уполномоченным органом заявления ООО "А-108" не была погашена задолженность в общем размере 1 869 216,04 руб., из которых: 1 714 447,83 руб. - основной долг, 9 758,21 руб. - пени, 145 010 руб. - штраф.
В то же время, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования полностью подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что часть требований уполномоченного органа основана на решении о привлечении должника (налогоплательщика) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Так, согласно решению N 8096 от 09.09.2016 привлечении должника (налогоплательщика) к ответственности за совершение налогового правонарушения должнику надлежало уплатить в соответствующий бюджет недоимку (основной долг) по налогу на прибыль в сумме 1 459 472 руб., пени в размере 7 961 руб., штраф в размере 145 010 руб. На основании данного решения уполномоченным органом направлено должнику требование об уплате недоимки, пени и штрафа N 2616 от 28.10.2016.
Согласно статье 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как установлено апелляционным судом, с учетом того, что публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении должника осуществлена в газете "Коммерсант" от 23.04.2016 N 71, срок подачи заявлений на включение в реестр требований кредиторов истек 23.06.2016.
С требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился 09.11.2016 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть после закрытия реестра.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.
Как и ранее, если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный срок.
Таким образом, и до внесения изменений в Закон о банкротстве подлежит установлению наличие либо отсутствие объективных препятствий для предъявления требований в реестр в установленный срок.
В данном случае, уполномоченным органом проводилась камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыли организации за 2015, представленной должником 28.03.2016. По результатам проведенной с 28.03.2016 проверки уполномоченным органом было принято вышеуказанное решение N 8096 от 09.09.2016 относительно недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 459 472 руб., пени в размере 7 961 руб., штрафа в размере 145 010 руб., которое вступило в силу по истечении одного месяца.
Апелляционный суд считает, что требование уполномоченного органа, основанное на результатах камеральной налоговой проверки, в силу объективных причин не могло быть предъявлено до истечения двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.
Таким образом, с учетом приведенных положений, требование уполномоченного органа в размере недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 459 472 руб., пени в размере 7 961 руб., штрафа в размере 145 010 руб. следует считать поданным в установленные сроки.
Поскольку требования уполномоченного органа в остальной части не основаны на решениях уполномоченного органа по результатам налоговых проверок, а связаны с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога за 2014 и земельного налога за 2015, уполномоченный орган имел возможность заявить требования в данной части (основного долга в сумме 254 975 руб. 83 коп., пени в сумме 1 797 руб. 21 коп.) в срок, предусмотренный ст. 142 Закона о банкротстве, соответственно данные требования правильно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2017 по делу N А41-11706/16 изменить.
Включить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области в размере основного долга в сумме 1 459 472 руб., пени в сумме 7 961 руб., штрафа в сумме 145 010 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "А-108".
Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области в размере основного долга в сумме 254 975 руб. 83 коп., пени в сумме 1 797 руб. 21 коп. признать подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "А-108".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 10АП-5795/2017 ПО ДЕЛУ N А41-11706/16
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. по делу N А41-11706/16
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Гараевой Н.Я., Закутской С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2017, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А41-11706/16 о признании ООО "А-108" несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
- от уполномоченного органа - Гасымов А.В., доверенность от 17.11.2016;
- от остальных лиц - не явились, извещены;
- установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2016 по делу N А41-11706/16 ООО "А-108" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 11.10.2016, конкурсным управляющим утвержден Иванов Е.А.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2016 N 71.
09.11.2016 (согласно штампу почты на конверте) посредством почтовой связи Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области обратилась в суд первой инстанции с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "А-108" задолженности в размере 1 869 216,04 руб., из которых: 1 714 447,83 руб. - основной долг, 9 758,21 руб. - пени, 145 010 руб. - штраф.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2017 требование Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области в размере 1 869 216 руб. 04 коп. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "А-108".
Не согласившись с определением суда, Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области на доводах жалобы настаивал, просил определение суда отменить, включить требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Как следует из материалов дела, в связи с наличием у ООО "А-108" задолженности по оплате обязательных платежей, в отношении должника выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей) от 21.07.2015 N 9557 (транспортный налог), от 09.02.2016 N 1270 (земельный налог), от 04.02.2016 N 343 (транспортный налог), от 28.10.2016 N 2616 (налог на прибыль).
Требования в установленные в них сроки не исполнены, в связи с чем налоговым органом на основании п. 3 ст. 46 НК РФ приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика организации на счетах в банках от 13.08.2015 N 4971, от 01.03.2016 N 870, от 09.03.2016 N 1161.
В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ инспекцией направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств.
В связи с отсутствием достаточной суммы денежных средств на расчетных счетах должника в соответствии со ст. 47 НК РФ инспекцией приняты решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Судом первой инстанции верно установлено, что на момент подачи уполномоченным органом заявления ООО "А-108" не была погашена задолженность в общем размере 1 869 216,04 руб., из которых: 1 714 447,83 руб. - основной долг, 9 758,21 руб. - пени, 145 010 руб. - штраф.
В то же время, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования полностью подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что часть требований уполномоченного органа основана на решении о привлечении должника (налогоплательщика) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Так, согласно решению N 8096 от 09.09.2016 привлечении должника (налогоплательщика) к ответственности за совершение налогового правонарушения должнику надлежало уплатить в соответствующий бюджет недоимку (основной долг) по налогу на прибыль в сумме 1 459 472 руб., пени в размере 7 961 руб., штраф в размере 145 010 руб. На основании данного решения уполномоченным органом направлено должнику требование об уплате недоимки, пени и штрафа N 2616 от 28.10.2016.
Согласно статье 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как установлено апелляционным судом, с учетом того, что публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении должника осуществлена в газете "Коммерсант" от 23.04.2016 N 71, срок подачи заявлений на включение в реестр требований кредиторов истек 23.06.2016.
С требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился 09.11.2016 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть после закрытия реестра.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.
Как и ранее, если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный срок.
Таким образом, и до внесения изменений в Закон о банкротстве подлежит установлению наличие либо отсутствие объективных препятствий для предъявления требований в реестр в установленный срок.
В данном случае, уполномоченным органом проводилась камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыли организации за 2015, представленной должником 28.03.2016. По результатам проведенной с 28.03.2016 проверки уполномоченным органом было принято вышеуказанное решение N 8096 от 09.09.2016 относительно недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 459 472 руб., пени в размере 7 961 руб., штрафа в размере 145 010 руб., которое вступило в силу по истечении одного месяца.
Апелляционный суд считает, что требование уполномоченного органа, основанное на результатах камеральной налоговой проверки, в силу объективных причин не могло быть предъявлено до истечения двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.
Таким образом, с учетом приведенных положений, требование уполномоченного органа в размере недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 459 472 руб., пени в размере 7 961 руб., штрафа в размере 145 010 руб. следует считать поданным в установленные сроки.
Поскольку требования уполномоченного органа в остальной части не основаны на решениях уполномоченного органа по результатам налоговых проверок, а связаны с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога за 2014 и земельного налога за 2015, уполномоченный орган имел возможность заявить требования в данной части (основного долга в сумме 254 975 руб. 83 коп., пени в сумме 1 797 руб. 21 коп.) в срок, предусмотренный ст. 142 Закона о банкротстве, соответственно данные требования правильно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2017 по делу N А41-11706/16 изменить.
Включить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области в размере основного долга в сумме 1 459 472 руб., пени в сумме 7 961 руб., штрафа в сумме 145 010 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "А-108".
Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области в размере основного долга в сумме 254 975 руб. 83 коп., пени в сумме 1 797 руб. 21 коп. признать подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "А-108".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
С.А.ЗАКУТСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)