Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области Панкратовой Н.А., действующей на основании доверенности от 13.11.2015 N 04-18/021614, представителя общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат МИТЭК" Грушкина В.В., действующего на основании доверенности от 16.11.2015 N 25,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2015 года по делу N А57-9684/2015 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат МИТЭК" (413112, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Томская, д. 49, ОГРН 1066449022045, ИНН 6449038265)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (413111, Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, д. 22, ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616)
об обязании возвратить налог на имущество, пени и проценты,
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат МИТЭК" (далее - ООО "Мясокомбинат МИТЭК", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) произвести возврат налога на имущество организаций в размере 1 731 523 руб., в том числе за 2011 год - в размере 810 533 руб., за 2012 год - в размере 920 990 руб., возврат пени, начисленных за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на имущество на 30.09.2013, в размере 4 591 руб., процентов на сумму налога на имущество за 2011 год в размере 810 533 руб., за 2012 год в размере 920 990 руб., за период с 02.11.2013 по 10.08.2015 в размере 253 956,71 руб., процентов на сумму пени (4 591 руб.) за период с 02.11.2013 по 10.08.2015 в размере 672,29 руб., процентов на сумму налога на имущество организаций и пени за 2011, 2012 годы в общем размере 1 736 114 руб. за период с 11.08.2015 по день фактического возврата указанных сумм.
Решением суда первой инстанции от 18 ноября 2015 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 7 по Саратовской области произвести возврат ООО "Мясокомбинат МИТЭК" налога на имущество организаций в размере 1 731 523 руб., в том числе за 2011 год - в размере 810 533 руб., за 2012 год - в размере 920 990 руб., пени, начисленных за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на имущество на 30.09.2013, в размере 4 591 руб., процентов на сумму налога на имущество за 2011 год - в размере 810 533 руб., за 2012 год - в размере 920 990 руб., за период с 01.11.2013 по 10.08.2015 в размере 253 956,71 руб., процентов на сумму пени (4 591 руб.) за период с 02.11.2013 по 10.08.2015 в размере 672,29 руб., процентов на сумму налога на имущество организаций и пени за 2011, 2012 годы в общем размере 1 736 114 руб. за период с 11.08.2015 по день фактического возврата указанных сумм.
Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 30 361 руб.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом в части обязания произвести возврат налога на имущество за 2012 год в сумме 920 990 руб., соответствующих пени, процентов на сумму налога за 2012 год и процентов на сумму пени за 2012 год и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.
ООО "Мясокомбинат МИТЭК" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15.11.2012 ООО "Мясокомбинат МИТЭК" в Межрайонную ИФНС России N 7 по Саратовской области поданы налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 год, в которой налоговая база на 01.01.2012 отражена в сумме 38 461 978 руб., налог исчислен в размере 846 164 руб., налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2012 год, в которой налоговая база на 01.01.2013 отражена в сумме 47 621 323 руб., налог исчислен в размере 1 047 669 руб.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто налоговым органом, что исчисленный в указанных декларациях налог ООО "Мясокомбинат МИТЭК" уплатило в полном объеме.
10.04.2013 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2011 год, в которой налоговая база на 01.01.2012 отражена в сумме 1 619 607 руб., налог исчислен в размере 35 631 руб., уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2012 год, в которой налоговая база на 01.01.2013 отражена в сумме 5 758 149 руб., налог исчислен в размере 126 679 руб.
Уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций за 2011 2012 годы обусловлено применением ООО "Мясокомбинат МИТЭК" льготы по указанному налогу в соответствии с пунктом 6 (после 01.01.2012 - пункт 4) статьи 3 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" (далее - Закон Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО), в связи с осуществлением ООО "Мясокомбинат МИТЭК" в 2011, 2012 годах производства сельскохозяйственной продукции, включенной в пункт 22 перечня сельскохозяйственной продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 446, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", при этом доля от реализации указанной продукции составила в общем доходе заявителя более 50%.
27.08.2013 налогоплательщик обратился в Межрайонную ИФНС России N 7 по Саратовской области с заявлением от 19.08.2013 N 47 о возврате, в том числе переплаты по налогу на имущество организаций в сумме 1 700 000 руб.
30.08.2013 инспекцией принято решение N 7688 о возврате ООО "Мясокомбинат МИТЭК" налога на имущество в сумме 1 700 000 руб.
В период с 27.06.2013 по 23.08.2013 Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Мясокомбинат МИТЭК", по результатам которой составлен акт от 26.08.2013 N 11/53.
30.09.2013 по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 11/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу, в том числе, доначислен налог на имущество организаций в общей сумме 1 731 523 руб., в том числе за 2011 год - в сумме 810 533 руб., за 2012 год - в сумме 920 990 руб., начислены пени по налогу на имущество организаций за период с 30.03.2012 по 30.09.2013 в сумме 4 591 руб.
31.10.2013 доначисленный налогоплательщику налог на имущество организаций в сумме 1 731 523 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 4 591 руб. списаны налоговым органом, что отражено в лицевой карточке налогоплательщика (т. 2, л.д. 6-11).
ООО "Мясокомбинат МИТЭК", полагая, что доначисление и взыскание налога на имущество организаций в сумме 1 731 523 руб., пени в сумме 4 591 руб. в соответствии с решением от 30.09.2013 N 11/55 произведено налоговым органом неправомерно, указанные суммы подлежат возврату налогоплательщику как излишне взысканные с начисленными на них в порядке пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации процентами, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что льгота по налогу на имущество организаций в соответствии с пунктом 6 (после 01.01.2012 - пункт 4) статьи 3 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО применена налогоплательщиком обоснованно, списание доначисленных сумм в счет имеющейся у заявителя переплаты носит характер принудительного взыскания задолженности, заявление о возврате излишне взысканных налога и пени подано в арбитражный суд в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока, расчет подлежащих взысканию процентов является верным, в связи с чем удовлетворил заявленные обществом требования.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО (в редакции, действовавшей в налоговый период 2012 года) дополнительно от налогообложения в отношении имущества, используемого ими для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, освобождаются, в том числе организации, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации согласно Федеральному закону "О развитии сельского хозяйства", и реализацию этой (сельскохозяйственной) продукции при условии, что в общем доходе указанных организаций доля от реализации произведенной этой продукции составляет не менее чем 50 процентов в течение календарного года.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" Правительство Российской Федерации постановлением от 11.06.2008 N 446 утвердило Перечень сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители.
Из изложенного следует, что для получения льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 4 статьи 3 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО необходимо производить сельхозпродукцию в соответствии перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 446, при этом доля такой продукции должна составить не менее 50 процентов в течение календарного года.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, по смыслу пункт 4 статьи 3 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО в редакциях, действовавших до 01.01.2014, не следует, что право на льготу налогоплательщик имеет лишь в случае переработки продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства.
Аналогичный вывод следует из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2015 по делу N А57-6107/2014.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто налоговым органом в решении от 30.09.2013 N 11/55, что в 2012 году основным видом деятельности ООО "Мясокомбинат МИТЭК" являлось производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец; общество, доля названной продукции составляла не менее 50 процентов в течение календарного года. Общество также осуществляло первичную и последующую обработку продукции из сельскохозяйственного сырья несобственного производства.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ООО "Мясокомбинат МИТЭК" в 2012 году права на освобождение от уплаты налога на имущество в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности ссылки налогового органа в подтверждение отсутствия у общества права на налоговую льготу на разъяснения, содержащиеся в письме министерства финансов Саратовской области от 26.07.2013 N 03-17/313.
Министерство финансов Российской Федерации в письме от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 "О порядке применения письменных разъяснений Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, предоставляемых в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации", письме от 03.03.2006 N 03-02-07/1-47 "Об основаниях и условиях освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения" указало, что письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, которые в силу статьи 34.2 Налогового кодекса дает Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, не подлежат подготовке, регистрации и обязательной публикации в соответствии с Правилами подготовки нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.
Таким образом, письменные разъяснения, предоставляемые в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, так как они не содержат и не могут содержать правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, кому дано разъяснение - конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Такие письма имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют участникам налоговых правоотношений руководствоваться нормами налогового законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной компетентными органами Министерства финансов Российской Федерации.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.01.2007 N 12547/06.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Правила, установленные статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доначисленные налогоплательщику налог на имущество организаций за 2012 год и пени, списанные налоговым органом за счет имеющейся у общества переплаты, являются излишне взысканными и подлежат возврату заявителю с начисленными на них процентами.
Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отклонен довод Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области об отсутствии у заявителя права на возврат спорных сумм в судебном порядке ввиду того, что решение инспекции от 30.09.2013 N 11/55, послужившее основанием для доначисления налога и пени, обществом в установленном порядке не обжаловано.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ссылка инспекции на положения Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", которым изменен порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц, установлен обязательный досудебный порядок обжалования решений налоговых органов, принимаемых по результатам выездной налоговой проверки, обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как возврат излишне взысканного налога регулируются положениями раздела IV Налогового кодекса Российской Федерации "Общие правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов", а не разделом VII "Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц", в который Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ внесены изменения.
С заявлением о возврате излишне взысканных налога и пени ООО "Мясокомбинат МИТЭК" обратилось в арбитражный суд 22.04.2015, то есть в пределах установленного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока с даты списания спорной суммы с лицевого счета налогоплательщика - 31.10.2013.
Расчет процентов, подлежащих уплате, представленный налогоплательщиком, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.
Довод Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области о необходимости расчета процентов по истечении месяца с даты подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне взысканного налога в налоговый орган обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Мясокомбинат МИТЭК" в части обязания Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области произвести возврат налога на имущество за 2012 год в сумме 920 990 руб., соответствующих пени, процентов на сумму налога за 2012 год и процентов на сумму пени за 2012 год.
В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на отсутствии у налогоплательщика права на применение льготы по налогу на имущество организаций в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО, поскольку данная льгота предоставляется только предприятиям, осуществляющим переработку собственной сельскохозяйственной продукции.
Также, по мнению инспекции, спорные суммы налога и пени являются не излишне взысканными, а излишне уплаченными.
Обжалуя решение суда первой инстанции, налоговый орган настаивает на несоблюдении обществом процедуры обращения с заявлением о возврате налога, выразившемся в необжаловании решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от 30.09.2013 N 11/55, послужившего основанием для доначисления налога и пени.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы налогового органа, поскольку они повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией части не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2015 года по делу N А57-9684/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 ПО ДЕЛУ N А57-9684/2015
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N А57-9684/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области Панкратовой Н.А., действующей на основании доверенности от 13.11.2015 N 04-18/021614, представителя общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат МИТЭК" Грушкина В.В., действующего на основании доверенности от 16.11.2015 N 25,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2015 года по делу N А57-9684/2015 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат МИТЭК" (413112, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Томская, д. 49, ОГРН 1066449022045, ИНН 6449038265)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (413111, Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, д. 22, ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616)
об обязании возвратить налог на имущество, пени и проценты,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат МИТЭК" (далее - ООО "Мясокомбинат МИТЭК", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) произвести возврат налога на имущество организаций в размере 1 731 523 руб., в том числе за 2011 год - в размере 810 533 руб., за 2012 год - в размере 920 990 руб., возврат пени, начисленных за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на имущество на 30.09.2013, в размере 4 591 руб., процентов на сумму налога на имущество за 2011 год в размере 810 533 руб., за 2012 год в размере 920 990 руб., за период с 02.11.2013 по 10.08.2015 в размере 253 956,71 руб., процентов на сумму пени (4 591 руб.) за период с 02.11.2013 по 10.08.2015 в размере 672,29 руб., процентов на сумму налога на имущество организаций и пени за 2011, 2012 годы в общем размере 1 736 114 руб. за период с 11.08.2015 по день фактического возврата указанных сумм.
Решением суда первой инстанции от 18 ноября 2015 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 7 по Саратовской области произвести возврат ООО "Мясокомбинат МИТЭК" налога на имущество организаций в размере 1 731 523 руб., в том числе за 2011 год - в размере 810 533 руб., за 2012 год - в размере 920 990 руб., пени, начисленных за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на имущество на 30.09.2013, в размере 4 591 руб., процентов на сумму налога на имущество за 2011 год - в размере 810 533 руб., за 2012 год - в размере 920 990 руб., за период с 01.11.2013 по 10.08.2015 в размере 253 956,71 руб., процентов на сумму пени (4 591 руб.) за период с 02.11.2013 по 10.08.2015 в размере 672,29 руб., процентов на сумму налога на имущество организаций и пени за 2011, 2012 годы в общем размере 1 736 114 руб. за период с 11.08.2015 по день фактического возврата указанных сумм.
Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 30 361 руб.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом в части обязания произвести возврат налога на имущество за 2012 год в сумме 920 990 руб., соответствующих пени, процентов на сумму налога за 2012 год и процентов на сумму пени за 2012 год и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.
ООО "Мясокомбинат МИТЭК" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15.11.2012 ООО "Мясокомбинат МИТЭК" в Межрайонную ИФНС России N 7 по Саратовской области поданы налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 год, в которой налоговая база на 01.01.2012 отражена в сумме 38 461 978 руб., налог исчислен в размере 846 164 руб., налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2012 год, в которой налоговая база на 01.01.2013 отражена в сумме 47 621 323 руб., налог исчислен в размере 1 047 669 руб.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто налоговым органом, что исчисленный в указанных декларациях налог ООО "Мясокомбинат МИТЭК" уплатило в полном объеме.
10.04.2013 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2011 год, в которой налоговая база на 01.01.2012 отражена в сумме 1 619 607 руб., налог исчислен в размере 35 631 руб., уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2012 год, в которой налоговая база на 01.01.2013 отражена в сумме 5 758 149 руб., налог исчислен в размере 126 679 руб.
Уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций за 2011 2012 годы обусловлено применением ООО "Мясокомбинат МИТЭК" льготы по указанному налогу в соответствии с пунктом 6 (после 01.01.2012 - пункт 4) статьи 3 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" (далее - Закон Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО), в связи с осуществлением ООО "Мясокомбинат МИТЭК" в 2011, 2012 годах производства сельскохозяйственной продукции, включенной в пункт 22 перечня сельскохозяйственной продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 446, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", при этом доля от реализации указанной продукции составила в общем доходе заявителя более 50%.
27.08.2013 налогоплательщик обратился в Межрайонную ИФНС России N 7 по Саратовской области с заявлением от 19.08.2013 N 47 о возврате, в том числе переплаты по налогу на имущество организаций в сумме 1 700 000 руб.
30.08.2013 инспекцией принято решение N 7688 о возврате ООО "Мясокомбинат МИТЭК" налога на имущество в сумме 1 700 000 руб.
В период с 27.06.2013 по 23.08.2013 Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Мясокомбинат МИТЭК", по результатам которой составлен акт от 26.08.2013 N 11/53.
30.09.2013 по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 11/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу, в том числе, доначислен налог на имущество организаций в общей сумме 1 731 523 руб., в том числе за 2011 год - в сумме 810 533 руб., за 2012 год - в сумме 920 990 руб., начислены пени по налогу на имущество организаций за период с 30.03.2012 по 30.09.2013 в сумме 4 591 руб.
31.10.2013 доначисленный налогоплательщику налог на имущество организаций в сумме 1 731 523 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 4 591 руб. списаны налоговым органом, что отражено в лицевой карточке налогоплательщика (т. 2, л.д. 6-11).
ООО "Мясокомбинат МИТЭК", полагая, что доначисление и взыскание налога на имущество организаций в сумме 1 731 523 руб., пени в сумме 4 591 руб. в соответствии с решением от 30.09.2013 N 11/55 произведено налоговым органом неправомерно, указанные суммы подлежат возврату налогоплательщику как излишне взысканные с начисленными на них в порядке пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации процентами, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что льгота по налогу на имущество организаций в соответствии с пунктом 6 (после 01.01.2012 - пункт 4) статьи 3 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО применена налогоплательщиком обоснованно, списание доначисленных сумм в счет имеющейся у заявителя переплаты носит характер принудительного взыскания задолженности, заявление о возврате излишне взысканных налога и пени подано в арбитражный суд в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока, расчет подлежащих взысканию процентов является верным, в связи с чем удовлетворил заявленные обществом требования.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО (в редакции, действовавшей в налоговый период 2012 года) дополнительно от налогообложения в отношении имущества, используемого ими для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, освобождаются, в том числе организации, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации согласно Федеральному закону "О развитии сельского хозяйства", и реализацию этой (сельскохозяйственной) продукции при условии, что в общем доходе указанных организаций доля от реализации произведенной этой продукции составляет не менее чем 50 процентов в течение календарного года.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" Правительство Российской Федерации постановлением от 11.06.2008 N 446 утвердило Перечень сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители.
Из изложенного следует, что для получения льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 4 статьи 3 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО необходимо производить сельхозпродукцию в соответствии перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 446, при этом доля такой продукции должна составить не менее 50 процентов в течение календарного года.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, по смыслу пункт 4 статьи 3 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО в редакциях, действовавших до 01.01.2014, не следует, что право на льготу налогоплательщик имеет лишь в случае переработки продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства.
Аналогичный вывод следует из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2015 по делу N А57-6107/2014.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто налоговым органом в решении от 30.09.2013 N 11/55, что в 2012 году основным видом деятельности ООО "Мясокомбинат МИТЭК" являлось производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец; общество, доля названной продукции составляла не менее 50 процентов в течение календарного года. Общество также осуществляло первичную и последующую обработку продукции из сельскохозяйственного сырья несобственного производства.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ООО "Мясокомбинат МИТЭК" в 2012 году права на освобождение от уплаты налога на имущество в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности ссылки налогового органа в подтверждение отсутствия у общества права на налоговую льготу на разъяснения, содержащиеся в письме министерства финансов Саратовской области от 26.07.2013 N 03-17/313.
Министерство финансов Российской Федерации в письме от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 "О порядке применения письменных разъяснений Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, предоставляемых в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации", письме от 03.03.2006 N 03-02-07/1-47 "Об основаниях и условиях освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения" указало, что письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, которые в силу статьи 34.2 Налогового кодекса дает Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, не подлежат подготовке, регистрации и обязательной публикации в соответствии с Правилами подготовки нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.
Таким образом, письменные разъяснения, предоставляемые в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, так как они не содержат и не могут содержать правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, кому дано разъяснение - конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Такие письма имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют участникам налоговых правоотношений руководствоваться нормами налогового законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной компетентными органами Министерства финансов Российской Федерации.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.01.2007 N 12547/06.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Правила, установленные статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доначисленные налогоплательщику налог на имущество организаций за 2012 год и пени, списанные налоговым органом за счет имеющейся у общества переплаты, являются излишне взысканными и подлежат возврату заявителю с начисленными на них процентами.
Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отклонен довод Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области об отсутствии у заявителя права на возврат спорных сумм в судебном порядке ввиду того, что решение инспекции от 30.09.2013 N 11/55, послужившее основанием для доначисления налога и пени, обществом в установленном порядке не обжаловано.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ссылка инспекции на положения Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", которым изменен порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц, установлен обязательный досудебный порядок обжалования решений налоговых органов, принимаемых по результатам выездной налоговой проверки, обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как возврат излишне взысканного налога регулируются положениями раздела IV Налогового кодекса Российской Федерации "Общие правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов", а не разделом VII "Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц", в который Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ внесены изменения.
С заявлением о возврате излишне взысканных налога и пени ООО "Мясокомбинат МИТЭК" обратилось в арбитражный суд 22.04.2015, то есть в пределах установленного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока с даты списания спорной суммы с лицевого счета налогоплательщика - 31.10.2013.
Расчет процентов, подлежащих уплате, представленный налогоплательщиком, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.
Довод Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области о необходимости расчета процентов по истечении месяца с даты подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне взысканного налога в налоговый орган обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Мясокомбинат МИТЭК" в части обязания Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области произвести возврат налога на имущество за 2012 год в сумме 920 990 руб., соответствующих пени, процентов на сумму налога за 2012 год и процентов на сумму пени за 2012 год.
В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на отсутствии у налогоплательщика права на применение льготы по налогу на имущество организаций в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО, поскольку данная льгота предоставляется только предприятиям, осуществляющим переработку собственной сельскохозяйственной продукции.
Также, по мнению инспекции, спорные суммы налога и пени являются не излишне взысканными, а излишне уплаченными.
Обжалуя решение суда первой инстанции, налоговый орган настаивает на несоблюдении обществом процедуры обращения с заявлением о возврате налога, выразившемся в необжаловании решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от 30.09.2013 N 11/55, послужившего основанием для доначисления налога и пени.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы налогового органа, поскольку они повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией части не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2015 года по делу N А57-9684/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)