Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истица ссылалась на понуждение к заключению договора, непредоставление полной информации о товаре: о его составе, наличии в его составе ненатуральных материалов, на которые у нее аллергия, способах оплаты товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Астахова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре..... А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.Л. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Л. к ИП М.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать",
Б.Л. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП М.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что в период с...... по.... года у станции метро ул. Академика Янгеля к ней подошла женщина и, представившись сотрудником салона "WoolHouse", сообщила об акции в их магазине, попросила у истца номер телефона, как она пояснила, необходимого для участия истца в розыгрыше призов. Через несколько дней истцу позвонили из салона и пригласили на презентацию товаров для вручения сертификата..... г. истец явилась на презентацию, в рамках которой ей и другим участникам акции - людям пенсионного возраста как и истец, рассказывали о преимуществах продукции "WoolHouse". Далее истец не помнит, каким образом она дала согласие на приобретение комплектов белья "Двуспальный" и "Полутораспальный", средств для ухода за комплектами, которые она не имела намерения приобретать. Истца ввели в заблуждение относительно того, что товар приобретается в рассрочку, тогда как в действительности был оформлен кредитный договор под ....% годовых. У истца не было возможности ознакомиться с подписываемыми документами при отсутствии очков, осознание приобретения ей ненужных и дорогостоящих товаров пришло к ней через несколько дней...... г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате товара и перечислении ответчиком денежных средств для закрытия кредитного договора, в чем ей было отказано письмом от.... г. Истец, ссылаясь на понуждение к заключению договора, непредоставление полной информации о товаре, в частности о его составе, наличии в его составе ненатуральных материалов, и составе средства по уходу за ним, на которые у истца аллергия, способах оплаты товара, просила расторгнуть договор купли-продажи, обязать ответчика принять товар, взыскать с ответчика денежные средства в размере, необходимом для закрытия кредитного договора - 74 263,71 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец Б.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 37), обеспечила явку своих представителей по доверенности Б.К., П. (л.д. 29), которые исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ИП М.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности (л.д. 32) К., который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 39 - 41), где указано, что....... г. истец присутствовала на презентации изделий с маркировкой "Wooll House", после проведенной презентации, ознакомившись с образцами изделий, прайс-листом и разрешительной документацией, истец приняла самостоятельное решение приобрести комплект изделий с маркировкой "Wooll House", в результате чего между ИП М.М. и истцом был заключен договор-заказ (по образцам) N..... от.... г. При заключении договора-заказа продавец в полном объеме предоставил заказчику информацию об изготовителе, продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии ст. ст. 8, 9, 10, 11 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Третье лицо АО "Альфа Банк" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, возражений на иск не представило, извещалось надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Б.Л.
Проверив материалы дела, выслушав истца Б.Л. и ее представителей Б.К. и Б.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ИП М.М. - К., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что...... г. по договору купли-продажи Б.Л. приобрела у ИП М.Л.: 1) комплект "Полутораспальный" с маркировкой "WoolHouse", состоящий из: одеяла из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140x200 - 1 шт., наматрасника из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140x200 - 1 шт., подушки с наполнителем из материала мемориформ 50x75 - 1 шт., чехла на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50x75 1 шт. стоимостью 28 500 руб., 2) комплект "Двуспальный" с маркировкой "WoolHouse", состоящий из: одеяла из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180x200 1 шт., наматрасника из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180x200 1 шт., подушки с наполнителем из материала мемориформ 50x75 1 шт., чехла на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50x75 1 шт. стоимостью 54 500 руб.
Также суд установил, что покупателю бесплатно было передано средство для ухода 2 шт. Согласно указанному договору цена товара установлена с учетом скидки в размере 83 000 руб. (л.д. 7).
Судом также установлено, что при заключении договора продавец в полном объеме предоставил заказчику информацию об изготовителе, продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, а также с гарантийными обязательствами, с данной информацией истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на договора. Также установлено, что претензий к качеству и количеству изделий истец не имеет, что подтверждается ее подписью в договоре (л.д. 7).
Для приобретения данного товара..... г. между АО "Альфа-Банк" и Б.Л. был заключен кредитный договор на сумму 66 424 руб. 00 коп. под 32,99% годовых с выплатой ежемесячного платежа в размере 5 190 руб. 00 коп. сроком на 16 месяцев. С условиями предоставления кредита истец была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в тексте кредитного договора (л.д. 8 - 10, 11). Денежные средства истцу Банком были предоставлены в полном объеме.
.......г. истец Б.Л. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и принятии приобретенного ею товара, закрытии кредитного договора путем погашения ответчиком кредитной задолженности. На данное заявление....... г. истцу был дан ответ о том, что отсутствуют основания для расторжения договора, продавец не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 16, 17).
Возражая относительно исковых требований, стороной ответчика в материалы дела представлены копии таможенных деклараций о соответствии приобретенного истцом товара требованиям о безопасности продукции легкой промышленности, а также протоколы испытаний испытательного центра "Питон" (л.д. 48 - 58).
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 454, 492 ГК РФ, ст. ст. 4, 7, 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом суд исходил из того, что приобретенный истцом товар согласно декларации о соответствии Таможенного союза, протоколов испытаний, соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности". Этикетки и ярлыки, закрепленные на товаре содержат информацию о составе материала изделия и производителе (ООО "КАМПОТЕКС") на русском языке, аналогичную той, что указана в договоре-заказе (л.д. 60). Информация о том, что изделия состоят из 100% шерстяного ворса, закрепленного на трикотажной основе, подтверждается вышеуказанной разрешительной документацией, договором-заказом, на основании которого истцом приобретены изделия.
Также суд исходил из того, что согласно договору-заказу, продавец в полном объеме предоставил покупателю информацию об изготовителе, продавце, адресе и режиме работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о гарантийных обязательствах, что подтверждается подписью истца. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.
Приведенные истцом доводы о понуждении к заключению договора и невозможности надлежащего использования товара с учетом особенностей состояния ее здоровья (нежелательности контакта с искусственным мехом ввиду аллергии) суд признал несостоятельными, указав, что они не доказаны и не предусмотрены гражданским законодательством в качестве обстоятельств, влекущих расторжение договора купли-продажи непродовольственного товара надлежащего качества.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о стоимости и порядке оплаты товара.
Согласно материалам дела, при заключении договора купли-продажи истцу сообщили, что товар продается в рассрочку, в то время как фактически товар продан в кредит с уплатой 32,99% годовых на сумму кредита. Также кредитным договором предусмотрена неустойка по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В договоре купли-продажи указана цена товара с учетом скидки 83 000 руб., в то время как фактически товар приобретен истцом за 66 424 руб. Сумма 83000 руб. - это подлежащая оплате банку сумма кредита с начисленными процентами.
Истец Б.Л., <...> года рождения, является пенсионером, не работает, и оплата кредита является для нее затруднительной.
Также в нарушение ст. 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" истцу не была доведена в полном объеме информация о составе изделия, а именно: информация о составе трикотажной основы.
При продаже до истца была доведена информация о том, что изделие состоит из натуральных тканей, вместе с тем, трикотажное полотно изготовлено из 100% полиэфира.
Как указала истец в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании, использование товара по назначению невозможно, поскольку в изделиях были использованы синтетические волокна, а истец страдает аллергией и не может пользоваться изделиями не из натуральных материалов.
Истцом в течение пятнадцати дней со дня передачи товара заявлено об отказе от исполнения договора. Однако, ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.
Как следует из п. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в т.ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1); требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2); потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).
Учитывая вышеприведенные положения закона, судебная коллегия полагает, что нарушенное право истца как потребителя подлежит судебной защите путем взыскания с ответчика стоимости товара.
Как установлено в судебном заседании судебной коллегии за товар истцом было оплачено 66 424 руб., данная стоимость товара подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия в соответствии с учетом принципа разумности и справедливости определяет в размере 5000 руб.
В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 35 712 руб. (66 424 + 5000) x 50%).
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 492 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от....... г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М.М. в пользу Б.Л. стоимость оплаченного по договору купли-продажи от 25.08.2015 г. товара в размере 66 424 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 35 712 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Л. - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М.М. в доход бюджета Москвы государственную пошлину в размере 2 492 руб. 72 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31173/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истица ссылалась на понуждение к заключению договора, непредоставление полной информации о товаре: о его составе, наличии в его составе ненатуральных материалов, на которые у нее аллергия, способах оплаты товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-31173/2016
Судья: Астахова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре..... А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.Л. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Л. к ИП М.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
Б.Л. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП М.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что в период с...... по.... года у станции метро ул. Академика Янгеля к ней подошла женщина и, представившись сотрудником салона "WoolHouse", сообщила об акции в их магазине, попросила у истца номер телефона, как она пояснила, необходимого для участия истца в розыгрыше призов. Через несколько дней истцу позвонили из салона и пригласили на презентацию товаров для вручения сертификата..... г. истец явилась на презентацию, в рамках которой ей и другим участникам акции - людям пенсионного возраста как и истец, рассказывали о преимуществах продукции "WoolHouse". Далее истец не помнит, каким образом она дала согласие на приобретение комплектов белья "Двуспальный" и "Полутораспальный", средств для ухода за комплектами, которые она не имела намерения приобретать. Истца ввели в заблуждение относительно того, что товар приобретается в рассрочку, тогда как в действительности был оформлен кредитный договор под ....% годовых. У истца не было возможности ознакомиться с подписываемыми документами при отсутствии очков, осознание приобретения ей ненужных и дорогостоящих товаров пришло к ней через несколько дней...... г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате товара и перечислении ответчиком денежных средств для закрытия кредитного договора, в чем ей было отказано письмом от.... г. Истец, ссылаясь на понуждение к заключению договора, непредоставление полной информации о товаре, в частности о его составе, наличии в его составе ненатуральных материалов, и составе средства по уходу за ним, на которые у истца аллергия, способах оплаты товара, просила расторгнуть договор купли-продажи, обязать ответчика принять товар, взыскать с ответчика денежные средства в размере, необходимом для закрытия кредитного договора - 74 263,71 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец Б.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 37), обеспечила явку своих представителей по доверенности Б.К., П. (л.д. 29), которые исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ИП М.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности (л.д. 32) К., который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 39 - 41), где указано, что....... г. истец присутствовала на презентации изделий с маркировкой "Wooll House", после проведенной презентации, ознакомившись с образцами изделий, прайс-листом и разрешительной документацией, истец приняла самостоятельное решение приобрести комплект изделий с маркировкой "Wooll House", в результате чего между ИП М.М. и истцом был заключен договор-заказ (по образцам) N..... от.... г. При заключении договора-заказа продавец в полном объеме предоставил заказчику информацию об изготовителе, продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии ст. ст. 8, 9, 10, 11 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Третье лицо АО "Альфа Банк" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, возражений на иск не представило, извещалось надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Б.Л.
Проверив материалы дела, выслушав истца Б.Л. и ее представителей Б.К. и Б.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ИП М.М. - К., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что...... г. по договору купли-продажи Б.Л. приобрела у ИП М.Л.: 1) комплект "Полутораспальный" с маркировкой "WoolHouse", состоящий из: одеяла из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140x200 - 1 шт., наматрасника из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140x200 - 1 шт., подушки с наполнителем из материала мемориформ 50x75 - 1 шт., чехла на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50x75 1 шт. стоимостью 28 500 руб., 2) комплект "Двуспальный" с маркировкой "WoolHouse", состоящий из: одеяла из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180x200 1 шт., наматрасника из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180x200 1 шт., подушки с наполнителем из материала мемориформ 50x75 1 шт., чехла на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50x75 1 шт. стоимостью 54 500 руб.
Также суд установил, что покупателю бесплатно было передано средство для ухода 2 шт. Согласно указанному договору цена товара установлена с учетом скидки в размере 83 000 руб. (л.д. 7).
Судом также установлено, что при заключении договора продавец в полном объеме предоставил заказчику информацию об изготовителе, продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, а также с гарантийными обязательствами, с данной информацией истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на договора. Также установлено, что претензий к качеству и количеству изделий истец не имеет, что подтверждается ее подписью в договоре (л.д. 7).
Для приобретения данного товара..... г. между АО "Альфа-Банк" и Б.Л. был заключен кредитный договор на сумму 66 424 руб. 00 коп. под 32,99% годовых с выплатой ежемесячного платежа в размере 5 190 руб. 00 коп. сроком на 16 месяцев. С условиями предоставления кредита истец была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в тексте кредитного договора (л.д. 8 - 10, 11). Денежные средства истцу Банком были предоставлены в полном объеме.
.......г. истец Б.Л. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и принятии приобретенного ею товара, закрытии кредитного договора путем погашения ответчиком кредитной задолженности. На данное заявление....... г. истцу был дан ответ о том, что отсутствуют основания для расторжения договора, продавец не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 16, 17).
Возражая относительно исковых требований, стороной ответчика в материалы дела представлены копии таможенных деклараций о соответствии приобретенного истцом товара требованиям о безопасности продукции легкой промышленности, а также протоколы испытаний испытательного центра "Питон" (л.д. 48 - 58).
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 454, 492 ГК РФ, ст. ст. 4, 7, 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом суд исходил из того, что приобретенный истцом товар согласно декларации о соответствии Таможенного союза, протоколов испытаний, соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности". Этикетки и ярлыки, закрепленные на товаре содержат информацию о составе материала изделия и производителе (ООО "КАМПОТЕКС") на русском языке, аналогичную той, что указана в договоре-заказе (л.д. 60). Информация о том, что изделия состоят из 100% шерстяного ворса, закрепленного на трикотажной основе, подтверждается вышеуказанной разрешительной документацией, договором-заказом, на основании которого истцом приобретены изделия.
Также суд исходил из того, что согласно договору-заказу, продавец в полном объеме предоставил покупателю информацию об изготовителе, продавце, адресе и режиме работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о гарантийных обязательствах, что подтверждается подписью истца. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.
Приведенные истцом доводы о понуждении к заключению договора и невозможности надлежащего использования товара с учетом особенностей состояния ее здоровья (нежелательности контакта с искусственным мехом ввиду аллергии) суд признал несостоятельными, указав, что они не доказаны и не предусмотрены гражданским законодательством в качестве обстоятельств, влекущих расторжение договора купли-продажи непродовольственного товара надлежащего качества.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о стоимости и порядке оплаты товара.
Согласно материалам дела, при заключении договора купли-продажи истцу сообщили, что товар продается в рассрочку, в то время как фактически товар продан в кредит с уплатой 32,99% годовых на сумму кредита. Также кредитным договором предусмотрена неустойка по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В договоре купли-продажи указана цена товара с учетом скидки 83 000 руб., в то время как фактически товар приобретен истцом за 66 424 руб. Сумма 83000 руб. - это подлежащая оплате банку сумма кредита с начисленными процентами.
Истец Б.Л., <...> года рождения, является пенсионером, не работает, и оплата кредита является для нее затруднительной.
Также в нарушение ст. 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" истцу не была доведена в полном объеме информация о составе изделия, а именно: информация о составе трикотажной основы.
При продаже до истца была доведена информация о том, что изделие состоит из натуральных тканей, вместе с тем, трикотажное полотно изготовлено из 100% полиэфира.
Как указала истец в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании, использование товара по назначению невозможно, поскольку в изделиях были использованы синтетические волокна, а истец страдает аллергией и не может пользоваться изделиями не из натуральных материалов.
Истцом в течение пятнадцати дней со дня передачи товара заявлено об отказе от исполнения договора. Однако, ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.
Как следует из п. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в т.ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1); требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2); потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).
Учитывая вышеприведенные положения закона, судебная коллегия полагает, что нарушенное право истца как потребителя подлежит судебной защите путем взыскания с ответчика стоимости товара.
Как установлено в судебном заседании судебной коллегии за товар истцом было оплачено 66 424 руб., данная стоимость товара подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия в соответствии с учетом принципа разумности и справедливости определяет в размере 5000 руб.
В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 35 712 руб. (66 424 + 5000) x 50%).
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 492 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от....... г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М.М. в пользу Б.Л. стоимость оплаченного по договору купли-продажи от 25.08.2015 г. товара в размере 66 424 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 35 712 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Л. - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М.М. в доход бюджета Москвы государственную пошлину в размере 2 492 руб. 72 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)