Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ N 13 Метростроя"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017
по делу N А40-119738/16, вынесенное судьей А.А. Свириным, об истребовании у бывшего руководителя ООО "СМУ 13" Криницына В.А. заверенных копий учредительных документов и сведений, в деле о признании ООО "СМУ 13" несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
ИП Арутюнян Г.Р. - Стольный К.В. дов. от 28.05.2016
от Винокурова С.С. - Бондаренко М.Ю. дов. от 03.02.2017 N 77АБ 2099272
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 г. в отношении должника ООО "Строительное-монтажное управление N 13 Метростроя" (ОГРН 1107746317799, ИНН 7728733341) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Винокуров С.С, сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.12.2016 г.
01.03.2017 г. в Арбитражный суд г. Москвы от временного управляющего ООО "СМУ 13" Винокурова С.С. поступило ходатайство об истребовании документов у руководителя ООО "СМУ 13" Криницына В.А. дополнительных документов.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 г. у бывшего руководителя ООО "СМУ 13" Криницына В.А. истребованы заверенные копии учредительных документов, а именно:
- - приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа (руководителя) должника за последние три года деятельности;
- - расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности должника (с указанием оснований возникновения задолженности - договоров, контрактов);
- - последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости должника;
- - документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, в том числе на занимаемый земельный участок (участки), свидетельства о регистрации права, технические паспорта и планы первичных (вторичных) объектов недвижимости;
- - договоры (соглашения, контракты) заключенные должником со всеми контрагентами, банками, иными кредитными организациями, коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами за последние три года деятельности (необходимо отдельно указать действующие в настоящее время договоры, договоры неисполненные со стороны должника, и договоры, по которым срок исполнения обязательств наступит в пределах срока, установленного арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения в отношении должника);
- - лицензии, сертификаты;
- - сведения о наличии у должника имущества (всех видов), в том числе акций, облигаций, векселей и других ценных бумаг;
- - сведения об обременении имущества (всех видом) обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.), в том числе по аренде объектов недвижимости на срок менее одного года;
- - сведения о регистрации существующих обременении в государственных органах (например, аренда недвижимого имущества на срок свыше одного года) с указанием всех имеющихся сведений о третьих лицах, в пользу которых установлены обременения;
- - сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.);
- - сведения об организациях (полное наименование, адрес местонахождения), в которых должник является учредителем (акционером, участником), размере участия (количестве акций, размере доли в процентном соотношении); наличии договоров, либо иных соглашений с ними; наличии консолидированного баланса с ними;
- - сведения об основных направлениях деятельности должника (видах продукции, выполняемых работах и услугах);
- - сведения об основных поставщиках и потребителях продукции должника (оценочно: доля в общем объеме поставок, реализации);
- - отчеты в ПФР РФ - СЗВ-М за 2016 г. - 2017 г.;
- - расшифровка основных средств, числящихся на балансе ООО "СМУ N 13 Метростроя" по состоянию на 01.01.2015 г., 01.01.2014 г., 01.01.2013 г.;
- - документы, подтверждающие приобретение (аренду) и/или выбытие основных средств за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2016 г.;
- - копию электронной базы 1-С.
Не согласившись с определением 07.03.2017 года должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обосновании заявленной жалобы должник ссылается на то что, при временным управляющим не было представлено доказательств отсутствия возможности самостоятельного получения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 г. в отношении должника ООО "Строительное-монтажное управление N 13 Метростроя" (ОГРН 1107746317799, ИНН 7728733341) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. И.о. конкурсного управляющего утвержден Винокуров С.С.
Представителем конкурсного управляющего должника было заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по жалобе, в связи с признанием должника банкротом и введением в отношении него конкурсного производства.
Отклоняя ходатайство об отказе от жалобы, коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник и арбитражный управляющий. Они обладают равными процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование в апелляционном и кассационном порядке принятых по делу судебных актов (ст. 8, 41 АПК РФ).
Таким образом, конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя предприятия-должника и являющийся самостоятельным лицом, участвующим в деле о банкротстве, не вправе был отказываться от жалобы, поданной не им, а другим лицом, действовавшим в пределах своих полномочий до их прекращения.
В ходе судебного заседания представитель ИП Арутюняна Г.Р. возражал против удовлетворения жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно абзацу второму п. 2 ст. 126 Закона руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Как следует из материалов дела, временным управляющим ООО "СМУ 13" Винокуровым С.С. 22.02.2017 г. и 14.02.2017 г. в адрес руководителя должника были направлены запросы о предоставлении документации о деятельности должника за три года до введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Согласно сведениям с официального сайта Почты России запрос временного управляющего, направленный в адрес бывшего руководителя должника 14.02.2017 г. получен адресатом 20.02.2017 г. В свою очередь запрос временного управляющего, направленный в адрес бывшего руководителя должника 22.02.2017 г. ожидает адресата в месте вручения.
Из представленных временным управляющим к запросу документов также следует, что бывший руководитель ООО "СМУ 13" Криницын В.А. частично направил в адрес временного управляющего ООО "СМУ 13" Винокурова С.С. запрошенные им документы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что бывшим руководителем должника Криницыным В.А. требования о предоставлении временному управляющему ООО "СМУ 13" Винокурову С.С. запрашиваемых документов и сведений исполнено частично.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Заявителем жалобы не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права.
Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 по делу N А40-119738/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СМУ N 13 Метростроя" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2017 N 09АП-13630/2017 ПО ДЕЛУ N А40-119738/16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. N 09АП-13630/2017
Дело N А40-119738/16
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ N 13 Метростроя"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017
по делу N А40-119738/16, вынесенное судьей А.А. Свириным, об истребовании у бывшего руководителя ООО "СМУ 13" Криницына В.А. заверенных копий учредительных документов и сведений, в деле о признании ООО "СМУ 13" несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
ИП Арутюнян Г.Р. - Стольный К.В. дов. от 28.05.2016
от Винокурова С.С. - Бондаренко М.Ю. дов. от 03.02.2017 N 77АБ 2099272
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 г. в отношении должника ООО "Строительное-монтажное управление N 13 Метростроя" (ОГРН 1107746317799, ИНН 7728733341) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Винокуров С.С, сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.12.2016 г.
01.03.2017 г. в Арбитражный суд г. Москвы от временного управляющего ООО "СМУ 13" Винокурова С.С. поступило ходатайство об истребовании документов у руководителя ООО "СМУ 13" Криницына В.А. дополнительных документов.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 г. у бывшего руководителя ООО "СМУ 13" Криницына В.А. истребованы заверенные копии учредительных документов, а именно:
- - приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа (руководителя) должника за последние три года деятельности;
- - расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности должника (с указанием оснований возникновения задолженности - договоров, контрактов);
- - последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости должника;
- - документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, в том числе на занимаемый земельный участок (участки), свидетельства о регистрации права, технические паспорта и планы первичных (вторичных) объектов недвижимости;
- - договоры (соглашения, контракты) заключенные должником со всеми контрагентами, банками, иными кредитными организациями, коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами за последние три года деятельности (необходимо отдельно указать действующие в настоящее время договоры, договоры неисполненные со стороны должника, и договоры, по которым срок исполнения обязательств наступит в пределах срока, установленного арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения в отношении должника);
- - лицензии, сертификаты;
- - сведения о наличии у должника имущества (всех видов), в том числе акций, облигаций, векселей и других ценных бумаг;
- - сведения об обременении имущества (всех видом) обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.), в том числе по аренде объектов недвижимости на срок менее одного года;
- - сведения о регистрации существующих обременении в государственных органах (например, аренда недвижимого имущества на срок свыше одного года) с указанием всех имеющихся сведений о третьих лицах, в пользу которых установлены обременения;
- - сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.);
- - сведения об организациях (полное наименование, адрес местонахождения), в которых должник является учредителем (акционером, участником), размере участия (количестве акций, размере доли в процентном соотношении); наличии договоров, либо иных соглашений с ними; наличии консолидированного баланса с ними;
- - сведения об основных направлениях деятельности должника (видах продукции, выполняемых работах и услугах);
- - сведения об основных поставщиках и потребителях продукции должника (оценочно: доля в общем объеме поставок, реализации);
- - отчеты в ПФР РФ - СЗВ-М за 2016 г. - 2017 г.;
- - расшифровка основных средств, числящихся на балансе ООО "СМУ N 13 Метростроя" по состоянию на 01.01.2015 г., 01.01.2014 г., 01.01.2013 г.;
- - документы, подтверждающие приобретение (аренду) и/или выбытие основных средств за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2016 г.;
- - копию электронной базы 1-С.
Не согласившись с определением 07.03.2017 года должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обосновании заявленной жалобы должник ссылается на то что, при временным управляющим не было представлено доказательств отсутствия возможности самостоятельного получения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 г. в отношении должника ООО "Строительное-монтажное управление N 13 Метростроя" (ОГРН 1107746317799, ИНН 7728733341) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. И.о. конкурсного управляющего утвержден Винокуров С.С.
Представителем конкурсного управляющего должника было заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по жалобе, в связи с признанием должника банкротом и введением в отношении него конкурсного производства.
Отклоняя ходатайство об отказе от жалобы, коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник и арбитражный управляющий. Они обладают равными процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование в апелляционном и кассационном порядке принятых по делу судебных актов (ст. 8, 41 АПК РФ).
Таким образом, конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя предприятия-должника и являющийся самостоятельным лицом, участвующим в деле о банкротстве, не вправе был отказываться от жалобы, поданной не им, а другим лицом, действовавшим в пределах своих полномочий до их прекращения.
В ходе судебного заседания представитель ИП Арутюняна Г.Р. возражал против удовлетворения жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно абзацу второму п. 2 ст. 126 Закона руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Как следует из материалов дела, временным управляющим ООО "СМУ 13" Винокуровым С.С. 22.02.2017 г. и 14.02.2017 г. в адрес руководителя должника были направлены запросы о предоставлении документации о деятельности должника за три года до введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Согласно сведениям с официального сайта Почты России запрос временного управляющего, направленный в адрес бывшего руководителя должника 14.02.2017 г. получен адресатом 20.02.2017 г. В свою очередь запрос временного управляющего, направленный в адрес бывшего руководителя должника 22.02.2017 г. ожидает адресата в месте вручения.
Из представленных временным управляющим к запросу документов также следует, что бывший руководитель ООО "СМУ 13" Криницын В.А. частично направил в адрес временного управляющего ООО "СМУ 13" Винокурова С.С. запрошенные им документы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что бывшим руководителем должника Криницыным В.А. требования о предоставлении временному управляющему ООО "СМУ 13" Винокурову С.С. запрашиваемых документов и сведений исполнено частично.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Заявителем жалобы не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права.
Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 по делу N А40-119738/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СМУ N 13 Метростроя" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)