Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка, ему заказным письмом направлено уведомление об уплате налога, земельный налог не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорова Е.В.
Докладчик: Никитина Г.Н.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Рытиковой Т.А.
судей Никитиной Г.Н., Галиной В.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 августа 2016 года административное дело по апелляционной жалобе К. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2016 года, которым постановлено исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска к К. о взыскании недоимки удовлетворить.
Взыскать с К. по земельный налог за 2014 год в размере 739501 рубль, пени по земельному налогу в размере 2236 рублей, а всего взыскать 741737 рублей 99 копеек.
Взыскать с К. государственную пошлину в
доход местного бюджета в сумме 10 617 рублей 99 копеек.
Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., возражения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска Л., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с К. (N) задолженность по уплате налогов в сумме 741 737 рублей 99 коп., в том числе: земельный налог за 2014 год в размере 739 501 рубль, пени по земельному налогу в размере 2 236 рублей 99 коп.
В обоснование исковых требований указано, что К. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
В соответствии с п. 2.3 Положения "О земельном налоге на территории города Новосибирска" (утверждено Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2005 N 105), физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог до 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно Положения "О земельном налоге на территории города Новосибирска", исходя из наименования земельного участка, установлена соответствующая ставка налога. Сумма налога исчисляется в отношении каждого земельного объекта как произведение соответствующей налоговой базы (кадастровая стоимость) и налоговой ставки (51000070 руб. x 1.450% = 739501 руб.).
В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику заказным письмом направлено уведомление от 13.05.2015 г. N 828250 за 2014 год, на уплату налога.
В связи с тем, что земельный налог не оплачен, инспекцией согласно ст. 75 НК РФ начислены пени, на сумму недоимки по налогу и на основании п. 1 ст. 45 НК РФ направлено требование от 13.10.2015 г. N 40015. Однако, ответчик задолженность перед бюджетом по земельному налогу не погасил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился К., просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что сумма недоимки завышена, поскольку изначально кадастровая стоимость земельного участка была неверно рассчитана.
МИФНС представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель административного истца полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Как предусмотрено положением пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).
В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов дела, К., ИНН N, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является плательщиком земельного налога.
Из материалов дела следует, что в собственности административного ответчика с 2010 года находится земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>.
20 мая 2015 года налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога за 2014 года в размере 739501 руб.
Согласно ст. 75 НК РФ К. начислены пени, на сумму недоимки по налогу и на основании п. 1 ст. 45 НК РФ 19 октября 2015 года направлено требование от 13.10.2015 г. N в адрес ответчика, в котором в том числе содержалось требование об уплате земельного налога в размере 739501 руб. и пени по земельному налогу.
Сведений об исполнении К. данных требований в установленный срок не имеется.
Доказательств погашения К. налоговой задолженности судебной коллегии также не представлено.
Расчет задолженности судом проверен и является правильным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с К. недоимки по земельному налогу и пени.
Доводы ответчика относительно неверного расчета земельного налога за 2014 год, полагает ошибочными.
Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым органом налоговая база земельного участка определена на основании сведений государственного кадастра недвижимости в размере его кадастровой стоимости - 51000070,24 руб. Размер взысканной судом задолженности, подтверждается расчетом, представленным в материалы дела стороной административного истца. Расчет приведен в налоговом уведомлении и подтвержден в налоговом требовании, по поводу содержания которых налогоплательщик каких-либо возражений не заявил, доказательств неправильности расчета ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представил, оснований для признания расчета неверным не установлено. Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств того, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка была иной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-8783/2016
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу и пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка, ему заказным письмом направлено уведомление об уплате налога, земельный налог не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-8783/2016
Судья: Егорова Е.В.
Докладчик: Никитина Г.Н.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Рытиковой Т.А.
судей Никитиной Г.Н., Галиной В.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 августа 2016 года административное дело по апелляционной жалобе К. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2016 года, которым постановлено исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска к К. о взыскании недоимки удовлетворить.
Взыскать с К. по земельный налог за 2014 год в размере 739501 рубль, пени по земельному налогу в размере 2236 рублей, а всего взыскать 741737 рублей 99 копеек.
Взыскать с К. государственную пошлину в
доход местного бюджета в сумме 10 617 рублей 99 копеек.
Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., возражения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска Л., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с К. (N) задолженность по уплате налогов в сумме 741 737 рублей 99 коп., в том числе: земельный налог за 2014 год в размере 739 501 рубль, пени по земельному налогу в размере 2 236 рублей 99 коп.
В обоснование исковых требований указано, что К. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
В соответствии с п. 2.3 Положения "О земельном налоге на территории города Новосибирска" (утверждено Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2005 N 105), физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог до 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно Положения "О земельном налоге на территории города Новосибирска", исходя из наименования земельного участка, установлена соответствующая ставка налога. Сумма налога исчисляется в отношении каждого земельного объекта как произведение соответствующей налоговой базы (кадастровая стоимость) и налоговой ставки (51000070 руб. x 1.450% = 739501 руб.).
В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику заказным письмом направлено уведомление от 13.05.2015 г. N 828250 за 2014 год, на уплату налога.
В связи с тем, что земельный налог не оплачен, инспекцией согласно ст. 75 НК РФ начислены пени, на сумму недоимки по налогу и на основании п. 1 ст. 45 НК РФ направлено требование от 13.10.2015 г. N 40015. Однако, ответчик задолженность перед бюджетом по земельному налогу не погасил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился К., просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что сумма недоимки завышена, поскольку изначально кадастровая стоимость земельного участка была неверно рассчитана.
МИФНС представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель административного истца полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Как предусмотрено положением пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).
В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов дела, К., ИНН N, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является плательщиком земельного налога.
Из материалов дела следует, что в собственности административного ответчика с 2010 года находится земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>.
20 мая 2015 года налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога за 2014 года в размере 739501 руб.
Согласно ст. 75 НК РФ К. начислены пени, на сумму недоимки по налогу и на основании п. 1 ст. 45 НК РФ 19 октября 2015 года направлено требование от 13.10.2015 г. N в адрес ответчика, в котором в том числе содержалось требование об уплате земельного налога в размере 739501 руб. и пени по земельному налогу.
Сведений об исполнении К. данных требований в установленный срок не имеется.
Доказательств погашения К. налоговой задолженности судебной коллегии также не представлено.
Расчет задолженности судом проверен и является правильным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с К. недоимки по земельному налогу и пени.
Доводы ответчика относительно неверного расчета земельного налога за 2014 год, полагает ошибочными.
Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым органом налоговая база земельного участка определена на основании сведений государственного кадастра недвижимости в размере его кадастровой стоимости - 51000070,24 руб. Размер взысканной судом задолженности, подтверждается расчетом, представленным в материалы дела стороной административного истца. Расчет приведен в налоговом уведомлении и подтвержден в налоговом требовании, по поводу содержания которых налогоплательщик каких-либо возражений не заявил, доказательств неправильности расчета ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представил, оснований для признания расчета неверным не установлено. Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств того, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка была иной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)