Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что действия налогового органа, выразившиеся в направлении в орган Пенсионного фонда РФ сведений о доходах за спорный период, являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы налогоплательщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Манягиной О.С. (паспорт),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - Молдашевой Г.Ж., доверенность от 01.12.2016,
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Молдашевой Г.Ж., доверенность от 11.09.2017,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манягиной Ольги Сергеевны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 (судья Михайлова А.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)
по делу N А57-32406/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Манягиной Ольги Сергеевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании действий незаконными,
установил:
индивидуальный предприниматель Манягина Ольга Сергеевна (далее - предприниматель, Манягина О.С.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - инспекция) о предоставлении сведений в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее - Пенсионный фонд) о доходах за 2014 год в сумме 5 456 710 рублей для исчисления страховых взносов. Предприниматель также просила обязать инспекцию представить сведения о доходах предпринимателя за 2014 год в сумме 353 305 рублей для исчисления страховых взносов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Манягина О.С. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и удовлетворить заявление налогоплательщика.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.09.2017 до 15 часов 30 минут 28.09.2017.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Предприниматель с 28.01.2004 состоит на налоговом учете в инспекции, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Налоговый орган в соответствии с пунктом 2.1.2.15 Соглашения по взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации от 22.02.2011 N ММВ-27-2/5АД-30-33/04сог представил в Пенсионный фонд сведения о доходах Манягиной О.С. за 2014 год в размере 5 456 710 рублей.
Пенсионным фондом в адрес предпринимателя выставлено требование от 12.04.2016 N 073S01160082621 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в соответствии с которым предпринимателю предложено в срок до 05.05.2016 уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 29 778 рублей 54 копеек и пени в сумме 3368 рублей 45 копеек.
В связи с неисполнением предпринимателем названного требования в установленный срок, Пенсионным фондом принято решение от 05.07.2016 N 073S02160031936 о взыскании страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.
На основании инкассовых поручений от 06.07.2016 N 87391, 87390 с расчетного счета предпринимателя 27.07.2016 произведено списание денежных средств в сумме 33 146 рублей 99 копеек.
Полагая, что действия налогового органа, выразившиеся в направлении в орган пенсионного фонда сведений о доходах за 2014 год в сумме 5 456 710 рублей, являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, заявитель обратилась в арбитражный суд. При этом в качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просила обязать налоговый орган представить сведения о ее доходах за 2014 год в сумме 353 305 рублей для исчисления страховых взносов.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Фактически правовой интерес предпринимателя состоит в изменении размера начисленных ей за 2014 год страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объект налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Вместе с тем контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами пенсионного фонда.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку пенсионный фонд по итогам проверки правильности исчисления полноты и своевременности уплаты страховых взносов пришел к выводу о наличии у заявителя недоимки, выставил требование об уплате данной недоимки, принял решение о ее взыскании в принудительном порядке и принудительно ее взыскал, удовлетворение заявленных требований о признании незаконными оспариваемых действий инспекции и обязание налоговый орган представить сведения о доходах предпринимателя за 2014 год в сумме 353 305 рублей для исчисления страховых взносов само по себе не может привести к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными, то есть к возврату излишне взысканных страховых взносов.
Предприниматель не лишена права в установленном законом порядке обжаловать принятые органом пенсионного фонда ненормативные правовые акты, обратиться с исковым заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов.
При этом правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872, подлежат применению органом пенсионного фонда при проверке правильности начисления страховых взносов.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия признает правомерными выводы судов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А57-32406/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манягиной Ольги Сергеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2017 N Ф06-24953/2017 ПО ДЕЛУ N А57-32406/2016
Требование: О признании незаконными действий налогового органа, обязании устранить нарушения.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что действия налогового органа, выразившиеся в направлении в орган Пенсионного фонда РФ сведений о доходах за спорный период, являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы налогоплательщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N Ф06-24953/2017
Дело N А57-32406/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Манягиной О.С. (паспорт),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - Молдашевой Г.Ж., доверенность от 01.12.2016,
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Молдашевой Г.Ж., доверенность от 11.09.2017,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манягиной Ольги Сергеевны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 (судья Михайлова А.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)
по делу N А57-32406/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Манягиной Ольги Сергеевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании действий незаконными,
установил:
индивидуальный предприниматель Манягина Ольга Сергеевна (далее - предприниматель, Манягина О.С.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - инспекция) о предоставлении сведений в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее - Пенсионный фонд) о доходах за 2014 год в сумме 5 456 710 рублей для исчисления страховых взносов. Предприниматель также просила обязать инспекцию представить сведения о доходах предпринимателя за 2014 год в сумме 353 305 рублей для исчисления страховых взносов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Манягина О.С. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и удовлетворить заявление налогоплательщика.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.09.2017 до 15 часов 30 минут 28.09.2017.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Предприниматель с 28.01.2004 состоит на налоговом учете в инспекции, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Налоговый орган в соответствии с пунктом 2.1.2.15 Соглашения по взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации от 22.02.2011 N ММВ-27-2/5АД-30-33/04сог представил в Пенсионный фонд сведения о доходах Манягиной О.С. за 2014 год в размере 5 456 710 рублей.
Пенсионным фондом в адрес предпринимателя выставлено требование от 12.04.2016 N 073S01160082621 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в соответствии с которым предпринимателю предложено в срок до 05.05.2016 уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 29 778 рублей 54 копеек и пени в сумме 3368 рублей 45 копеек.
В связи с неисполнением предпринимателем названного требования в установленный срок, Пенсионным фондом принято решение от 05.07.2016 N 073S02160031936 о взыскании страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.
На основании инкассовых поручений от 06.07.2016 N 87391, 87390 с расчетного счета предпринимателя 27.07.2016 произведено списание денежных средств в сумме 33 146 рублей 99 копеек.
Полагая, что действия налогового органа, выразившиеся в направлении в орган пенсионного фонда сведений о доходах за 2014 год в сумме 5 456 710 рублей, являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, заявитель обратилась в арбитражный суд. При этом в качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просила обязать налоговый орган представить сведения о ее доходах за 2014 год в сумме 353 305 рублей для исчисления страховых взносов.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Фактически правовой интерес предпринимателя состоит в изменении размера начисленных ей за 2014 год страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объект налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Вместе с тем контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами пенсионного фонда.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку пенсионный фонд по итогам проверки правильности исчисления полноты и своевременности уплаты страховых взносов пришел к выводу о наличии у заявителя недоимки, выставил требование об уплате данной недоимки, принял решение о ее взыскании в принудительном порядке и принудительно ее взыскал, удовлетворение заявленных требований о признании незаконными оспариваемых действий инспекции и обязание налоговый орган представить сведения о доходах предпринимателя за 2014 год в сумме 353 305 рублей для исчисления страховых взносов само по себе не может привести к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными, то есть к возврату излишне взысканных страховых взносов.
Предприниматель не лишена права в установленном законом порядке обжаловать принятые органом пенсионного фонда ненормативные правовые акты, обратиться с исковым заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов.
При этом правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872, подлежат применению органом пенсионного фонда при проверке правильности начисления страховых взносов.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия признает правомерными выводы судов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А57-32406/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манягиной Ольги Сергеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)