Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области на решение от 12.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 13.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Сбинев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу N А27-470/2017 по заявлению открытого акционерного общества "Луговое" (652708, г. Киселевск, ул. Эстакадная, д. 41, ИНН 4211018117, ОГРН 1054211028970) к Центральному банку Российской Федерации (107016, г. Москва, ул. Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Отделения по Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Другое лицо, участвующее в деле, - Газукина Татьяна Владимировна.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) заседании участвовали представители: от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области - Фролов Е.А. по доверенности от 17.11.2015, от открытого акционерного общества "Луговое" - Ефимова К.В. по доверенности от 01.02.2017.
Суд
установил:
Открытое акционерное общества "Луговое" (далее - ОАО "Луговое", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления (далее - банк, административный орган) от 29.12.2016 N 16-10362/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей.
Решением от 12.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное ОАО "Луговое" требование удовлетворено.
В кассационной жалобе банк, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.
По мнению административного органа, в действиях ОАО "Луговое" имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) заключенные обществом договоры поручительства не являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Луговое", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые банком судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на заседании совета директоров ОАО "Луговое" (протокол от 20.06.2016 б/н) принято решение о проведении 26.07.2016 внеочередного общего собрания акционеров общества, в повестку дня которого включены вопросы об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (заключение обществом договора поручительства N П-09203/2016-10 в обеспечение исполнения всех обязательств АО ИК "ЮКАС-Холдинг" по договору N 09203ЮЛ-Р/03/13 об открытии кредитной линии, заключенному АО ИК "ЮКАС-Холдинг" с АО "Собинбанк" 07.10.2013, и заключение ОАО "Луговое" договора поручительства N П-09243/2016-10 в обеспечение исполнения всех обязательств АО "Талтэк" по договору N 0924ЮЛ-Р/03/14 об открытии кредитной линии, заключенному АО "Талтэк" с АО "Собинбанк" 25.02.2014).
Уполномоченным должностным лицом банка в отношении ОАО "Луговое" составлен протокол от 20.12.2016 N СЗ-05-ЮЛ-16-10362/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого вынесено оспариваемое заявителем постановление от 29.12.2016 N 16-10362/3110-1.
Основанием для назначения административного наказания послужил вывод административного органа о нарушении обществом прав акционера, предусмотренных статьей 76 Закона N 208-ФЗ, в связи с проведением 26.07.2016 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Луговое".
Статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 названного Кодекса, установлена ответственность в виде административного штрафа для граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, для должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, для юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Удовлетворяя требование заявителя о признании незаконным и отмене названного постановления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 75 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях, в том числе совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 названного Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении сделки либо не принимали участие в голосовании по этим вопросам.
Из содержания статьи 76 Закона N 208-ФЗ следует, что акционерное общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа (пункт 1).
Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 названной статьи (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим законом.
Вместе с этим согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 81 Закона N 208-ФЗ положения главы 11 не применяются к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе к сделкам, совершаемым кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности".
В силу пункта 4 статьи 78 Закона N 208-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующим обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 28 от 16.05.2014 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что не требуется соблюдения предусмотренного законом порядка одобрения крупных сделок в случаях, когда сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункт 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ).
Под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.
К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды установили, что ОАО "Луговое" входит в группу компаний АО "Талтэк" и АО "Инвестиционная компания "ЮКАС-Холдинг".
АО "Инвестиционная компания "ЮКАС-Холдинг" является владельцем 572 522 шт. обыкновенных акций общества АО "Талтэк", что составляет 100% - 1 акция. При этом 1 акция общества АО "Талтэк" принадлежит Кочеринскому Сергею Петровичу. В свою очередь, АО "Талтэк" является акционером ОАО "Луговое",с долей участия 19% акций обществ.
Председателем Совета директоров ОАО "Луговое" также является Кочеринский Сергей Петрович.
Принимая во внимание, что заключаемые ОАО "Луговое" договоры поручительства являются лишь частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью в виде получения прибыли от предпринимательской деятельности всех организаций входящих группу компаний АО "Талтэк" и АО "Инвестиционная компания "ЮКАС-Холдинг", обе судебные инстанции пришли к выводу, что заключение таких договоров является обычной хозяйственной деятельностью, в результате осуществления которой общество получает имущественную выгоду.
У общества, начиная с 2011 года, действуют пять договоров займа с АО "Инвестиционная компания "ЮКАС-Холдинг" и 20 договоров займа с ОАО "Талтэк", направленных на финансирование хозяйственной деятельности общества, которые периодически пролонгируются.
ОАО "Луговое" в 2015 году провело 8 аналогичных внеочередных общих собраний акционеров.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в действиях ОАО "Луговое" отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенные обществом сделки не могут быть квалифицированы в качестве сделок, для совершения которых требуется одобрение акционеров.
Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых банком судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-470/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2017 N Ф04-3395/2017 ПО ДЕЛУ N А27-470/2017
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ст. 15.20 КоАП РФ за нарушение прав акционера в связи с проведением внеочередного общего собрания акционеров.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N А27-470/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области на решение от 12.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 13.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Сбинев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу N А27-470/2017 по заявлению открытого акционерного общества "Луговое" (652708, г. Киселевск, ул. Эстакадная, д. 41, ИНН 4211018117, ОГРН 1054211028970) к Центральному банку Российской Федерации (107016, г. Москва, ул. Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Отделения по Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Другое лицо, участвующее в деле, - Газукина Татьяна Владимировна.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) заседании участвовали представители: от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области - Фролов Е.А. по доверенности от 17.11.2015, от открытого акционерного общества "Луговое" - Ефимова К.В. по доверенности от 01.02.2017.
Суд
установил:
Открытое акционерное общества "Луговое" (далее - ОАО "Луговое", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления (далее - банк, административный орган) от 29.12.2016 N 16-10362/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей.
Решением от 12.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное ОАО "Луговое" требование удовлетворено.
В кассационной жалобе банк, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.
По мнению административного органа, в действиях ОАО "Луговое" имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) заключенные обществом договоры поручительства не являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Луговое", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые банком судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на заседании совета директоров ОАО "Луговое" (протокол от 20.06.2016 б/н) принято решение о проведении 26.07.2016 внеочередного общего собрания акционеров общества, в повестку дня которого включены вопросы об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (заключение обществом договора поручительства N П-09203/2016-10 в обеспечение исполнения всех обязательств АО ИК "ЮКАС-Холдинг" по договору N 09203ЮЛ-Р/03/13 об открытии кредитной линии, заключенному АО ИК "ЮКАС-Холдинг" с АО "Собинбанк" 07.10.2013, и заключение ОАО "Луговое" договора поручительства N П-09243/2016-10 в обеспечение исполнения всех обязательств АО "Талтэк" по договору N 0924ЮЛ-Р/03/14 об открытии кредитной линии, заключенному АО "Талтэк" с АО "Собинбанк" 25.02.2014).
Уполномоченным должностным лицом банка в отношении ОАО "Луговое" составлен протокол от 20.12.2016 N СЗ-05-ЮЛ-16-10362/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого вынесено оспариваемое заявителем постановление от 29.12.2016 N 16-10362/3110-1.
Основанием для назначения административного наказания послужил вывод административного органа о нарушении обществом прав акционера, предусмотренных статьей 76 Закона N 208-ФЗ, в связи с проведением 26.07.2016 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Луговое".
Статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 названного Кодекса, установлена ответственность в виде административного штрафа для граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, для должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, для юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Удовлетворяя требование заявителя о признании незаконным и отмене названного постановления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 75 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях, в том числе совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 названного Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении сделки либо не принимали участие в голосовании по этим вопросам.
Из содержания статьи 76 Закона N 208-ФЗ следует, что акционерное общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа (пункт 1).
Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 названной статьи (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим законом.
Вместе с этим согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 81 Закона N 208-ФЗ положения главы 11 не применяются к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе к сделкам, совершаемым кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности".
В силу пункта 4 статьи 78 Закона N 208-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующим обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 28 от 16.05.2014 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что не требуется соблюдения предусмотренного законом порядка одобрения крупных сделок в случаях, когда сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункт 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ).
Под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.
К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды установили, что ОАО "Луговое" входит в группу компаний АО "Талтэк" и АО "Инвестиционная компания "ЮКАС-Холдинг".
АО "Инвестиционная компания "ЮКАС-Холдинг" является владельцем 572 522 шт. обыкновенных акций общества АО "Талтэк", что составляет 100% - 1 акция. При этом 1 акция общества АО "Талтэк" принадлежит Кочеринскому Сергею Петровичу. В свою очередь, АО "Талтэк" является акционером ОАО "Луговое",с долей участия 19% акций обществ.
Председателем Совета директоров ОАО "Луговое" также является Кочеринский Сергей Петрович.
Принимая во внимание, что заключаемые ОАО "Луговое" договоры поручительства являются лишь частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью в виде получения прибыли от предпринимательской деятельности всех организаций входящих группу компаний АО "Талтэк" и АО "Инвестиционная компания "ЮКАС-Холдинг", обе судебные инстанции пришли к выводу, что заключение таких договоров является обычной хозяйственной деятельностью, в результате осуществления которой общество получает имущественную выгоду.
У общества, начиная с 2011 года, действуют пять договоров займа с АО "Инвестиционная компания "ЮКАС-Холдинг" и 20 договоров займа с ОАО "Талтэк", направленных на финансирование хозяйственной деятельности общества, которые периодически пролонгируются.
ОАО "Луговое" в 2015 году провело 8 аналогичных внеочередных общих собраний акционеров.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в действиях ОАО "Луговое" отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенные обществом сделки не могут быть квалифицированы в качестве сделок, для совершения которых требуется одобрение акционеров.
Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых банком судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-470/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА
В.И.ИЛЬИН
Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)