Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Н.И. Столяровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 14 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 по делу N А40-2240/17, принятое судьей О.Ю. Паршуковой (140-29),
по заявлению ИП Андреева С.А.
к ИФНС России N 14 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Андреев С.А. паспорт,
Ботнев А.С. по дов. от 09.01.2017
от ответчика: Просветова Е.И. по дов. от 30.03.2017
Тухтаева Н.Р. по дов. от 09.06.2017
установил:
Индивидуальный предприниматель Андреев Сергей Алексеевич (заявитель, налогоплательщик, ИП Андреев С.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий, выраженных в исх. от 13.09.2016 N 09-14/036861 и от 15.09.2016 N 13-13/042671.
Решением от 21.03.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ИФНС России N 14 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами заинтересованного лица не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2015 ИП Андреев С.А. поставлен на учет в ИФНС России N 14 по г. Москве в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН 770302834278.
В установленные законом сроки, ИП Андреев С.А. предоставил в ИФНС России N 14 по г. Москве налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения (УСН) за 2015 год, что подтверждается отметкой налогового органа о принятии от 04.04.2016, и произвел оплату налога по УСН по соответствующему коду бюджетной классификации (КБК) за 2015 год и авансовые платежи за 1-й, 2-й и 3-й квартал 2016 года.
Декларации были приняты налоговым органом, по лицевому счету налогоплательщика налоговым органом велся учет уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
ИФНС России N 14 по г. Москве пришла к выводу, что ИП Андреев С.А. не предоставил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2015 год, в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.
Инспекцией в адрес заявителя направлено письмо (запрос) от 11.07.2016 N 09-14/026757 об идентификации сумм налогов, перечислявшихся индивидуальным предпринимателем по КБК, соответствующему применяемому режиму УСН.
В ответ на исх. от 11.07.2016 N 09-14/026757 заявитель представил в инспекцию платежное поручение от 16.04.2016 N 13 на сумму 9768 руб., подтверждающее, что Андреевым С.А. произведена оплата налога по упрощенной системе налогообложения, что следует из указанного платежного документа кода КБК.
Письмом от 13.09.2016 N 09-14/036861 ИФНС России N 14 по г. Москве запросила у заявителя уведомление о переходе на УСН.
Исх. от 15.09.2016 N 13-13/042671 инспекция указала заявителю, что индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные п. п. 1, 2 ст. 346.13 НК РФ, не вправе применять УСН и обязаны платить налоги по общему режиму налогообложения.
Налогоплательщик обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой на действие налогового органа.
Решением от 08.12.2016 N 21-19/147922 УФНС России по г. Москве оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения.
Полагая действия налогового органа незаконными, ИП Андреев С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В силу п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно пп. 19 п. 3 ст. 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса.
Как установлено нормами п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения. Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
В силу п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 N 6159/08, переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении условий, установленных статьями 346.11 - 346.13 НК РФ, осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер.
Таким образом, применение упрощенной системы налогообложения не зависит от решения налогового органа и не связано с ним, так как налоговые органы не уполномочены запрещать или разрешать налогоплательщику применять данный режим.
Как достоверно установлено судом на основании материалов дела, ИП Андреев С.А. не относится к налогоплательщикам, указанным п. 3 ст. 346.12 НК РФ, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
В настоящем случае воля налогоплательщика на применение специального налогового режима была известна налоговому органу, осуществлявшему соответствующий учет, в связи с подачей заявителем соответствующих налоговых деклараций и уплатой указанных в них сумм.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что налоговый орган был вправе осуществить мероприятия камерального налогового контроля, поданной налогоплательщиком налоговой декларации, в порядке ст. 88 НК РФ, и указать заявителю на несоответствие налоговой декларации применяемой налогоплательщиком системе налогообложения.
Однако указанных мероприятий налоговый орган не произвел, приняв поданную налогоплательщиком декларацию без каких-либо замечаний.
Таким образом, налоговый орган фактически признал факт применения заявителем упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Учитывая установленные и не опровергнутые сторонами обстоятельства дела, приведенные правовые нормы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом не доказано соответствие оспариваемых действий законодательству.
В указанной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 по делу N А40-2240/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2017 N 09АП-22520/2017 ПО ДЕЛУ N А40-2240/17
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N 09АП-22520/2017
Дело N А40-2240/17
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Н.И. Столяровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 14 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 по делу N А40-2240/17, принятое судьей О.Ю. Паршуковой (140-29),
по заявлению ИП Андреева С.А.
к ИФНС России N 14 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Андреев С.А. паспорт,
Ботнев А.С. по дов. от 09.01.2017
от ответчика: Просветова Е.И. по дов. от 30.03.2017
Тухтаева Н.Р. по дов. от 09.06.2017
установил:
Индивидуальный предприниматель Андреев Сергей Алексеевич (заявитель, налогоплательщик, ИП Андреев С.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий, выраженных в исх. от 13.09.2016 N 09-14/036861 и от 15.09.2016 N 13-13/042671.
Решением от 21.03.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ИФНС России N 14 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами заинтересованного лица не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2015 ИП Андреев С.А. поставлен на учет в ИФНС России N 14 по г. Москве в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН 770302834278.
В установленные законом сроки, ИП Андреев С.А. предоставил в ИФНС России N 14 по г. Москве налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения (УСН) за 2015 год, что подтверждается отметкой налогового органа о принятии от 04.04.2016, и произвел оплату налога по УСН по соответствующему коду бюджетной классификации (КБК) за 2015 год и авансовые платежи за 1-й, 2-й и 3-й квартал 2016 года.
Декларации были приняты налоговым органом, по лицевому счету налогоплательщика налоговым органом велся учет уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
ИФНС России N 14 по г. Москве пришла к выводу, что ИП Андреев С.А. не предоставил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2015 год, в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.
Инспекцией в адрес заявителя направлено письмо (запрос) от 11.07.2016 N 09-14/026757 об идентификации сумм налогов, перечислявшихся индивидуальным предпринимателем по КБК, соответствующему применяемому режиму УСН.
В ответ на исх. от 11.07.2016 N 09-14/026757 заявитель представил в инспекцию платежное поручение от 16.04.2016 N 13 на сумму 9768 руб., подтверждающее, что Андреевым С.А. произведена оплата налога по упрощенной системе налогообложения, что следует из указанного платежного документа кода КБК.
Письмом от 13.09.2016 N 09-14/036861 ИФНС России N 14 по г. Москве запросила у заявителя уведомление о переходе на УСН.
Исх. от 15.09.2016 N 13-13/042671 инспекция указала заявителю, что индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные п. п. 1, 2 ст. 346.13 НК РФ, не вправе применять УСН и обязаны платить налоги по общему режиму налогообложения.
Налогоплательщик обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой на действие налогового органа.
Решением от 08.12.2016 N 21-19/147922 УФНС России по г. Москве оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения.
Полагая действия налогового органа незаконными, ИП Андреев С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В силу п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно пп. 19 п. 3 ст. 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса.
Как установлено нормами п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения. Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
В силу п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 N 6159/08, переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении условий, установленных статьями 346.11 - 346.13 НК РФ, осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер.
Таким образом, применение упрощенной системы налогообложения не зависит от решения налогового органа и не связано с ним, так как налоговые органы не уполномочены запрещать или разрешать налогоплательщику применять данный режим.
Как достоверно установлено судом на основании материалов дела, ИП Андреев С.А. не относится к налогоплательщикам, указанным п. 3 ст. 346.12 НК РФ, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
В настоящем случае воля налогоплательщика на применение специального налогового режима была известна налоговому органу, осуществлявшему соответствующий учет, в связи с подачей заявителем соответствующих налоговых деклараций и уплатой указанных в них сумм.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что налоговый орган был вправе осуществить мероприятия камерального налогового контроля, поданной налогоплательщиком налоговой декларации, в порядке ст. 88 НК РФ, и указать заявителю на несоответствие налоговой декларации применяемой налогоплательщиком системе налогообложения.
Однако указанных мероприятий налоговый орган не произвел, приняв поданную налогоплательщиком декларацию без каких-либо замечаний.
Таким образом, налоговый орган фактически признал факт применения заявителем упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Учитывая установленные и не опровергнутые сторонами обстоятельства дела, приведенные правовые нормы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом не доказано соответствие оспариваемых действий законодательству.
В указанной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 по делу N А40-2240/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)