Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
- Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" (2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 1 А, Москва, 123007, ОГРН 5137746075605) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 и постановление Девятого арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016, принятые в рамках дела N А40-251967/2015 по иску акционерного общества Хайнекен Чешская республика (27053, Czech Republic, Krusovice, U pivovary, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" о защите исключительных прав;
- с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240), и приложенными к жалобе документами,
установил:
акционерное общество Хайнекен Чешская республика (далее - общество Хайнекен) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" (далее - общество "ИНТЕРБЕВ") о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 278869 на территории Российской Федерации без согласия общества Хайнекен, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, распространение данных товаров и иное использование на территории Российской Федерации спорного товарного знака; взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 рублей; изъятии и уничтожении 3 600 бутылок, содержащих названный товарный знак, помещенных обществом "ИНТЕРБЕВ" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям N 10009142/081215/0005841 и N 10009142/161215/0006045.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 исковые требования удовлетворены.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ОТ 19.10.2016 N С01-916/2016 ПО ДЕЛУ N А40-251967/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу N А40-251967/2015
О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ
И О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
- Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" (2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 1 А, Москва, 123007, ОГРН 5137746075605) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 и постановление Девятого арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016, принятые в рамках дела N А40-251967/2015 по иску акционерного общества Хайнекен Чешская республика (27053, Czech Republic, Krusovice, U pivovary, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" о защите исключительных прав;
- с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240), и приложенными к жалобе документами,
установил:
акционерное общество Хайнекен Чешская республика (далее - общество Хайнекен) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" (далее - общество "ИНТЕРБЕВ") о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 278869 на территории Российской Федерации без согласия общества Хайнекен, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, распространение данных товаров и иное использование на территории Российской Федерации спорного товарного знака; взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 рублей; изъятии и уничтожении 3 600 бутылок, содержащих названный товарный знак, помещенных обществом "ИНТЕРБЕВ" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям N 10009142/081215/0005841 и N 10009142/161215/0006045.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 исковые требования удовлетворены.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)