Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Арутюнян Левона Анушавановича: Донцова О.А. представитель по доверенности от 28.02.2017, Донцов Д.А. представитель по доверенности от 28.02.2017, Бабкова А.Н. представитель по доверенности от 28.05.2015;
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области: Казакова О.В. представитель по доверенности от 01.02.2017, Кузнецова Т.И. представитель по доверенности от 23.12.2016, Фортенадзе П.Н. представитель по доверенности от 08.11.2016;
- от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Фортенадзе П.Н. представитель по доверенности от 11.04.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области
на решение от 07.06.2017
по делу N А04-10869/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Варламовым Е.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Арутюняна Левона Анушавановича
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области
третьи лица: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация"
о признании решения недействительным
глава крестьянского фермерского хозяйства Арутюнян Левон Анушаванович (ОГРНИП 308280435900018, ИНН 281100332142) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области о признании недействительным решения налогового органа от 08.06.2016 N 018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, неизмененной решением УФНС России по Амурской области от 09.09.2016 N 15-07/1/252, как несоответствующее налоговому законодательству.
Определением от 12.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление).
Определением 21.03.2017 суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация".
Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2017 по делу N А04-10869/2016 заявленные главой КФХ Арутюнян Л.А. требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.06.2017 по делу N А04-10869/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель главы КФХ Арутюнян Л.А. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2017 по делу N А04-10869/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель управления поддержал доводы жалобы инспекции, просил решение суда первой инстанции от 07.06.2017 по делу N А04-10869/2016 отменить, принять новый судебный акт.
ООО "Строймеханизация" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
На основании решения заместителя начальника МИФНС России N 3 по Амурской области от 29.06.2015 N 12-15 инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Арутюняна Левона Анушавановича (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) по правильности и полноте уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20.04.2016 N 015.
08.06.2016 руководителем инспекции принято решение N 018 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика УФНС России по Амурской области принято решение от 09.09.2016 N 15-07/1/252 об изменении решения инспекции. Согласно внесенным изменениям, в частности, недоимка по НДФЛ за 2013 год составила 1 699 088 рублей, по НДФЛ за 2014 год - 5 801 618 рублей, сумма пени, начисленная в связи с неуплатой указанного налога - 941 001,78 рублей, сумма штрафа по ст. 122 НК РФ в связи с неполной уплатой НДФЛ - 75 607,42 рублей, сумма НДС (излишне заявленной к возмещению из бюджета) за 2013 год - 52 993 рублей, в т.ч. за 1 квартал 2013 года - 0 рублей, за 2 квартал 2013 года - 52 993 рублей; за 2014 год - 910 553 рублей, в т.ч. за 1 квартал 2014 г. - 370 567 рублей, за 2 квартал 2014 г. - 139 984 рублей, за 3 квартал 2014 г. - 137 673 рублей, за 4 квартал 2014 г. - 262 329 рублей).
При этом УФНС России по Амурской области по результатам рассмотрения жалобы установлено, что сумма доходов предпринимателя, подлежащая налогообложению, составила в 2013 году - 91 465 477 рублей (в т.ч. доходы в виде субсидий - 20 070 304 рублей), в 2014 году - 121 306 851 рублей (в т.ч. доходы в виде субсидий - 91 248 800 рублей), сумма расходов: в 2013 году - 78 095 570 рублей, в 2014 году - 76 679 024 рублей, налоговая база по НДФЛ: в 2013 году - 13 369 907 рублей, в 2014 году - 44 627 827 рублей.
Не согласившись с решением инспекции в редакции решения УФНС России по Амурской области в части вышеуказанных сумм недоимки по НДФЛ за 2013-2014 годы, пени, штрафа, суммы, на которую уменьшен НДС, подлежащий возмещению из бюджета, налогоплательщик обратился в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил требования главы хозяйства.
В соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 24.12.2008 запись о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Арутюнян Левон Анушаванович. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности КФХ является смешанное сельское хозяйство.
По осуществляемым видам деятельности на основании ст. 207 - 210 НК РФ ИП Арутюнян Л.А. (глава КФХ) в 2013-2014 годах являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.
В п. 14.2 ст. 217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в виде субсидий, предоставляемый главам крестьянских (фермерских) хозяйств за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Указанный пункт включен в статьи 217 НК РФ Федеральным законом от 02.10.2012 N 161-ФЗ, пункт 2 статьи 3 которого устанавливает, что положения п. 14.2 ст. 217 НК РФ применяются в отношении субсидий, полученных после 1 января 2012 года.
Налоговая инспекция считает, что налогоплательщиком необоснованно не учтены в составе полученных доходов суммы полученных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации в 2013 году - в размере 20 070 304 руб., в 2014 году - в размере 91 248 880 руб.
Согласно материалам дела, в 2013 году в состав доходов заявителя налоговым органом включены сумма субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, уплатившим лизинговые платежи за приобретение сельхозтехники в размере 1 572 558 рублей, сумма субсидии на возмещение части затрат на производство и реализацию молока в размере 3 860 379 рублей, сумма субсидии на поддержку элитного семеноводства в размере 2 850 000 рублей, сумма субсидии на оказание поддержки сельхозпроизводителям в области растениеводства в размере 11 495 000 рублей, сумма субсидии на компенсацию затрат, связанных с удешевлением техники и оборудования в размере 292 367 рублей.
В 2014 году в состав доходов заявителя налоговым органом включены сумма субсидии на возмещение части затрат на производство и реализацию молока в размере 3 328 462 рублей, сумма субсидии на поддержку элитного семеноводства в размере 1 923 121 рублей, сумма субсидии на оказание поддержки сельхозпроизводителям в области растениеводства в размере 85 838 489 рублей, сумма субсидии на возмещение части затрат КФХ, включая ИП, при оформлении ими земельных участков в размере 158 808 рублей.
Согласно Правилам предоставления субсидии сельхозтоваропроизводителям, уплачивающим лизинговые платежи за приобретенную сельскохозяйственную технику, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 12.02.2013 N 35 (с изменениями, внесенными постановлением Правительство Амурской области от 21.06.2013 N 283) субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям области (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) в целях усиления технического потенциала и повышения финансовой устойчивости организаций агропромышленного комплекса области (пункт 2 Правил). Порядок определения размеров субсидии определен в пункте 3 Правил. Правила распространяли свое действие на 2013-2020 годы.
Постановлением Правительства Амурской области от 24.04.2014 N 266 утверждены Правила предоставления субсидии на возмещение части затрат сельхозтоваропроизводителям, уплачивающим лизинговые платежи за приобретенную сельскохозяйственную технику. Данная программа рассчитана на 2014-2020 годы. Согласно п. 2 данных Правил субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям области (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) (далее - получатели) в целях усиления технического потенциала и повышения финансовой устойчивости организаций агропромышленного комплекса области. Пунктом 4 Правил установлено, что субсидия предоставляется в размере 50% лизингового платежа без учета налога на добавленную стоимость при наличии у получателя не менее 2 условных голов сельскохозяйственных животных в расчете на каждые 100 гектаров посевной площади на начало текущего года, или в размере 30% лизингового платежа - иным получателям, не указанным в абзаце втором настоящего пункта.
Согласно Правилам предоставления субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 15.03.2013 N 86, субсидия предоставляется в целях увеличения производства и реализации товарного молока путем возмещения части затрат: на 1 литр (килограмм) молока высшего сорта; на 1 литр (килограмм) молока первого сорта (в течение 2013-2014 годов). Пункт 3 Правил устанавливает, что субсидия предоставляется сельхозтоваропроизводителям области, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, осуществляющим производство, реализацию и (или) собственную переработку молока и соответствующим установленным критериям отбора: недопущение снижения объема производства молока по отношению к соответствующему периоду предыдущего года, обеспечение увеличения молочной продуктивности коров по отношению к предыдущему году, обеспечение выхода телят в расчете на 100 коров.
Правилами предоставления субсидии на возмещение части затрат на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, утвержденными Постановление Правительства Амурской области от 2 июня 2014 г. N 336 установлено, что субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям области, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, осуществляющим производство, реализацию и (или) отгрузку на собственную переработку молока; субсидия предоставляется в целях недопущения снижения объемов производства молока и численности поголовья коров.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1431 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, согласно пункта 2 которых субсидии предоставляются в целях софинансирования исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации, связанных с реализацией государственной программы субъекта Российской Федерации и (или) муниципальных программ, предусматривающих оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в форме предоставления средств из бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) сельскохозяйственным товаропроизводителям по следующим направлениям: а) оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами (далее - поддержка в области растениеводства); б) оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области развития производства семенного картофеля, семян овощных культур открытого грунта, семян кукурузы, семян подсолнечника, семян сахарной свеклы и овощей открытого грунта на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, обеспечивающих увеличение производства семенного картофеля, семян овощных культур открытого грунта, семян кукурузы, семян подсолнечника, семян сахарной свеклы и овощей открытого грунта, в соответствии с перечнем, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в расчете на 1 гектар посевной площади (далее - поддержка в области развития производства семенного картофеля, семян и овощей открытого грунта).
В соответствии с Правилами предоставления субсидии на возмещение части затрат на приобретение элитных семян, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 8 апреля 2013 г. N 148 субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям области, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на приобретение элитных семян сельскохозяйственных культур, произведенных на территории Российской Федерации, с целью повышения эффективности производства сельскохозяйственных культур. Субсидия предоставляется на возмещение части затрат на приобретение элитных семян при соблюдении следующих условий (пункт 3 Правил): приобретение элитных семян после 1 октября прошлого года и использование под посев текущего года; выплата среднемесячной заработной платы в прошедшем году не ниже уровня среднемесячной заработной платы работников сельского хозяйства, сложившегося по области в году, предшествующем прошедшему году, в том числе в 2012 году - не ниже уровня 2011 года; наличие у получателей на территории Амурской области посевных площадей под сельскохозяйственными культурами, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, при условии, что элитные семена сельскохозяйственных культур относятся к сортам, включенным в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по конкретному региону допуска; наличие у получателя на территории Амурской области посевных площадей под культуры, перечень которых определяется реестром, утвержденным министерством (для получения субсидии, источником финансового обеспечения которой являются средства областного бюджета).
Правилами предоставления субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденных Постановлением Правительства Амурской области от 15 марта 2013 г. N 86 субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям области, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство: в целях возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв; в 2013 году - на проведение мелиоративных и агротехнологических работ, направленных на восстановление затопленных и переувлажненных посевных площадей (в рамках поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства, предоставленной из федерального бюджета в форме субсидии бюджету Амурской области как региону, пострадавшему от крупномасштабного наводнения).
Правила предоставления субсидии на возмещение части затрат на приобретение элитных семян, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 5 марта 2014 г. N 117, предусмотрено, что субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям области, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (далее - получатели), на приобретение элитных семян сельскохозяйственных культур с целью повышения эффективности производства сельскохозяйственных культур. Согласно пункту 3 данных Правил субсидия предоставляется при соблюдении следующих условий: а) приобретение элитных семян после 1 октября прошедшего года и использование под посев текущего года; б) наличие у получателей на территории области посевных площадей под сельскохозяйственными культурами, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (для получения субсидии, источником финансового обеспечения которой являются средства федерального бюджета); в) приобретение элитных семян сельскохозяйственных культур, относящихся к сортам, включенным в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию в 12 регионе; г) приобретение элитных семян сельскохозяйственных культур у организаций, занимающихся производством семян и (или) их подготовкой к посеву, или у лиц, уполномоченных этими организациями; д) выплата среднемесячной номинальной заработной платы в прошедшем году не ниже уровня среднемесячной заработной платы работников сельского хозяйства, сложившегося по области в году, предшествующем прошедшему году; е) заключение с министерством сельского хозяйства области (далее - министерство) соглашения о предоставлении субсидий на текущий год по форме, установленной министерством (далее - Соглашение).
В соответствии с Правилами предоставления субсидии на компенсацию части затрат, связанных с удешевлением техники и оборудования, приобретаемых для агропромышленного комплекса, удешевлением ремонтных работ энергонасыщенной техники, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 23.03.2012 N 153, субсидия предоставляется в целях усиления технического потенциала и повышения финансовой устойчивости организаций агропромышленного комплекса области, субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям области (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы.
Согласно Правилам предоставления субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 05.03.2014 N 117, субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям области, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (далее - получатели), на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в целях увеличения уровня интенсивности использования посевных площадей. Согласно п. 3 Правил (в редакции, действующей в спорный период) субсидия предоставляется при соблюдении следующих условий: а) наличие у получателей посевных площадей сельскохозяйственных культур на территории области в прошедшем году; б) выплата среднемесячной номинальной заработной платы в прошедшем году не ниже уровня среднемесячной заработной платы работников сельского хозяйства, сложившегося по области в году, предшествующем прошедшему году; в) заключение с министерством сельского хозяйства области (далее - министерство) соглашения о предоставлении субсидий на текущий год по форме, установленной министерством; г) признание получателей пострадавшими в связи с подтоплением, переувлажнением почвы в результате чрезвычайной ситуации в области в 2013 году в соответствии с актами анализа материалов по гибели объектов растениеводства, представленных регионами, пострадавших от чрезвычайных ситуаций "Переувлажнение почвы", "Подтопление" от 19.09.2013 N 012/1, от 22.10.2013 N 012д/1, от 18.11.2013 N 012д2/1, актом анализа материалов по гибели застрахованных объектов растениеводства, представленных регионами, пострадавших от чрезвычайных ситуаций "Переувлажнение почвы", "Подтопление" от 19.09.2013 N 012с/1, составленными и утвержденными ФГБУ "Россельхозцентр" (для получения субсидии по техническим культурам).
В соответствии с Правилами предоставления субсидий на возмещение части затрат крестьянских (фермерских) хозяйств, включая индивидуальных предпринимателей, при оформлении в собственность используемых ими земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 10.04.2012 N 195, субсидии предоставляются в рамках государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области на 2014-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 N 447. К категории лиц, имеющих право на получение субсидии, относятся крестьянские (фермерские) хозяйства, включая индивидуальных предпринимателей, занимающиеся сельскохозяйственной деятельностью на земельных участках сельскохозяйственного назначения, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, а также образованных из приобретенных или арендуемых с правом выкупа земельных долей, право собственности на которые было зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после 1 января 2011 года (далее соответственно - получатели, земельные участки). Целью предоставления субсидий является возмещение части затрат получателям при оформлении в собственность используемых ими земельных участков.
На основании вышеизложенных нормативных актов суд пришел к верному выводу о том, что суммы субсидий, включенных по результатам налоговой проверки в доходы налогоплательщика за 2013-2014 годы, были предоставлены ему из бюджета в указанный период как главе КФХ - сельскохозяйственному товаропроизводителю. И в силу прямого указания в пункте 14.2 статьи 217 НК РФ данные доходы не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а следовательно, включение их в налоговую базу по НДФЛ неправомерно.
Довод жалобы инспекции о применении п. 4 ст. 223 НК РФ не несостоятелен, поскольку указанная норма относится к полученным средствам финансовой поддержки в виде субсидий в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". В материалы дела не представлено доказательств тому, что спорные суммы субсидий были выплачены КФХ как поддержка субъекта малого и среднего предпринимательства в соответствии с Законом N 209-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд правильно признал обоснованными доводы налогоплательщика о том, что включение в состав доходов сумм полученных субсидий, является неправомерным. Соответственно отсутствовали основания для доначисления недоимки по НДФЛ за 2013-2014 годы, суммы пени по указанному налогу, привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком заявлены в отношении сумм НДС налоговые вычеты по уплате лизинговых платежей: в 2013 году - по приобретению легкового автомобиля TOYOTA модель LAND CRUISER 200 в размере 52 993 рублей (за 2 квартал 2013 года), в 2014 году - по приобретению легкового автомобиля TOYOTA модель LAND CRUISER 200, автомобиль LEXUS LX 570, автомобиль INFINITI QX 60 на сумму 910 553 руб., в том числе: за 1 кв. 2014 года - 370 567 руб., за 2 кв. 2014 года - 139 984 руб., за 3 кв. 2014 года - 137 673 руб., за 4 кв. 2014 года - 262 329 руб.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в проверяемый период приобретены следующие транспортные средства: TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 г. в.: приобретен в АО "Сбербанк-Лизинг" согласно договору лизинга ОВ/Ф-8876-01-01 от 30.05.2013 г., автомобиль LEXUS LX 570, 2013 г. в.: приобретен согласно договору лизинга с ООО "РМБ Лизинг" N 5042 ДФЛ от 13.01.2014 г., автомобиль INFINITI QX60, 2014 г. в.: приобретен согласно договору лизинга с ООО "Экспо Лизинг" N 3171-ФА от 09.10.2014 г.
Приобретенные транспортные средства поставлены налогоплательщиком на бухгалтерский учет, что подтверждается инвентарными карточками учета объектов основных средств от 22.08.2013 N 1/л (TOYOTA LAND CRUISER 200), 07.02.2014 N 2/л (LEXUS LX 570), от 21.10.2014 N 3/л (INFINITI QX60).
Инспекция исключила из расходной части по НДФЛ и налоговых вычетов по НДС лизинговые платежи по приобретению легковых автомобилей, полагая не подтвержденным налогоплательщиком использование приобретенных указанных транспортных средств в его предпринимательской деятельности (смешанное сельское хозяйство).
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 221, 252, 171, 172, 169 НК РФ по материалам дела правильно установил реальность хозяйственных операций. Апелляционный суд считает, что фактическое использование автомобилей в деятельности КФХ в проверяемый период не опровергнуто доказательствами и доводами налогового органа. Транспортные средства поставлены на учет в органах ГИБДД, закреплены за должностными лицами КФХ, их наличие на территории КФХ с признаками эксплуатации подтверждается протоколами осмотра, представлены путевые листы, в проверяемый период инспекцией учтены в составе расходов затраты на ГСМ в отношении спорных транспортных средств.
Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации N 320-О-П от 04.06.2007 налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а поэтому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
В письме Минфина России от 30.11.2012 N 03-03-07/51 разъяснено, что организации, не относящиеся к числу автотранспортных организаций, могут разработать свою форму путевого листа, в котором должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ. При этом первичные документы должны составляться таким образом и с такой регулярностью, чтобы на их основании возможно было судить об обоснованности произведенных расходов. Письмом Минфина России от 25.08.2009 г. N 03-03-06/2/161 сообщено, что путевой лист, самостоятельно разработанный организацией, может являться одним из документов, подтверждающих расходы на приобретение горюче-смазочных материалов, при наличии в нем обязательных реквизитов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 г. N 152.
Для применения налогоплательщиком налоговых вычетов такое условие как полностью заполненные путевые листы по информации о состоянии здоровья водителя, техническом состоянии транспортного средства, времени работы, перевозимом грузе, маршруте следования автомобиля, нормы главы 21 НК РФ не содержат.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для неприменения спорных вычетов по НДС со ссылкой на составление путевых листов не по утвержденной Минтрансом России форме, на наличие в путевых листах незаполненных граф.
В соответствии с ст. 259, 273 НК РФ начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества, в том числе по объектам основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, независимо от даты его государственной регистрации. Амортизация учитывается в составе расходов в суммах, начисленных за отчетный (налоговый) период. При этом допускается амортизация только оплаченного налогоплательщиком амортизируемого имущества, используемого в производстве.
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ИП Арутюнян Л.А. (глава КФХ) получил в 2013 году субсидии в размере 55 616 926 руб. на возмещение части затрат на строительство и реконструкцию объектов производственной инфраструктуры в молочном скотоводстве.
Согласно решению налогового органа по документам, представленными налогоплательщиком, в ходе выездной и камеральной проверкам и подтвержденными подрядчиком ООО "Строймеханизация", фактически строительно-монтажные работы по реконструкции коровника составляют 12 150 000 рублей. На основании изложенного инспекция пришла к выводу о том, что разница между фактически понесенными расходами (12 150 000 рублей) и суммой полученных субсидий (55 616 926 рублей) подлежит включению в состав прочих доходов предпринимателя в 2013 году, подлежащий налогообложению НДФЛ.
Налоговой инспекцией по ее запросу от министерства сельского хозяйства Амурской области получены документы о получении субсидии и по строительству реконструкции коровника под родильное отделение с профилакторием и телятником, в том числе и об объемах выполненных работ ООО "Строймеханизация", оплате. Техническая документация объекта представлена суду.
По материалам дела установлено отсутствие доказательств тому, что объемы работ, указанные в представленных налогоплательщиком в Министерство сельского хозяйства Амурской области документах, их стоимость, являются завышенными, равно как и доказательств тому, что стоимость понесенных на реконструкцию налогоплательщиком затрат, определенная исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, составляет меньшую сумму.
Отклоняется довод жалобы о том, что сделки по передаче КФХ товара в счет оплаты работ ООО "Строймеханизация" по реконструкции объекта, первичные документы по которым были представлены в Министерство сельского хозяйства Амурской области для получения субсидии, в действительности не совершались, ввиду отсутствия у КФХ объема товара, а также отсутствия доказательств дальнейшей реализации данных товаров подрядчиком. Налоговый орган ссылается на статистические данные за 2013 год, в то же время в материалах налоговой проверки имеются предоставленные налоговому органу Министерством сельского хозяйства Амурской области отчеты по форме 1-КФХ за 2012 год, по форме N 2-фермер за 2011 год, по форме 2-КФХ за 2012-2013 годы, в которых указаны достаточные объемы сои и крупного рогатого скота.
На основании изложенного суд первой инстанции верно отметил, что поскольку стоимость и объем работ по реконструкции объекта налоговым органом не оспариваются, объект введен в эксплуатацию и используется заявителем, постольку определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно было производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла, исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам, так как иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по спорному налогу.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2017 по делу N А04-10869/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2017 N 06АП-4260/2017 ПО ДЕЛУ N А04-10869/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. N 06АП-4260/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Арутюнян Левона Анушавановича: Донцова О.А. представитель по доверенности от 28.02.2017, Донцов Д.А. представитель по доверенности от 28.02.2017, Бабкова А.Н. представитель по доверенности от 28.05.2015;
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области: Казакова О.В. представитель по доверенности от 01.02.2017, Кузнецова Т.И. представитель по доверенности от 23.12.2016, Фортенадзе П.Н. представитель по доверенности от 08.11.2016;
- от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Фортенадзе П.Н. представитель по доверенности от 11.04.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области
на решение от 07.06.2017
по делу N А04-10869/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Варламовым Е.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Арутюняна Левона Анушавановича
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области
третьи лица: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация"
о признании решения недействительным
установил:
глава крестьянского фермерского хозяйства Арутюнян Левон Анушаванович (ОГРНИП 308280435900018, ИНН 281100332142) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области о признании недействительным решения налогового органа от 08.06.2016 N 018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, неизмененной решением УФНС России по Амурской области от 09.09.2016 N 15-07/1/252, как несоответствующее налоговому законодательству.
Определением от 12.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление).
Определением 21.03.2017 суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация".
Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2017 по делу N А04-10869/2016 заявленные главой КФХ Арутюнян Л.А. требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.06.2017 по делу N А04-10869/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель главы КФХ Арутюнян Л.А. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2017 по делу N А04-10869/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель управления поддержал доводы жалобы инспекции, просил решение суда первой инстанции от 07.06.2017 по делу N А04-10869/2016 отменить, принять новый судебный акт.
ООО "Строймеханизация" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
На основании решения заместителя начальника МИФНС России N 3 по Амурской области от 29.06.2015 N 12-15 инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Арутюняна Левона Анушавановича (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) по правильности и полноте уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20.04.2016 N 015.
08.06.2016 руководителем инспекции принято решение N 018 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика УФНС России по Амурской области принято решение от 09.09.2016 N 15-07/1/252 об изменении решения инспекции. Согласно внесенным изменениям, в частности, недоимка по НДФЛ за 2013 год составила 1 699 088 рублей, по НДФЛ за 2014 год - 5 801 618 рублей, сумма пени, начисленная в связи с неуплатой указанного налога - 941 001,78 рублей, сумма штрафа по ст. 122 НК РФ в связи с неполной уплатой НДФЛ - 75 607,42 рублей, сумма НДС (излишне заявленной к возмещению из бюджета) за 2013 год - 52 993 рублей, в т.ч. за 1 квартал 2013 года - 0 рублей, за 2 квартал 2013 года - 52 993 рублей; за 2014 год - 910 553 рублей, в т.ч. за 1 квартал 2014 г. - 370 567 рублей, за 2 квартал 2014 г. - 139 984 рублей, за 3 квартал 2014 г. - 137 673 рублей, за 4 квартал 2014 г. - 262 329 рублей).
При этом УФНС России по Амурской области по результатам рассмотрения жалобы установлено, что сумма доходов предпринимателя, подлежащая налогообложению, составила в 2013 году - 91 465 477 рублей (в т.ч. доходы в виде субсидий - 20 070 304 рублей), в 2014 году - 121 306 851 рублей (в т.ч. доходы в виде субсидий - 91 248 800 рублей), сумма расходов: в 2013 году - 78 095 570 рублей, в 2014 году - 76 679 024 рублей, налоговая база по НДФЛ: в 2013 году - 13 369 907 рублей, в 2014 году - 44 627 827 рублей.
Не согласившись с решением инспекции в редакции решения УФНС России по Амурской области в части вышеуказанных сумм недоимки по НДФЛ за 2013-2014 годы, пени, штрафа, суммы, на которую уменьшен НДС, подлежащий возмещению из бюджета, налогоплательщик обратился в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил требования главы хозяйства.
В соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 24.12.2008 запись о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Арутюнян Левон Анушаванович. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности КФХ является смешанное сельское хозяйство.
По осуществляемым видам деятельности на основании ст. 207 - 210 НК РФ ИП Арутюнян Л.А. (глава КФХ) в 2013-2014 годах являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.
В п. 14.2 ст. 217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в виде субсидий, предоставляемый главам крестьянских (фермерских) хозяйств за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Указанный пункт включен в статьи 217 НК РФ Федеральным законом от 02.10.2012 N 161-ФЗ, пункт 2 статьи 3 которого устанавливает, что положения п. 14.2 ст. 217 НК РФ применяются в отношении субсидий, полученных после 1 января 2012 года.
Налоговая инспекция считает, что налогоплательщиком необоснованно не учтены в составе полученных доходов суммы полученных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации в 2013 году - в размере 20 070 304 руб., в 2014 году - в размере 91 248 880 руб.
Согласно материалам дела, в 2013 году в состав доходов заявителя налоговым органом включены сумма субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, уплатившим лизинговые платежи за приобретение сельхозтехники в размере 1 572 558 рублей, сумма субсидии на возмещение части затрат на производство и реализацию молока в размере 3 860 379 рублей, сумма субсидии на поддержку элитного семеноводства в размере 2 850 000 рублей, сумма субсидии на оказание поддержки сельхозпроизводителям в области растениеводства в размере 11 495 000 рублей, сумма субсидии на компенсацию затрат, связанных с удешевлением техники и оборудования в размере 292 367 рублей.
В 2014 году в состав доходов заявителя налоговым органом включены сумма субсидии на возмещение части затрат на производство и реализацию молока в размере 3 328 462 рублей, сумма субсидии на поддержку элитного семеноводства в размере 1 923 121 рублей, сумма субсидии на оказание поддержки сельхозпроизводителям в области растениеводства в размере 85 838 489 рублей, сумма субсидии на возмещение части затрат КФХ, включая ИП, при оформлении ими земельных участков в размере 158 808 рублей.
Согласно Правилам предоставления субсидии сельхозтоваропроизводителям, уплачивающим лизинговые платежи за приобретенную сельскохозяйственную технику, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 12.02.2013 N 35 (с изменениями, внесенными постановлением Правительство Амурской области от 21.06.2013 N 283) субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям области (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) в целях усиления технического потенциала и повышения финансовой устойчивости организаций агропромышленного комплекса области (пункт 2 Правил). Порядок определения размеров субсидии определен в пункте 3 Правил. Правила распространяли свое действие на 2013-2020 годы.
Постановлением Правительства Амурской области от 24.04.2014 N 266 утверждены Правила предоставления субсидии на возмещение части затрат сельхозтоваропроизводителям, уплачивающим лизинговые платежи за приобретенную сельскохозяйственную технику. Данная программа рассчитана на 2014-2020 годы. Согласно п. 2 данных Правил субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям области (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) (далее - получатели) в целях усиления технического потенциала и повышения финансовой устойчивости организаций агропромышленного комплекса области. Пунктом 4 Правил установлено, что субсидия предоставляется в размере 50% лизингового платежа без учета налога на добавленную стоимость при наличии у получателя не менее 2 условных голов сельскохозяйственных животных в расчете на каждые 100 гектаров посевной площади на начало текущего года, или в размере 30% лизингового платежа - иным получателям, не указанным в абзаце втором настоящего пункта.
Согласно Правилам предоставления субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 15.03.2013 N 86, субсидия предоставляется в целях увеличения производства и реализации товарного молока путем возмещения части затрат: на 1 литр (килограмм) молока высшего сорта; на 1 литр (килограмм) молока первого сорта (в течение 2013-2014 годов). Пункт 3 Правил устанавливает, что субсидия предоставляется сельхозтоваропроизводителям области, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, осуществляющим производство, реализацию и (или) собственную переработку молока и соответствующим установленным критериям отбора: недопущение снижения объема производства молока по отношению к соответствующему периоду предыдущего года, обеспечение увеличения молочной продуктивности коров по отношению к предыдущему году, обеспечение выхода телят в расчете на 100 коров.
Правилами предоставления субсидии на возмещение части затрат на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, утвержденными Постановление Правительства Амурской области от 2 июня 2014 г. N 336 установлено, что субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям области, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, осуществляющим производство, реализацию и (или) отгрузку на собственную переработку молока; субсидия предоставляется в целях недопущения снижения объемов производства молока и численности поголовья коров.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1431 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, согласно пункта 2 которых субсидии предоставляются в целях софинансирования исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации, связанных с реализацией государственной программы субъекта Российской Федерации и (или) муниципальных программ, предусматривающих оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в форме предоставления средств из бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) сельскохозяйственным товаропроизводителям по следующим направлениям: а) оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами (далее - поддержка в области растениеводства); б) оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области развития производства семенного картофеля, семян овощных культур открытого грунта, семян кукурузы, семян подсолнечника, семян сахарной свеклы и овощей открытого грунта на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, обеспечивающих увеличение производства семенного картофеля, семян овощных культур открытого грунта, семян кукурузы, семян подсолнечника, семян сахарной свеклы и овощей открытого грунта, в соответствии с перечнем, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в расчете на 1 гектар посевной площади (далее - поддержка в области развития производства семенного картофеля, семян и овощей открытого грунта).
В соответствии с Правилами предоставления субсидии на возмещение части затрат на приобретение элитных семян, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 8 апреля 2013 г. N 148 субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям области, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на приобретение элитных семян сельскохозяйственных культур, произведенных на территории Российской Федерации, с целью повышения эффективности производства сельскохозяйственных культур. Субсидия предоставляется на возмещение части затрат на приобретение элитных семян при соблюдении следующих условий (пункт 3 Правил): приобретение элитных семян после 1 октября прошлого года и использование под посев текущего года; выплата среднемесячной заработной платы в прошедшем году не ниже уровня среднемесячной заработной платы работников сельского хозяйства, сложившегося по области в году, предшествующем прошедшему году, в том числе в 2012 году - не ниже уровня 2011 года; наличие у получателей на территории Амурской области посевных площадей под сельскохозяйственными культурами, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, при условии, что элитные семена сельскохозяйственных культур относятся к сортам, включенным в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по конкретному региону допуска; наличие у получателя на территории Амурской области посевных площадей под культуры, перечень которых определяется реестром, утвержденным министерством (для получения субсидии, источником финансового обеспечения которой являются средства областного бюджета).
Правилами предоставления субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденных Постановлением Правительства Амурской области от 15 марта 2013 г. N 86 субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям области, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство: в целях возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв; в 2013 году - на проведение мелиоративных и агротехнологических работ, направленных на восстановление затопленных и переувлажненных посевных площадей (в рамках поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства, предоставленной из федерального бюджета в форме субсидии бюджету Амурской области как региону, пострадавшему от крупномасштабного наводнения).
Правила предоставления субсидии на возмещение части затрат на приобретение элитных семян, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 5 марта 2014 г. N 117, предусмотрено, что субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям области, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (далее - получатели), на приобретение элитных семян сельскохозяйственных культур с целью повышения эффективности производства сельскохозяйственных культур. Согласно пункту 3 данных Правил субсидия предоставляется при соблюдении следующих условий: а) приобретение элитных семян после 1 октября прошедшего года и использование под посев текущего года; б) наличие у получателей на территории области посевных площадей под сельскохозяйственными культурами, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (для получения субсидии, источником финансового обеспечения которой являются средства федерального бюджета); в) приобретение элитных семян сельскохозяйственных культур, относящихся к сортам, включенным в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию в 12 регионе; г) приобретение элитных семян сельскохозяйственных культур у организаций, занимающихся производством семян и (или) их подготовкой к посеву, или у лиц, уполномоченных этими организациями; д) выплата среднемесячной номинальной заработной платы в прошедшем году не ниже уровня среднемесячной заработной платы работников сельского хозяйства, сложившегося по области в году, предшествующем прошедшему году; е) заключение с министерством сельского хозяйства области (далее - министерство) соглашения о предоставлении субсидий на текущий год по форме, установленной министерством (далее - Соглашение).
В соответствии с Правилами предоставления субсидии на компенсацию части затрат, связанных с удешевлением техники и оборудования, приобретаемых для агропромышленного комплекса, удешевлением ремонтных работ энергонасыщенной техники, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 23.03.2012 N 153, субсидия предоставляется в целях усиления технического потенциала и повышения финансовой устойчивости организаций агропромышленного комплекса области, субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям области (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы.
Согласно Правилам предоставления субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 05.03.2014 N 117, субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям области, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (далее - получатели), на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в целях увеличения уровня интенсивности использования посевных площадей. Согласно п. 3 Правил (в редакции, действующей в спорный период) субсидия предоставляется при соблюдении следующих условий: а) наличие у получателей посевных площадей сельскохозяйственных культур на территории области в прошедшем году; б) выплата среднемесячной номинальной заработной платы в прошедшем году не ниже уровня среднемесячной заработной платы работников сельского хозяйства, сложившегося по области в году, предшествующем прошедшему году; в) заключение с министерством сельского хозяйства области (далее - министерство) соглашения о предоставлении субсидий на текущий год по форме, установленной министерством; г) признание получателей пострадавшими в связи с подтоплением, переувлажнением почвы в результате чрезвычайной ситуации в области в 2013 году в соответствии с актами анализа материалов по гибели объектов растениеводства, представленных регионами, пострадавших от чрезвычайных ситуаций "Переувлажнение почвы", "Подтопление" от 19.09.2013 N 012/1, от 22.10.2013 N 012д/1, от 18.11.2013 N 012д2/1, актом анализа материалов по гибели застрахованных объектов растениеводства, представленных регионами, пострадавших от чрезвычайных ситуаций "Переувлажнение почвы", "Подтопление" от 19.09.2013 N 012с/1, составленными и утвержденными ФГБУ "Россельхозцентр" (для получения субсидии по техническим культурам).
В соответствии с Правилами предоставления субсидий на возмещение части затрат крестьянских (фермерских) хозяйств, включая индивидуальных предпринимателей, при оформлении в собственность используемых ими земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 10.04.2012 N 195, субсидии предоставляются в рамках государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области на 2014-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 N 447. К категории лиц, имеющих право на получение субсидии, относятся крестьянские (фермерские) хозяйства, включая индивидуальных предпринимателей, занимающиеся сельскохозяйственной деятельностью на земельных участках сельскохозяйственного назначения, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, а также образованных из приобретенных или арендуемых с правом выкупа земельных долей, право собственности на которые было зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после 1 января 2011 года (далее соответственно - получатели, земельные участки). Целью предоставления субсидий является возмещение части затрат получателям при оформлении в собственность используемых ими земельных участков.
На основании вышеизложенных нормативных актов суд пришел к верному выводу о том, что суммы субсидий, включенных по результатам налоговой проверки в доходы налогоплательщика за 2013-2014 годы, были предоставлены ему из бюджета в указанный период как главе КФХ - сельскохозяйственному товаропроизводителю. И в силу прямого указания в пункте 14.2 статьи 217 НК РФ данные доходы не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а следовательно, включение их в налоговую базу по НДФЛ неправомерно.
Довод жалобы инспекции о применении п. 4 ст. 223 НК РФ не несостоятелен, поскольку указанная норма относится к полученным средствам финансовой поддержки в виде субсидий в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". В материалы дела не представлено доказательств тому, что спорные суммы субсидий были выплачены КФХ как поддержка субъекта малого и среднего предпринимательства в соответствии с Законом N 209-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд правильно признал обоснованными доводы налогоплательщика о том, что включение в состав доходов сумм полученных субсидий, является неправомерным. Соответственно отсутствовали основания для доначисления недоимки по НДФЛ за 2013-2014 годы, суммы пени по указанному налогу, привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком заявлены в отношении сумм НДС налоговые вычеты по уплате лизинговых платежей: в 2013 году - по приобретению легкового автомобиля TOYOTA модель LAND CRUISER 200 в размере 52 993 рублей (за 2 квартал 2013 года), в 2014 году - по приобретению легкового автомобиля TOYOTA модель LAND CRUISER 200, автомобиль LEXUS LX 570, автомобиль INFINITI QX 60 на сумму 910 553 руб., в том числе: за 1 кв. 2014 года - 370 567 руб., за 2 кв. 2014 года - 139 984 руб., за 3 кв. 2014 года - 137 673 руб., за 4 кв. 2014 года - 262 329 руб.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в проверяемый период приобретены следующие транспортные средства: TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 г. в.: приобретен в АО "Сбербанк-Лизинг" согласно договору лизинга ОВ/Ф-8876-01-01 от 30.05.2013 г., автомобиль LEXUS LX 570, 2013 г. в.: приобретен согласно договору лизинга с ООО "РМБ Лизинг" N 5042 ДФЛ от 13.01.2014 г., автомобиль INFINITI QX60, 2014 г. в.: приобретен согласно договору лизинга с ООО "Экспо Лизинг" N 3171-ФА от 09.10.2014 г.
Приобретенные транспортные средства поставлены налогоплательщиком на бухгалтерский учет, что подтверждается инвентарными карточками учета объектов основных средств от 22.08.2013 N 1/л (TOYOTA LAND CRUISER 200), 07.02.2014 N 2/л (LEXUS LX 570), от 21.10.2014 N 3/л (INFINITI QX60).
Инспекция исключила из расходной части по НДФЛ и налоговых вычетов по НДС лизинговые платежи по приобретению легковых автомобилей, полагая не подтвержденным налогоплательщиком использование приобретенных указанных транспортных средств в его предпринимательской деятельности (смешанное сельское хозяйство).
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 221, 252, 171, 172, 169 НК РФ по материалам дела правильно установил реальность хозяйственных операций. Апелляционный суд считает, что фактическое использование автомобилей в деятельности КФХ в проверяемый период не опровергнуто доказательствами и доводами налогового органа. Транспортные средства поставлены на учет в органах ГИБДД, закреплены за должностными лицами КФХ, их наличие на территории КФХ с признаками эксплуатации подтверждается протоколами осмотра, представлены путевые листы, в проверяемый период инспекцией учтены в составе расходов затраты на ГСМ в отношении спорных транспортных средств.
Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации N 320-О-П от 04.06.2007 налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а поэтому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
В письме Минфина России от 30.11.2012 N 03-03-07/51 разъяснено, что организации, не относящиеся к числу автотранспортных организаций, могут разработать свою форму путевого листа, в котором должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ. При этом первичные документы должны составляться таким образом и с такой регулярностью, чтобы на их основании возможно было судить об обоснованности произведенных расходов. Письмом Минфина России от 25.08.2009 г. N 03-03-06/2/161 сообщено, что путевой лист, самостоятельно разработанный организацией, может являться одним из документов, подтверждающих расходы на приобретение горюче-смазочных материалов, при наличии в нем обязательных реквизитов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 г. N 152.
Для применения налогоплательщиком налоговых вычетов такое условие как полностью заполненные путевые листы по информации о состоянии здоровья водителя, техническом состоянии транспортного средства, времени работы, перевозимом грузе, маршруте следования автомобиля, нормы главы 21 НК РФ не содержат.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для неприменения спорных вычетов по НДС со ссылкой на составление путевых листов не по утвержденной Минтрансом России форме, на наличие в путевых листах незаполненных граф.
В соответствии с ст. 259, 273 НК РФ начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества, в том числе по объектам основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, независимо от даты его государственной регистрации. Амортизация учитывается в составе расходов в суммах, начисленных за отчетный (налоговый) период. При этом допускается амортизация только оплаченного налогоплательщиком амортизируемого имущества, используемого в производстве.
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ИП Арутюнян Л.А. (глава КФХ) получил в 2013 году субсидии в размере 55 616 926 руб. на возмещение части затрат на строительство и реконструкцию объектов производственной инфраструктуры в молочном скотоводстве.
Согласно решению налогового органа по документам, представленными налогоплательщиком, в ходе выездной и камеральной проверкам и подтвержденными подрядчиком ООО "Строймеханизация", фактически строительно-монтажные работы по реконструкции коровника составляют 12 150 000 рублей. На основании изложенного инспекция пришла к выводу о том, что разница между фактически понесенными расходами (12 150 000 рублей) и суммой полученных субсидий (55 616 926 рублей) подлежит включению в состав прочих доходов предпринимателя в 2013 году, подлежащий налогообложению НДФЛ.
Налоговой инспекцией по ее запросу от министерства сельского хозяйства Амурской области получены документы о получении субсидии и по строительству реконструкции коровника под родильное отделение с профилакторием и телятником, в том числе и об объемах выполненных работ ООО "Строймеханизация", оплате. Техническая документация объекта представлена суду.
По материалам дела установлено отсутствие доказательств тому, что объемы работ, указанные в представленных налогоплательщиком в Министерство сельского хозяйства Амурской области документах, их стоимость, являются завышенными, равно как и доказательств тому, что стоимость понесенных на реконструкцию налогоплательщиком затрат, определенная исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, составляет меньшую сумму.
Отклоняется довод жалобы о том, что сделки по передаче КФХ товара в счет оплаты работ ООО "Строймеханизация" по реконструкции объекта, первичные документы по которым были представлены в Министерство сельского хозяйства Амурской области для получения субсидии, в действительности не совершались, ввиду отсутствия у КФХ объема товара, а также отсутствия доказательств дальнейшей реализации данных товаров подрядчиком. Налоговый орган ссылается на статистические данные за 2013 год, в то же время в материалах налоговой проверки имеются предоставленные налоговому органу Министерством сельского хозяйства Амурской области отчеты по форме 1-КФХ за 2012 год, по форме N 2-фермер за 2011 год, по форме 2-КФХ за 2012-2013 годы, в которых указаны достаточные объемы сои и крупного рогатого скота.
На основании изложенного суд первой инстанции верно отметил, что поскольку стоимость и объем работ по реконструкции объекта налоговым органом не оспариваются, объект введен в эксплуатацию и используется заявителем, постольку определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно было производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла, исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам, так как иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по спорному налогу.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2017 по делу N А04-10869/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)