Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал на то, что является собственником земельных участков, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости их кадастровой стоимости нарушает его права, как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Сибул Ж.А.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Витро Вилладж" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
Общество с ограниченной ответственностью "Витро Вилладж" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.
В административном иске просило установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2014 года:
- площадью 27 999 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:24 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма.
- площадью 28 729 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:25 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма.
- площадью 28 664 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:27 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма.
- площадью 27 981 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:58 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма.
Также просило взыскать с Правительства Москвы расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.
Свои требования Общество мотивирует тем, что является собственником указанных земельных участков, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости их кадастровой стоимости нарушает права заявителя как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.
В судебном заседании представитель административного истца фио заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость указанных выше земельных участков в размере рыночной, определенной на основании заключения судебной экспертизы:
- - земельного участка площадью 27 999 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:24 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2014 года;
- - земельного участка площадью 28 729 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:25 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2014 года.
- земельного участка площадью 28 664 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:27 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2014 года.
- земельного участка площадью 27 981 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:58 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2014 года.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Выслушав объяснения представителей административного истца, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:телефон:24, 50:27:телефон:25, 50:27:телефон:27, 50:27:телефон:58, расположенные по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево (том 1 л.д. 25 - 28).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 338 НК РФ организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (то есть земельные участки, расположенные в пределах города федерального значения Москвы, на территории которого введен налог), являются плательщиками земельного налога.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:24 утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2014 года, в размере телефон,81 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:25 утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2014 года, в размере телефон,45 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:27 утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2014 года, в размере телефон,56 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:58 утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2014 года, в размере телефон,30 руб., что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости (том 1 л.д. 21 - 24).
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков влияют на права и обязанности ООО "Витро Вилладж" как плательщика земельного налога, а административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной.
Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 09 февраля 2016 года ООО "Витро Вилладж" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объектов недвижимости (том 1 л.д. 9 - 12), в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
ООО "Витро Вилладж" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, были представлены отчет N 22.1-Оц-15 от 17 декабря 2015 года, составленный ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН", об оценке рыночной стоимости земельных участков (том 1 л.д. 29 - 176), положительное экспертное заключение от 25 декабря 2015 года N 2837, подготовленное НП саморегулируемая организация "Деловой Союз Оценщиков" на указанный отчет (том 1 л.д. 177 - 199).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 24 мая 2016 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Бюро оценки бизнеса".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 30 июня 2016 года отчет N 22.1-Оц-15 от 17 декабря 2015 года, составленный ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН", об оценке рыночной стоимости земельных участков, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
По состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:24 установлена в размере сумма, земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:25 - в размере сумма, земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:27 - в размере сумма, земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:58 - в размере сумма.
Оценивая заключение судебной экспертизы от 30 июня 2016 года, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков от 17 декабря 2015 года, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности (стр. 6 - 12 заключения).
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН", а по результатам судебной экспертизы.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок земельных участков в городе Москве в районах, идентичных району расположения объектов оценки; экспертом произведена оценка объектов оценки с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2014 года.
В свою очередь, административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных земельных участков, не представлено. Административные ответчики ходатайств о повторной экспертизе не заявляли.
В названной ситуации оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.
Судом отклоняются доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о законности государственной кадастровой оценки в городе Москве, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения требований Общества не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года и определенной по результатам судебной экспертизы:
- земельного участка площадью 27 999 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:24 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма.
- земельного участка площадью 28 729 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:25 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма.
- земельного участка площадью 28 664 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:27 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма.
- земельного участка площадью 27 981 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:58 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков Общество обратилось в Комиссию 22 января 2016 года.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При таких данных установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом датой обращения общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - 22 января 2016 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса (обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой), лежит на административном истце.
Кроме того, следует иметь в виду, что разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости, в связи с чем судебные расходы, понесенные по таким делам, относятся на заявителя.
Указанная позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым в случаях, когда удовлетворение требований об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.
Более того, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Поскольку не установлено, что удовлетворение требований обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца административными ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Правительства Москвы понесенных административным истцом судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 27 999 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:24 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:24, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 28 729 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:25 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:25, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 28 664 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:27 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:27, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 27 981 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:58 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:58, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой обращения с заявлением считать 22 января 2016 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 3А-774/2016
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал на то, что является собственником земельных участков, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости их кадастровой стоимости нарушает его права, как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 3А-774/2016
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Сибул Ж.А.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Витро Вилладж" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Витро Вилладж" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.
В административном иске просило установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2014 года:
- площадью 27 999 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:24 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма.
- площадью 28 729 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:25 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма.
- площадью 28 664 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:27 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма.
- площадью 27 981 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:58 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма.
Также просило взыскать с Правительства Москвы расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.
Свои требования Общество мотивирует тем, что является собственником указанных земельных участков, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости их кадастровой стоимости нарушает права заявителя как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.
В судебном заседании представитель административного истца фио заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость указанных выше земельных участков в размере рыночной, определенной на основании заключения судебной экспертизы:
- - земельного участка площадью 27 999 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:24 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2014 года;
- - земельного участка площадью 28 729 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:25 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2014 года.
- земельного участка площадью 28 664 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:27 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2014 года.
- земельного участка площадью 27 981 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:58 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2014 года.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Выслушав объяснения представителей административного истца, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:телефон:24, 50:27:телефон:25, 50:27:телефон:27, 50:27:телефон:58, расположенные по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево (том 1 л.д. 25 - 28).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 338 НК РФ организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (то есть земельные участки, расположенные в пределах города федерального значения Москвы, на территории которого введен налог), являются плательщиками земельного налога.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:24 утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2014 года, в размере телефон,81 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:25 утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2014 года, в размере телефон,45 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:27 утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2014 года, в размере телефон,56 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:58 утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2014 года, в размере телефон,30 руб., что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости (том 1 л.д. 21 - 24).
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков влияют на права и обязанности ООО "Витро Вилладж" как плательщика земельного налога, а административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной.
Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 09 февраля 2016 года ООО "Витро Вилладж" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объектов недвижимости (том 1 л.д. 9 - 12), в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
ООО "Витро Вилладж" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, были представлены отчет N 22.1-Оц-15 от 17 декабря 2015 года, составленный ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН", об оценке рыночной стоимости земельных участков (том 1 л.д. 29 - 176), положительное экспертное заключение от 25 декабря 2015 года N 2837, подготовленное НП саморегулируемая организация "Деловой Союз Оценщиков" на указанный отчет (том 1 л.д. 177 - 199).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 24 мая 2016 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Бюро оценки бизнеса".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 30 июня 2016 года отчет N 22.1-Оц-15 от 17 декабря 2015 года, составленный ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН", об оценке рыночной стоимости земельных участков, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
По состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:24 установлена в размере сумма, земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:25 - в размере сумма, земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:27 - в размере сумма, земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:58 - в размере сумма.
Оценивая заключение судебной экспертизы от 30 июня 2016 года, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков от 17 декабря 2015 года, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности (стр. 6 - 12 заключения).
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН", а по результатам судебной экспертизы.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок земельных участков в городе Москве в районах, идентичных району расположения объектов оценки; экспертом произведена оценка объектов оценки с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2014 года.
В свою очередь, административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных земельных участков, не представлено. Административные ответчики ходатайств о повторной экспертизе не заявляли.
В названной ситуации оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.
Судом отклоняются доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о законности государственной кадастровой оценки в городе Москве, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения требований Общества не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года и определенной по результатам судебной экспертизы:
- земельного участка площадью 27 999 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:24 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма.
- земельного участка площадью 28 729 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:25 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма.
- земельного участка площадью 28 664 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:27 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма.
- земельного участка площадью 27 981 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:58 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков Общество обратилось в Комиссию 22 января 2016 года.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При таких данных установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом датой обращения общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - 22 января 2016 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса (обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой), лежит на административном истце.
Кроме того, следует иметь в виду, что разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости, в связи с чем судебные расходы, понесенные по таким делам, относятся на заявителя.
Указанная позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым в случаях, когда удовлетворение требований об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.
Более того, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Поскольку не установлено, что удовлетворение требований обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца административными ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Правительства Москвы понесенных административным истцом судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 27 999 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:24 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:24, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 28 729 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:25 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:25, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 28 664 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:27 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:27, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 27 981 кв. м с кадастровым номером 50:27:телефон:58 по адресу г. Москва, п. Кленовское, вблизи д. Киселево, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:58, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой обращения с заявлением считать 22 января 2016 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда
Ж.А.СИБУЛ
Московского городского суда
Ж.А.СИБУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)