Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой
судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года
по делу N А40-157027/14, принятое судьей О.П. Буниной
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акция ЛТ"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Департамент культурного наследия города Москвы
об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения
при участии в судебном заседании:
от истца: Карпов Р.Д. (по доверенности от 10.09.2014)
от ответчика: Бускин А.А. (по доверенности от 07.12.2015)
от третьего лица: не явилось, извещено.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Акция ЛТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 32,3 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Б.Никитская, д. 21/18, стр. 1, по цене 3.179.000 руб., на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи с рассрочкой на три года. Протокольным определением суда от 10.06.2015 г. принято заявление истца об изменении предмета исковых требований в части размера стоимости выкупаемого объекта - 6.442.000 руб. и размера ежемесячного платежа - 178.944 руб. 44 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент культурного наследия города Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что решение незаконно и необоснованно.
По мнению заявителя именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Департамент имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Акция ЛТ" (арендатор) заключили Договор на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, N 1-177/06 от 11.02.2006 г.
Согласно условий Договора аренды от 24.01.2002 г. N 01-00099/02 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 32,30 кв. м, расположенный по адресу г. Москва, Б.Никитская, д. 21/18, стр. 1, для использования под торговые цели (торговля предметами антиквариата) (п. п. 1.1, 1.3 договора).
Срок договора установлен с 01.01.2005 г. по 31.12.2009 г. (п. 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.06.2006 г. (запись рег. N 77-77-11/049/2006-731).
Дополнительным соглашением от 06.11.2009 г. срок договора аренды установлен до 01.07.2015 г.
Судом установлено, что ООО "Акция ЛТ" относится к категории субъектов малого предпринимательства. Истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы 13.09.2013 г. с заявлением о реализации права на приобретение арендуемого имущества.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2014 г. с проектом договора купли-продажи указанного объекта недвижимости.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.
Суд указал в решении, что уполномоченный муниципальный орган, в данном случае Департамент, был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Как следует из материалов дела, помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более чем 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66.
Задолженность по арендной плате и иным платежам по договорам аренды у истца отсутствует, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой Департамента городского имущества города Москвы N 133-02/2013 от 03.09.2013 г. о состоянии финансово-лицевого счета арендатора.
Заявитель ссылается на то, что стоимость выкупаемого объекта вправе устанавливать только его собственник, в связи с чем, установление стоимости спорного объекта на основании оценки, представленной истцом, полагает неправомерным.
Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.
Согласно статьи 3 ФЗ N 159-ФЗ цена арендуемого имущества, отчуждаемого из государственной или муниципальной собственности, устанавливается как рыночная стоимость и определяется независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Для определения цены договора купли-продажи спорных помещений судом назначена оценочная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на 13.09.2013 года.
Согласно положениям статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Согласно экспертного исследования (экспертное заключение от 10.04.2015 года), рыночная стоимость нежилых помещений площадью 32,3 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, Б.Никитская, д. 21/18, стр. 1 (этаж 1, помещение VII, комнаты N 1 - 4) по состоянию на 13.09.2013 года составляет округленно без учета НДС 6.442.000 руб.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года по делу N А40-157027/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
Д.Н.САДИКОВА
А.И.ТРУБИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 09АП-55135/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-157027/14
Разделы:Акцизы; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. N 09АП-55135/2015-ГК
Дело N А40-157027/14
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой
судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года
по делу N А40-157027/14, принятое судьей О.П. Буниной
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акция ЛТ"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Департамент культурного наследия города Москвы
об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения
при участии в судебном заседании:
от истца: Карпов Р.Д. (по доверенности от 10.09.2014)
от ответчика: Бускин А.А. (по доверенности от 07.12.2015)
от третьего лица: не явилось, извещено.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Акция ЛТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 32,3 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Б.Никитская, д. 21/18, стр. 1, по цене 3.179.000 руб., на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи с рассрочкой на три года. Протокольным определением суда от 10.06.2015 г. принято заявление истца об изменении предмета исковых требований в части размера стоимости выкупаемого объекта - 6.442.000 руб. и размера ежемесячного платежа - 178.944 руб. 44 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент культурного наследия города Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что решение незаконно и необоснованно.
По мнению заявителя именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Департамент имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Акция ЛТ" (арендатор) заключили Договор на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, N 1-177/06 от 11.02.2006 г.
Согласно условий Договора аренды от 24.01.2002 г. N 01-00099/02 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 32,30 кв. м, расположенный по адресу г. Москва, Б.Никитская, д. 21/18, стр. 1, для использования под торговые цели (торговля предметами антиквариата) (п. п. 1.1, 1.3 договора).
Срок договора установлен с 01.01.2005 г. по 31.12.2009 г. (п. 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.06.2006 г. (запись рег. N 77-77-11/049/2006-731).
Дополнительным соглашением от 06.11.2009 г. срок договора аренды установлен до 01.07.2015 г.
Судом установлено, что ООО "Акция ЛТ" относится к категории субъектов малого предпринимательства. Истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы 13.09.2013 г. с заявлением о реализации права на приобретение арендуемого имущества.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2014 г. с проектом договора купли-продажи указанного объекта недвижимости.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.
Суд указал в решении, что уполномоченный муниципальный орган, в данном случае Департамент, был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Как следует из материалов дела, помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более чем 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66.
Задолженность по арендной плате и иным платежам по договорам аренды у истца отсутствует, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой Департамента городского имущества города Москвы N 133-02/2013 от 03.09.2013 г. о состоянии финансово-лицевого счета арендатора.
Заявитель ссылается на то, что стоимость выкупаемого объекта вправе устанавливать только его собственник, в связи с чем, установление стоимости спорного объекта на основании оценки, представленной истцом, полагает неправомерным.
Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.
Согласно статьи 3 ФЗ N 159-ФЗ цена арендуемого имущества, отчуждаемого из государственной или муниципальной собственности, устанавливается как рыночная стоимость и определяется независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Для определения цены договора купли-продажи спорных помещений судом назначена оценочная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на 13.09.2013 года.
Согласно положениям статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Согласно экспертного исследования (экспертное заключение от 10.04.2015 года), рыночная стоимость нежилых помещений площадью 32,3 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, Б.Никитская, д. 21/18, стр. 1 (этаж 1, помещение VII, комнаты N 1 - 4) по состоянию на 13.09.2013 года составляет округленно без учета НДС 6.442.000 руб.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года по делу N А40-157027/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
Д.Н.САДИКОВА
А.И.ТРУБИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)