Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представитель Маковецкий А.В. по доверенности от 06.07.2015, удостоверение
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.08.2016 по делу N А32-20704/2015 (судья Решетников Р.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой" (ИНН 2310181022, ОГРН 11423100008422)
к ответчику Комаровскому Сергею Викторовичу
о возмещении убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой" (далее - истец, ООО "ИнжСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Комаровскому Сергею Викторовичу (далее - ответчик, Комаровский С.В.) о возмещении убытков в размере 4 848 521 рубля.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика просил разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по ранее заявленным ходатайствам о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей и оплату судебной экспертизы в размере 30000 рублей.
Решением от 03.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 47243 рубля государственной пошлины по иску. С истца в пользу ответчика взыскано 30000 рублей судебных расходов на оплату судебной экспертизы и 50000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.08.2016 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя изменить. По мнению истца, взысканный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. является чрезмерным и необоснованным.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, истец по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о взыскании с истца 25000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "ИнжСтрой" было зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2005 с присвоением ОГРН 1052305754841, что подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации серии 23 N 006408329.
На основании решения единственного акционера N 14 от 30.11.2014 ЗАО "ИнжСтрой" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "ИнжСтрой" с присвоением вновь образованному юридическому лицу ОГРН 1142310008422, что подтверждается представленными в дело сведениями ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции признал ООО "ИнжСтрой" правопреемником ЗАО "ИнжСтрой" по всем правам и обязанностям преобразованного юридического лица, включая требования общества к единоличному исполнительному органу, при их фактическом наличии.
В соответствии с приказом N 15 от 20.06.2008 Комаровский С.В. вступил в должность генерального директора ЗАО "ИнжСтрой" на основании решения внеочередного заседания совета директоров общества (протокол N 8 от 16.06.2008).
Решением единственного акционера ЗАО "ИнжСтрой" N 8 от 20.06.2012 Комаровский С.В. был переизбран генеральным директором ЗАО "ИнжСтрой" сроком на 1 год.
В соответствии с приказом N 10 от 14.05.2012 Комаровский С.В. трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника.
В ходе анализа финансово-экономического состояния общества вновь избранным директором ЗАО "ИнжСтрой" были выявлены факты отчуждения части основных средств общества в пользу ООО "ВСК-Транс".
Так, между ЗАО "ИнжСтрой" (продавец) и ООО "ВСК-Транс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи опалубки N 01-03/13 от 29.03.2013, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее имущество: комплект N 1 опалубки вертикальной (стеновой) DALLI (состояние - б/у): элемент колонный 3,1x0,75-32 шт., элемент 3,1x0,75-145 шт., элемент 3,1x0,65-10 шт., элемент 3,1x0,60-33 шт., элемент 3,1x0,50-25 шт., элемент 3,1x0,44-9 шт., элемент 3,1x0,40-16 шт., элемент внешний угол - 4 шт., элемент внутренний угол - 30 шт., шпилька - 400 шт., гайка - 800 шт., болтовой зажим - 2000 шт., а покупатель принять и оплатить данный товар (пункт 1.1 договора). Цена договора составляет 1000000 рублей (пункт 4.1 договора).
Комплект N 1 опалубки вертикальной (стеновой) DALLI был передан покупателю согласно товарной накладной N 1 от 29.03.2013 и акту приема-передачи от 29.03.2013.
Между ЗАО "ИнжСтрой" (продавец) и ООО "ВСК-Транс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи опалубки N 02-03/13 от 29.03.2013, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее имущество: комплект N 1 опалубки горизонтальной (потолочной) (состояние - б/у): стойка телескопическая - 1500 шт. (в рабочем состоянии 500 шт.); унивилка - 700 шт. (в рабочем состоянии 300 шт.), тренога - 500 шт. (в рабочем состоянии 300 шт.), фанера ламинированная - 600 кв. м (целых листов 1,22x2,44 м на 300 кв. м), а покупатель принять и оплатить данный товар (пункт 1.1 договора). Цена договора составляет 200000 рублей (пункт 4.1 договора).
Комплект N 1 опалубки горизонтальной (потолочной) был передан покупателю согласно товарной накладной N 2 от 29.03.2013 и акту приема-передачи от 29.03.2013.
Между ЗАО "ИнжСтрой" (продавец) и ООО "ВСК-Транс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 03-03/13 от 29.03.2013, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее имущество: принтер/сканер/копир HP Laser Jet - 3 шт., контейнер сборный "Транспак 20" - 6 шт., бадья вертикальная, вибротрамбовка, кондиционер - 4 шт., контейнер 20 фут. - 2 шт., контейнер для инструментов, а покупатель принять и оплатить данный товар (пункт 1.1 договора). Покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, согласно выставленному счету (пункт 4.1 договора).
Вышеперечисленное оборудование было передан покупателю согласно товарной накладной N 3 от 29.03.2013 по цене 778000 рублей.
Платежным поручением N 57 от 05.04.2013 ООО "ВСК-Транс" произвело оплату истцу по вышеприведенным договорам купли-продажи на общую сумму 1978000 рублей.
Во исполнение договора на оказание услуг по оценке N 357-13 от 25.07.2013, заключенного между ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" и ЗАО "ИнжГео" был подготовлен отчет N 357-13 от 11.09.2013 об определении рыночной стоимости движимого имущества.
Согласно данному отчету стоимость движимого имущества, отчужденного по договорам купли-продажи N 01-03/13 от 29.03.2013, N 02-03/13 от 29.03.2013, N 03-03/13 от 29.03.2013 по состоянию на дату совершения сделки составляет 6786521 рубль (без НДС - 5751289 рублей).
Полагая, что по договорам купли-продажи N 01-03/13 от 29.03.2013, N 02-03/13 от 29.03.2013, N 03-03/13 от 29.03.2013 без обязательного согласования с единственным акционером ответчиком по заниженной стоимости была отчуждена значительная часть основных средств общества, что повлекло причинение убытков и затруднило обычную хозяйственную деятельность общества, ООО "ИнжСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств какое противоправное действие (бездействие) совершил ответчик, в результате которого, по мнению истца, обществу причинены убытки. Истец также не доказал ни факт причинения убытков, ни их размер, ни причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями Комаровского С.В., что исключает возможность применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение от 03.08.2016 истцом в части отказа в иске не обжалуется.
Заявитель жалобы не согласен с обжалуемым судебным актом в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., полагая его чрезмерным.
Отклоняя данный довод, апелляционный суд исходит из следующего.
При разрешении спора по существу в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
К заявлению ответчик представил соглашение об оказании юридической помощи N 29 от 06.07.2015 и квитанцию об оплате от 22.07.2015 на сумму 50000 рублей.
В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - информационное письмо N 121), разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 3 информационного письма Информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума N 1) суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу пункта 12 постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд первой инстанции руководствовался решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, которым определен размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах:
- - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 рублей;
- - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.
При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходил из фактически проделанной представителем ответчика работы, а именно: составление отзыва на исковое заявление и дополнения к нему, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а также пакета документов, обосновывающих избранную по делу правовую позицию.
Представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях 30.07.2015, 22.09.2015, 05.10.2015, 16.12.2015, 02.08.2016.
Судом отмечено, что спор по настоящему является сложным ввиду необходимости доказывания (опровержения) элементного состава убытков, исследования документации бухгалтерского учета общества и результатов судебной экспертизы.
Значительный объем материала (6 томов дела), а также длительность рассмотрения спора в суде первой инстанции обусловлены необходимостью проведения по делу судебной экспертизы и оказанием судом содействия сторонам в получении необходимых доказательств и формировании доказательственной базы по делу.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек истец о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлял, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, не представил.
Руководствуясь принципом разумности, соразмерности и относимости, исходя из объема выполненных работ представителем ответчика, фактически затраченного времени, сложности рассматриваемого дела, относимости произведенных расходов, а также с учетом сведений о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012, суд апелляционной инстанции, с учетом принципа сохранения баланса интересов сторон, считает обоснованным и соразмерным размер судебных расходов на оплату услуг представителя, определенный судом первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несоответствии взысканной суммы критерию разумности судом отклоняется.
Судебные расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей также возмещены судом за счет истца в полном объеме согласно требованиям статей 109 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик заявил о взыскании с истца 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг N 65 от 05.09.2016, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 7 от 07.09.2016 на сумму 25 000 руб.
Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы., составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 20 000 руб.
Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
С учетом обеспечения ответчиком явки своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, подготовки письменного отзыва на апелляционную жалобу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения на истца 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 по делу N А32-20704/2015 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой" (ИНН 2310181022, ОГРН 11423100008422) в пользу Комаровского Сергея Викторовича 25000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 15АП-15192/2016 ПО ДЕЛУ N А32-20704/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 15АП-15192/2016
Дело N А32-20704/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представитель Маковецкий А.В. по доверенности от 06.07.2015, удостоверение
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.08.2016 по делу N А32-20704/2015 (судья Решетников Р.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой" (ИНН 2310181022, ОГРН 11423100008422)
к ответчику Комаровскому Сергею Викторовичу
о возмещении убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой" (далее - истец, ООО "ИнжСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Комаровскому Сергею Викторовичу (далее - ответчик, Комаровский С.В.) о возмещении убытков в размере 4 848 521 рубля.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика просил разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по ранее заявленным ходатайствам о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей и оплату судебной экспертизы в размере 30000 рублей.
Решением от 03.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 47243 рубля государственной пошлины по иску. С истца в пользу ответчика взыскано 30000 рублей судебных расходов на оплату судебной экспертизы и 50000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.08.2016 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя изменить. По мнению истца, взысканный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. является чрезмерным и необоснованным.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, истец по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о взыскании с истца 25000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "ИнжСтрой" было зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2005 с присвоением ОГРН 1052305754841, что подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации серии 23 N 006408329.
На основании решения единственного акционера N 14 от 30.11.2014 ЗАО "ИнжСтрой" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "ИнжСтрой" с присвоением вновь образованному юридическому лицу ОГРН 1142310008422, что подтверждается представленными в дело сведениями ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции признал ООО "ИнжСтрой" правопреемником ЗАО "ИнжСтрой" по всем правам и обязанностям преобразованного юридического лица, включая требования общества к единоличному исполнительному органу, при их фактическом наличии.
В соответствии с приказом N 15 от 20.06.2008 Комаровский С.В. вступил в должность генерального директора ЗАО "ИнжСтрой" на основании решения внеочередного заседания совета директоров общества (протокол N 8 от 16.06.2008).
Решением единственного акционера ЗАО "ИнжСтрой" N 8 от 20.06.2012 Комаровский С.В. был переизбран генеральным директором ЗАО "ИнжСтрой" сроком на 1 год.
В соответствии с приказом N 10 от 14.05.2012 Комаровский С.В. трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника.
В ходе анализа финансово-экономического состояния общества вновь избранным директором ЗАО "ИнжСтрой" были выявлены факты отчуждения части основных средств общества в пользу ООО "ВСК-Транс".
Так, между ЗАО "ИнжСтрой" (продавец) и ООО "ВСК-Транс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи опалубки N 01-03/13 от 29.03.2013, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее имущество: комплект N 1 опалубки вертикальной (стеновой) DALLI (состояние - б/у): элемент колонный 3,1x0,75-32 шт., элемент 3,1x0,75-145 шт., элемент 3,1x0,65-10 шт., элемент 3,1x0,60-33 шт., элемент 3,1x0,50-25 шт., элемент 3,1x0,44-9 шт., элемент 3,1x0,40-16 шт., элемент внешний угол - 4 шт., элемент внутренний угол - 30 шт., шпилька - 400 шт., гайка - 800 шт., болтовой зажим - 2000 шт., а покупатель принять и оплатить данный товар (пункт 1.1 договора). Цена договора составляет 1000000 рублей (пункт 4.1 договора).
Комплект N 1 опалубки вертикальной (стеновой) DALLI был передан покупателю согласно товарной накладной N 1 от 29.03.2013 и акту приема-передачи от 29.03.2013.
Между ЗАО "ИнжСтрой" (продавец) и ООО "ВСК-Транс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи опалубки N 02-03/13 от 29.03.2013, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее имущество: комплект N 1 опалубки горизонтальной (потолочной) (состояние - б/у): стойка телескопическая - 1500 шт. (в рабочем состоянии 500 шт.); унивилка - 700 шт. (в рабочем состоянии 300 шт.), тренога - 500 шт. (в рабочем состоянии 300 шт.), фанера ламинированная - 600 кв. м (целых листов 1,22x2,44 м на 300 кв. м), а покупатель принять и оплатить данный товар (пункт 1.1 договора). Цена договора составляет 200000 рублей (пункт 4.1 договора).
Комплект N 1 опалубки горизонтальной (потолочной) был передан покупателю согласно товарной накладной N 2 от 29.03.2013 и акту приема-передачи от 29.03.2013.
Между ЗАО "ИнжСтрой" (продавец) и ООО "ВСК-Транс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 03-03/13 от 29.03.2013, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее имущество: принтер/сканер/копир HP Laser Jet - 3 шт., контейнер сборный "Транспак 20" - 6 шт., бадья вертикальная, вибротрамбовка, кондиционер - 4 шт., контейнер 20 фут. - 2 шт., контейнер для инструментов, а покупатель принять и оплатить данный товар (пункт 1.1 договора). Покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, согласно выставленному счету (пункт 4.1 договора).
Вышеперечисленное оборудование было передан покупателю согласно товарной накладной N 3 от 29.03.2013 по цене 778000 рублей.
Платежным поручением N 57 от 05.04.2013 ООО "ВСК-Транс" произвело оплату истцу по вышеприведенным договорам купли-продажи на общую сумму 1978000 рублей.
Во исполнение договора на оказание услуг по оценке N 357-13 от 25.07.2013, заключенного между ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" и ЗАО "ИнжГео" был подготовлен отчет N 357-13 от 11.09.2013 об определении рыночной стоимости движимого имущества.
Согласно данному отчету стоимость движимого имущества, отчужденного по договорам купли-продажи N 01-03/13 от 29.03.2013, N 02-03/13 от 29.03.2013, N 03-03/13 от 29.03.2013 по состоянию на дату совершения сделки составляет 6786521 рубль (без НДС - 5751289 рублей).
Полагая, что по договорам купли-продажи N 01-03/13 от 29.03.2013, N 02-03/13 от 29.03.2013, N 03-03/13 от 29.03.2013 без обязательного согласования с единственным акционером ответчиком по заниженной стоимости была отчуждена значительная часть основных средств общества, что повлекло причинение убытков и затруднило обычную хозяйственную деятельность общества, ООО "ИнжСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств какое противоправное действие (бездействие) совершил ответчик, в результате которого, по мнению истца, обществу причинены убытки. Истец также не доказал ни факт причинения убытков, ни их размер, ни причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями Комаровского С.В., что исключает возможность применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение от 03.08.2016 истцом в части отказа в иске не обжалуется.
Заявитель жалобы не согласен с обжалуемым судебным актом в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., полагая его чрезмерным.
Отклоняя данный довод, апелляционный суд исходит из следующего.
При разрешении спора по существу в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
К заявлению ответчик представил соглашение об оказании юридической помощи N 29 от 06.07.2015 и квитанцию об оплате от 22.07.2015 на сумму 50000 рублей.
В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - информационное письмо N 121), разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 3 информационного письма Информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума N 1) суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу пункта 12 постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд первой инстанции руководствовался решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, которым определен размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах:
- - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 рублей;
- - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.
При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходил из фактически проделанной представителем ответчика работы, а именно: составление отзыва на исковое заявление и дополнения к нему, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а также пакета документов, обосновывающих избранную по делу правовую позицию.
Представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях 30.07.2015, 22.09.2015, 05.10.2015, 16.12.2015, 02.08.2016.
Судом отмечено, что спор по настоящему является сложным ввиду необходимости доказывания (опровержения) элементного состава убытков, исследования документации бухгалтерского учета общества и результатов судебной экспертизы.
Значительный объем материала (6 томов дела), а также длительность рассмотрения спора в суде первой инстанции обусловлены необходимостью проведения по делу судебной экспертизы и оказанием судом содействия сторонам в получении необходимых доказательств и формировании доказательственной базы по делу.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек истец о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлял, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, не представил.
Руководствуясь принципом разумности, соразмерности и относимости, исходя из объема выполненных работ представителем ответчика, фактически затраченного времени, сложности рассматриваемого дела, относимости произведенных расходов, а также с учетом сведений о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012, суд апелляционной инстанции, с учетом принципа сохранения баланса интересов сторон, считает обоснованным и соразмерным размер судебных расходов на оплату услуг представителя, определенный судом первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несоответствии взысканной суммы критерию разумности судом отклоняется.
Судебные расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей также возмещены судом за счет истца в полном объеме согласно требованиям статей 109 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик заявил о взыскании с истца 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг N 65 от 05.09.2016, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 7 от 07.09.2016 на сумму 25 000 руб.
Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы., составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 20 000 руб.
Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
С учетом обеспечения ответчиком явки своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, подготовки письменного отзыва на апелляционную жалобу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения на истца 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 по делу N А32-20704/2015 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой" (ИНН 2310181022, ОГРН 11423100008422) в пользу Комаровского Сергея Викторовича 25000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)