Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1129/2009) ОАО "Смоленскдорстрой"
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 02.02.2009 по делу N А62-6364/2008 (судья Печорина В.А.), принятое
по заявлению ОАО "Смоленскдорстрой"
к ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска
о признании недействительными решения N 886 от 06.10.2008 и постановления N 886 от 06.10.2008
при участии:
от заявителя: Гайфуллин И.Г. - представитель (дов. б/н от 10.04.2009 - пост.),
от ответчика: не явился
установил:
Открытое акционерное общество "Смоленскдорстрой" (далее - ОАО "Смоленскдорстрой", заявитель) предъявлены требования о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - ИФНС по Заднепровскому району г. Смоленска, инспекция, налоговый орган) о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогового агента от 06.10.2008 N 886 и постановления, принятого во исполнение названного решения, от 06.10.2008 N 886 (с учетом уточнений).
Решением суда от 02.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Смоленскдорстрой" подало апелляционную жалобу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание апелляционной инстанции не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2007 по делу N А62-5254/2006 (1082-Н) общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
ИФНС по Заднепровскому району г. Смоленска была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе, по исполнению обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доход физических лиц в период с 01.02.2005 по 31.07.2007.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.09.2007 N 12/156 об отказе в привлечении ОАО "Смоленскдорстрой" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ (в связи с введением процедуры конкурсного производства). Указанным решением налоговому агенту предложено перечислить в бюджет сумму удержанного с физических лиц налога на доходы физических лиц в размере 17 353 558 руб., а также уплатить пени за его несвоевременное перечисление в размере 2 800 672 руб.
Инспекцией 18.10.2007 было направлено требование N 860 налоговому агенту со сроком исполнения до 08.11.2007.
В связи с неисполнением ОАО "Смоленскдорстрой" требования N 860 12.11.2007 налоговым органом принято решение N 2159 о взыскании суммы требования в принудительном порядке за счет денежных средств налогового агента, находящихся на счетах в банках.
19.11.2007 инспекцией принято решение N 378 и постановление N 378 о взыскании задолженности за счет иного имущества ответчика.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2008 по делу N А62-2006/2008 названное постановление признано не подлежащим исполнению по мотивам несоответствия решения Инспекции, на основании которого постановление вынесено, положениям статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
По делу N А62-2006/2008 суд пришел к выводу о том, что действия налогового органа лишь формально были направлены на соблюдение положений п. 7 ст. 46 НК РФ, фактически же решение о взыскании задолженности за счет имущества налогового агента принято инспекцией без наличия оснований, установленных названной нормой, так как к моменту вынесения указанного решения налоговый орган не только не располагал информацией об отсутствии либо недостаточности денежных средств на расчетных счетах ОАО "Смоленскдорстрой".
После вступления судебного акта в законную силу Инспекцией направлен запрос в ООО "Внешпромбанк", в котором открыт единственный счет должника, используемый при осуществлении процедуры конкурсного производства.
15.09.2008 на запрос налогового органа из ООО "Внешпромбанк" поступил ответ с информацией об отсутствии денежных средств на счете.
06.10.2008 Инспекцией повторно принимает решение N 886 о взыскании задолженности за счет имущества ОАО "Смоленскдорстрой". На основании указанного решения в порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесено постановление от 06.10.2008 N 886 о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика.
Не согласившись с вынесенными ненормативными актами налогового органа, ОАО "Смоленскдорстрой" обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно указал на соблюдение ответчиком сроков, отведенных для вынесения оспариваемых решений ИФНС.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика.
При этом правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Из положений статьи 46 НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
В пункте 7 статьи 46 НК РФ указано, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ. При этом на основании ст. 47 НК РФ в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 решение может быть принято в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В рассматриваемом случае срок исполнения требования определен до 08.11.07. Следовательно, решение в порядке ст. 47 НК РФ принято ответчиком 06.10.08, т.е. в пределах срока, установленного законом.
Довод жалобы о том, что новые положения Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" не могут распространяться на спорные правоотношения, отклоняется.
В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ положения частей первой и второй Кодекса применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.
В связи с тем, что решение ИФНС по результатам выездной налоговой проверки вынесено в сентябре 2007 года, то его реализация должна производиться по правилам, определенным нормами Налогового кодекса РФ, действующими в этот период.
Порядок исчисления налогов, который действительно проверяется исходя из действовавших в проверяемый период законодательных актов, отличен от порядка их взыскания, поэтому на правоотношения, возникающие при бесспорном взыскании недоимки, распространяются нормы НК РФ в той редакции, которые действуют на момент вынесения соответствующего решения.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что при принудительном взыскании задолженности налоговым органом должны соблюдаться не только сроки вынесения своих решений, но и их порядок.
Исходя из системного анализа статей 46, 47 НК РФ, а также с учетом положений статей 69 - 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пене проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В рассматриваемом случае с учетом срока исполнения требования до 08.11.2007 срок для вынесения решения на основании ст. 46 НК РФ истек в январе 2008 года. Более того, арбитражным судом по делу N А62-2006/2008 дана оценка первоначальным ненормативным актам Инспекции, принятым во исполнение требований ст. ст. 46 - 47 НК РФ, с указанием на несоблюдение порядка бесспорного взыскания.
Следовательно, повторное направление налоговым органом запроса в банк о предоставлении справки об остатках денежных средств по расчетному счету ОАО "Смоленскдорстрой" в августе 2008 года за пределами 60-дневного срока, нельзя признать правомерным.
Нарушение же последовательности действий по принудительному взысканию недоимки влечет недействительность всех последующих решений, несмотря на то, что они в отдельности сами по себе вынесены обоснованно.
Таким образом, решение N 886 от 06.10.2008 и постановление N 886 от 06.10.08 по ст. 47 НК РФ, не отменяют обязанность налогового органа до их принятия исполнить обязанность, предусмотренную ст. 46 НК РФ, а, как указано выше, данная обязанность надлежаще исполнена не была.
В этой связи оспариваемые акты подлежат признанию недействительными.
Руководствуясь ст. ст. 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 3, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение суда первой инстанции от 02.02.2009 по делу N А62-6364/2008 отменить.
Заявление ОАО "Смоленскдорстрой" удовлетворить.
Признать недействительными решение N 886 от 06.10.2008 и постановление N 886 от 06.10.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ОАО "Смоленскдорстрой".
Возвратить ОАО "Смоленскдорстрой" из федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 5 000 рублей, уплаченных по платежным поручениям N 89 от 10.11.2008, N 30 от 08.04.2009 Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2009 N 20АП-1129/2009 ПО ДЕЛУ N А62-6364/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2009 г. N 20АП-1129/2009
Дело N А62-6364/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1129/2009) ОАО "Смоленскдорстрой"
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 02.02.2009 по делу N А62-6364/2008 (судья Печорина В.А.), принятое
по заявлению ОАО "Смоленскдорстрой"
к ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска
о признании недействительными решения N 886 от 06.10.2008 и постановления N 886 от 06.10.2008
при участии:
от заявителя: Гайфуллин И.Г. - представитель (дов. б/н от 10.04.2009 - пост.),
от ответчика: не явился
установил:
Открытое акционерное общество "Смоленскдорстрой" (далее - ОАО "Смоленскдорстрой", заявитель) предъявлены требования о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - ИФНС по Заднепровскому району г. Смоленска, инспекция, налоговый орган) о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогового агента от 06.10.2008 N 886 и постановления, принятого во исполнение названного решения, от 06.10.2008 N 886 (с учетом уточнений).
Решением суда от 02.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Смоленскдорстрой" подало апелляционную жалобу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание апелляционной инстанции не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2007 по делу N А62-5254/2006 (1082-Н) общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
ИФНС по Заднепровскому району г. Смоленска была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе, по исполнению обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доход физических лиц в период с 01.02.2005 по 31.07.2007.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.09.2007 N 12/156 об отказе в привлечении ОАО "Смоленскдорстрой" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ (в связи с введением процедуры конкурсного производства). Указанным решением налоговому агенту предложено перечислить в бюджет сумму удержанного с физических лиц налога на доходы физических лиц в размере 17 353 558 руб., а также уплатить пени за его несвоевременное перечисление в размере 2 800 672 руб.
Инспекцией 18.10.2007 было направлено требование N 860 налоговому агенту со сроком исполнения до 08.11.2007.
В связи с неисполнением ОАО "Смоленскдорстрой" требования N 860 12.11.2007 налоговым органом принято решение N 2159 о взыскании суммы требования в принудительном порядке за счет денежных средств налогового агента, находящихся на счетах в банках.
19.11.2007 инспекцией принято решение N 378 и постановление N 378 о взыскании задолженности за счет иного имущества ответчика.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2008 по делу N А62-2006/2008 названное постановление признано не подлежащим исполнению по мотивам несоответствия решения Инспекции, на основании которого постановление вынесено, положениям статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
По делу N А62-2006/2008 суд пришел к выводу о том, что действия налогового органа лишь формально были направлены на соблюдение положений п. 7 ст. 46 НК РФ, фактически же решение о взыскании задолженности за счет имущества налогового агента принято инспекцией без наличия оснований, установленных названной нормой, так как к моменту вынесения указанного решения налоговый орган не только не располагал информацией об отсутствии либо недостаточности денежных средств на расчетных счетах ОАО "Смоленскдорстрой".
После вступления судебного акта в законную силу Инспекцией направлен запрос в ООО "Внешпромбанк", в котором открыт единственный счет должника, используемый при осуществлении процедуры конкурсного производства.
15.09.2008 на запрос налогового органа из ООО "Внешпромбанк" поступил ответ с информацией об отсутствии денежных средств на счете.
06.10.2008 Инспекцией повторно принимает решение N 886 о взыскании задолженности за счет имущества ОАО "Смоленскдорстрой". На основании указанного решения в порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесено постановление от 06.10.2008 N 886 о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика.
Не согласившись с вынесенными ненормативными актами налогового органа, ОАО "Смоленскдорстрой" обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно указал на соблюдение ответчиком сроков, отведенных для вынесения оспариваемых решений ИФНС.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика.
При этом правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Из положений статьи 46 НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
В пункте 7 статьи 46 НК РФ указано, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ. При этом на основании ст. 47 НК РФ в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 решение может быть принято в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В рассматриваемом случае срок исполнения требования определен до 08.11.07. Следовательно, решение в порядке ст. 47 НК РФ принято ответчиком 06.10.08, т.е. в пределах срока, установленного законом.
Довод жалобы о том, что новые положения Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" не могут распространяться на спорные правоотношения, отклоняется.
В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ положения частей первой и второй Кодекса применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.
В связи с тем, что решение ИФНС по результатам выездной налоговой проверки вынесено в сентябре 2007 года, то его реализация должна производиться по правилам, определенным нормами Налогового кодекса РФ, действующими в этот период.
Порядок исчисления налогов, который действительно проверяется исходя из действовавших в проверяемый период законодательных актов, отличен от порядка их взыскания, поэтому на правоотношения, возникающие при бесспорном взыскании недоимки, распространяются нормы НК РФ в той редакции, которые действуют на момент вынесения соответствующего решения.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что при принудительном взыскании задолженности налоговым органом должны соблюдаться не только сроки вынесения своих решений, но и их порядок.
Исходя из системного анализа статей 46, 47 НК РФ, а также с учетом положений статей 69 - 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пене проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В рассматриваемом случае с учетом срока исполнения требования до 08.11.2007 срок для вынесения решения на основании ст. 46 НК РФ истек в январе 2008 года. Более того, арбитражным судом по делу N А62-2006/2008 дана оценка первоначальным ненормативным актам Инспекции, принятым во исполнение требований ст. ст. 46 - 47 НК РФ, с указанием на несоблюдение порядка бесспорного взыскания.
Следовательно, повторное направление налоговым органом запроса в банк о предоставлении справки об остатках денежных средств по расчетному счету ОАО "Смоленскдорстрой" в августе 2008 года за пределами 60-дневного срока, нельзя признать правомерным.
Нарушение же последовательности действий по принудительному взысканию недоимки влечет недействительность всех последующих решений, несмотря на то, что они в отдельности сами по себе вынесены обоснованно.
Таким образом, решение N 886 от 06.10.2008 и постановление N 886 от 06.10.08 по ст. 47 НК РФ, не отменяют обязанность налогового органа до их принятия исполнить обязанность, предусмотренную ст. 46 НК РФ, а, как указано выше, данная обязанность надлежаще исполнена не была.
В этой связи оспариваемые акты подлежат признанию недействительными.
Руководствуясь ст. ст. 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 3, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение суда первой инстанции от 02.02.2009 по делу N А62-6364/2008 отменить.
Заявление ОАО "Смоленскдорстрой" удовлетворить.
Признать недействительными решение N 886 от 06.10.2008 и постановление N 886 от 06.10.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ОАО "Смоленскдорстрой".
Возвратить ОАО "Смоленскдорстрой" из федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 5 000 рублей, уплаченных по платежным поручениям N 89 от 10.11.2008, N 30 от 08.04.2009 Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)