Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН); Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
А.П. Баевой,
при участии:
от ИФНС России по г. Таганрогу: представитель Чибышева И.М. по доверенности от 03.10.2016, представитель Викторова А.Б. по доверенности от 21.10.2016, представитель Моряк Е.В. по доверенности от 28.04.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Фетисова Валерия Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.08.2016 по делу N А53-10603/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Фетисова Валерия Геннадьевича
к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы России
по г. Таганрогу
о признании недействительным решения,
принятое в составе судьи Воловой Н.И.,
индивидуальный предприниматель Фетисов Валерий Геннадьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.09.2015 N 40566 в части доначисления налога по УСНО с суммы продажи земельных участков 7 010 925 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 по делу N А53-10603/2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда от 24.08.2016 по делу N А53-10603/2016, индивидуальный предприниматель Фетисов Валерий Геннадьевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции безосновательно принята неверная позиция налогового органа о включении в состав доходов стоимости проданных земельных участков по договорам с ООО "Раздолье" и с ИП Курочкиной Н.А. на сумму - 7 010 925 руб., поскольку указанное имущество приобретено и реализовано Фетисовым В.Г. как физическим лицом для нужд семью; указанное имущество в предпринимательской деятельности не использовалось.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 по делу N А53-10603/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель предпринимателя не явился, извещен.
Представитель ИФНС России по г. Таганрогу поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, представленной налогоплательщиком 29.04.2015 г.
По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 47421 от 10.08.2015. Экземпляр акта и извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки N 47421 от 10.08.2015, с датой рассмотрения - 29.09.2015, направлены посредством почтовой связи в адрес налогоплательщика - 17.08.2015 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 34790086068052).
Налогоплательщик возражения на акт не представил.
Рассмотрение материалов проверки состоялось 29.09.2015 в отсутствие представителей налогоплательщика.
По итогам рассмотрения материалов проверки, заместителем начальника ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области принято решение N 40566 от 29.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 106 233,13 руб.; налогоплательщику предложено уплатить 531 167 руб. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения - доходы, и пени в размере 61 807,27 руб.
Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 16.02.2016 N 1516/382 по жалобе предпринимателя штраф снижен в два раза и решение инспекции отменено в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в размере 53 116,56 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования предпринимателя, исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения при применении УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (пункт 2 статьи 346.14 Кодекса).
Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения - "доходы".
При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса (пункт 1 статьи 345.15 Кодекса). К доходам от реализации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ). Имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги) (пункт 2 статьи 248 Кодекса).
Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса).
Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (пункт 1 статьи 346.17 Кодекса).
Как следует из материалов дела, предприниматель представил в налоговый орган 29.04.2015 первичную декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, согласно которой сумма полученных доходов составила 1 029 752 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 61 785 рублей.
Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в 2014 году предприниматель реализовал земельные участки и нежилое здание.
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2014, заключенному с ООО "Раздолье", предпринимателем реализовано ООО "Раздолье" находящиеся по адресу: Ростовская обл., Матвеево-Курганский район, в 6 километрах юго-западнее от границы с. Ряженое, крытый ток, площадью 6916,8 кв. м, нежилое здание, площадью 7,2 кв. м, а также земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производственной деятельности) площадью 34 000 кв. м. Общая сумма по договору купли продажи составила - 3 100 000 рублей. Сумма перечислена на расчетный счет предпринимателя платежным поручением от 23.05.2014 N 2029.
По договору купли-продажи от 19.05.2014, заключенному с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Курочкиной Н.А., предприниматель реализовал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 40 000 кв. м, находящийся по адресу: Ростовская обл., Неклиновский район, с. Андреево-Мелентьево, х-во ЗАО "Сармат", поле N 3. Сумма по договору - 118 884 руб.; оплата произведена расходным кассовым ордером от 19.05.2014 N 70.
По договору купли-продажи от 19.05.2014, заключенному с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Курочкиной Н.А., предприниматель реализовал нежилые здания, площадью 187,8 кв. м, 26,7 кв. м, 14,8 кв. м, земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства), площадью 20 000 кв. м, находящийся по адресу: Ростовская обл., Неклиновский район, с. Андреево-Мелентьево, х-во ЗАО "Сармат", поле N 3. Сумма по договору составляет 3 792 041 руб. Оплата произведена расходным кассовым ордером от 23.04.2014 N 45.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что предпринимателем получен доход от реализации недвижимого имущества (земельных участков) в 2014 году в размере - 7 010 925 руб., не отраженный в налоговой декларации.
Инспекция направила предпринимателю 07.05.2015 сообщение N 973 от 30.04.2015 с требованием представления пояснений и внесения исправления в налоговую декларацию в течение 5 дней.
Налогоплательщиком пояснения и документы не представил, исправления в налоговую декларацию не внес.
После получения акта камеральной налоговой проверки N 47421 от 10.08.2015 налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предпринимателем 03.09.2015 представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой налогоплательщик указал доход, полученный от продажи имущества в сумме 7 010 925 руб., а также заявил имущественный вычет на сумму расходов по приобретению данного имущества в сумме 7 010 925 руб.; налог к уплате составил - 0 руб.
Таким образом, предприниматель оспаривает включение в налогооблагаемую базу сумм, полученных от продажи земельных участков в размере 7 010 925 руб.
Судом установлено, что предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г. Таганрогу с 23.01.2012; основной вид деятельности: "сдача в наем собственного недвижимого имущества" (код - ОКВЭД 70.2), дополнительные виды деятельности: "подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества" (код - ОКВЭД 70.1); "предоставление посреднических услуг, связанным с недвижимым имуществом" (код - ОКВЭД 70.3) и др.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.
При этом положения приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Инспекция в ходе камеральной налоговой проверки пришла к обоснованному выводу о том, что доход от реализации земельных участков получен Фетисовым В.Г. в ходе осуществления предпринимательской деятельности, осуществляемой им с применением УСН.
Указанный правомерный вывод вытекает из оценки заявленных предпринимателем при регистрации видах деятельности: "сдача в наем собственного недвижимого имущества" (код - ОКВЭД 70.2), "подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества" (код - ОКВЭД 70.1), "предоставление посреднических услуг, связанным с недвижимым имуществом" (код - ОКВЭД 70.3); категории реализованного имущества: "Земли населенных пунктов", "Земли сельскохозяйственного назначения", а также разрешенных видах использования земельных участков: "для сельскохозяйственного производства", "для производственной деятельности".
При этом судом отмечено, что все находящиеся на земельных участках строения и сооружения, реализованные вместе с землей, являются нежилыми, в том числе крытый ток, весовые.
Довод предпринимателя о том, что недвижимое имущество, земельные участки приобретены и реализованы им как физическим лицом и в предпринимательской деятельности не использовались, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку субъектами права собственности в силу п. 2 ст. 212 ГК РФ признаются граждане и юридические лица. Индивидуальные предприниматели в качестве самостоятельных участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не указаны. Индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами указанных правоотношений не являются. Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.
Исходя из этого, оформление предпринимателем договоров купли-продажи объектов (недвижимого имущества, земельных участков) без указания статуса предпринимателя, не может свидетельствовать о том, что соответствующие сделки совершены налогоплательщиком не в целях осуществления предпринимательской деятельности.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П изложена правовая позиция о том, что гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.
Отсутствие в договорах купли-продажи указания на то, что предприниматель имеет статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствуют о том, что эти объекты приобретались не для использования в предпринимательской деятельности.
Статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя физическое лицо самостоятельно указывает виды экономической деятельности, которые он планирует осуществлять. Эти сведения вносятся в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).
На основании пп. "о" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) к числу сведений об ИП, включаемых в ЕГРИП, относятся коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД).
Предприниматель при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрировал в качестве дополнительных видов деятельности: "подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества" (код - ОКВЭД 70.1); "предоставление посреднических услуг, связанным с недвижимым имуществом" (код - ОКВЭД 70.3) и др.
В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.
Таким образом, в качестве объекта налогообложения по УСН учитываются доходы предпринимателя в связи с осуществлением деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.
В период нахождения объекта недвижимости и земельных участков в собственности предпринимателя какое-либо использование их в его личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, налогоплательщиком не доказано.
Категории проданных предпринимателем земельных участков: сельскохозяйственного назначения - для производственной деятельности, для сельскохозяйственного производства, а также объекты - крытый ток, нежилое здание (весовая), не предполагают их использования в личных (бытовых) целях, обратного заявителем не доказано.
Таким образом, доход в размере 7 010 925 руб., полученный от реализации земельных участков и недвижимого имущества ООО "Раздолье" и индивидуальному предпринимателю Курочкиной Н.А., обоснованно включен налоговым органом в расчет налогооблагаемой базы при расчете единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.
ИФНС России по г. Таганрогу доказана правомерность оспариваемого решения от 29.09.2015 N 40566 в части доначисления налога по УСНО с суммы продажи земельных участков 7 010 925 руб. и оснований для его отмены у суда первой инстанции не имелось.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 по делу N А53-10603/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2016 N 15АП-15366/2016 ПО ДЕЛУ N А53-10603/2016
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН); Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. N 15АП-15366/2016
Дело N А53-10603/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
А.П. Баевой,
при участии:
от ИФНС России по г. Таганрогу: представитель Чибышева И.М. по доверенности от 03.10.2016, представитель Викторова А.Б. по доверенности от 21.10.2016, представитель Моряк Е.В. по доверенности от 28.04.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Фетисова Валерия Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.08.2016 по делу N А53-10603/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Фетисова Валерия Геннадьевича
к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы России
по г. Таганрогу
о признании недействительным решения,
принятое в составе судьи Воловой Н.И.,
установил:
индивидуальный предприниматель Фетисов Валерий Геннадьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.09.2015 N 40566 в части доначисления налога по УСНО с суммы продажи земельных участков 7 010 925 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 по делу N А53-10603/2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда от 24.08.2016 по делу N А53-10603/2016, индивидуальный предприниматель Фетисов Валерий Геннадьевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции безосновательно принята неверная позиция налогового органа о включении в состав доходов стоимости проданных земельных участков по договорам с ООО "Раздолье" и с ИП Курочкиной Н.А. на сумму - 7 010 925 руб., поскольку указанное имущество приобретено и реализовано Фетисовым В.Г. как физическим лицом для нужд семью; указанное имущество в предпринимательской деятельности не использовалось.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 по делу N А53-10603/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель предпринимателя не явился, извещен.
Представитель ИФНС России по г. Таганрогу поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, представленной налогоплательщиком 29.04.2015 г.
По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 47421 от 10.08.2015. Экземпляр акта и извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки N 47421 от 10.08.2015, с датой рассмотрения - 29.09.2015, направлены посредством почтовой связи в адрес налогоплательщика - 17.08.2015 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 34790086068052).
Налогоплательщик возражения на акт не представил.
Рассмотрение материалов проверки состоялось 29.09.2015 в отсутствие представителей налогоплательщика.
По итогам рассмотрения материалов проверки, заместителем начальника ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области принято решение N 40566 от 29.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 106 233,13 руб.; налогоплательщику предложено уплатить 531 167 руб. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения - доходы, и пени в размере 61 807,27 руб.
Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 16.02.2016 N 1516/382 по жалобе предпринимателя штраф снижен в два раза и решение инспекции отменено в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в размере 53 116,56 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования предпринимателя, исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения при применении УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (пункт 2 статьи 346.14 Кодекса).
Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения - "доходы".
При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса (пункт 1 статьи 345.15 Кодекса). К доходам от реализации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ). Имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги) (пункт 2 статьи 248 Кодекса).
Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса).
Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (пункт 1 статьи 346.17 Кодекса).
Как следует из материалов дела, предприниматель представил в налоговый орган 29.04.2015 первичную декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, согласно которой сумма полученных доходов составила 1 029 752 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 61 785 рублей.
Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в 2014 году предприниматель реализовал земельные участки и нежилое здание.
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2014, заключенному с ООО "Раздолье", предпринимателем реализовано ООО "Раздолье" находящиеся по адресу: Ростовская обл., Матвеево-Курганский район, в 6 километрах юго-западнее от границы с. Ряженое, крытый ток, площадью 6916,8 кв. м, нежилое здание, площадью 7,2 кв. м, а также земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производственной деятельности) площадью 34 000 кв. м. Общая сумма по договору купли продажи составила - 3 100 000 рублей. Сумма перечислена на расчетный счет предпринимателя платежным поручением от 23.05.2014 N 2029.
По договору купли-продажи от 19.05.2014, заключенному с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Курочкиной Н.А., предприниматель реализовал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 40 000 кв. м, находящийся по адресу: Ростовская обл., Неклиновский район, с. Андреево-Мелентьево, х-во ЗАО "Сармат", поле N 3. Сумма по договору - 118 884 руб.; оплата произведена расходным кассовым ордером от 19.05.2014 N 70.
По договору купли-продажи от 19.05.2014, заключенному с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Курочкиной Н.А., предприниматель реализовал нежилые здания, площадью 187,8 кв. м, 26,7 кв. м, 14,8 кв. м, земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства), площадью 20 000 кв. м, находящийся по адресу: Ростовская обл., Неклиновский район, с. Андреево-Мелентьево, х-во ЗАО "Сармат", поле N 3. Сумма по договору составляет 3 792 041 руб. Оплата произведена расходным кассовым ордером от 23.04.2014 N 45.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что предпринимателем получен доход от реализации недвижимого имущества (земельных участков) в 2014 году в размере - 7 010 925 руб., не отраженный в налоговой декларации.
Инспекция направила предпринимателю 07.05.2015 сообщение N 973 от 30.04.2015 с требованием представления пояснений и внесения исправления в налоговую декларацию в течение 5 дней.
Налогоплательщиком пояснения и документы не представил, исправления в налоговую декларацию не внес.
После получения акта камеральной налоговой проверки N 47421 от 10.08.2015 налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предпринимателем 03.09.2015 представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой налогоплательщик указал доход, полученный от продажи имущества в сумме 7 010 925 руб., а также заявил имущественный вычет на сумму расходов по приобретению данного имущества в сумме 7 010 925 руб.; налог к уплате составил - 0 руб.
Таким образом, предприниматель оспаривает включение в налогооблагаемую базу сумм, полученных от продажи земельных участков в размере 7 010 925 руб.
Судом установлено, что предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г. Таганрогу с 23.01.2012; основной вид деятельности: "сдача в наем собственного недвижимого имущества" (код - ОКВЭД 70.2), дополнительные виды деятельности: "подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества" (код - ОКВЭД 70.1); "предоставление посреднических услуг, связанным с недвижимым имуществом" (код - ОКВЭД 70.3) и др.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.
При этом положения приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Инспекция в ходе камеральной налоговой проверки пришла к обоснованному выводу о том, что доход от реализации земельных участков получен Фетисовым В.Г. в ходе осуществления предпринимательской деятельности, осуществляемой им с применением УСН.
Указанный правомерный вывод вытекает из оценки заявленных предпринимателем при регистрации видах деятельности: "сдача в наем собственного недвижимого имущества" (код - ОКВЭД 70.2), "подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества" (код - ОКВЭД 70.1), "предоставление посреднических услуг, связанным с недвижимым имуществом" (код - ОКВЭД 70.3); категории реализованного имущества: "Земли населенных пунктов", "Земли сельскохозяйственного назначения", а также разрешенных видах использования земельных участков: "для сельскохозяйственного производства", "для производственной деятельности".
При этом судом отмечено, что все находящиеся на земельных участках строения и сооружения, реализованные вместе с землей, являются нежилыми, в том числе крытый ток, весовые.
Довод предпринимателя о том, что недвижимое имущество, земельные участки приобретены и реализованы им как физическим лицом и в предпринимательской деятельности не использовались, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку субъектами права собственности в силу п. 2 ст. 212 ГК РФ признаются граждане и юридические лица. Индивидуальные предприниматели в качестве самостоятельных участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не указаны. Индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами указанных правоотношений не являются. Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.
Исходя из этого, оформление предпринимателем договоров купли-продажи объектов (недвижимого имущества, земельных участков) без указания статуса предпринимателя, не может свидетельствовать о том, что соответствующие сделки совершены налогоплательщиком не в целях осуществления предпринимательской деятельности.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П изложена правовая позиция о том, что гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.
Отсутствие в договорах купли-продажи указания на то, что предприниматель имеет статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствуют о том, что эти объекты приобретались не для использования в предпринимательской деятельности.
Статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя физическое лицо самостоятельно указывает виды экономической деятельности, которые он планирует осуществлять. Эти сведения вносятся в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).
На основании пп. "о" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) к числу сведений об ИП, включаемых в ЕГРИП, относятся коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД).
Предприниматель при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрировал в качестве дополнительных видов деятельности: "подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества" (код - ОКВЭД 70.1); "предоставление посреднических услуг, связанным с недвижимым имуществом" (код - ОКВЭД 70.3) и др.
В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.
Таким образом, в качестве объекта налогообложения по УСН учитываются доходы предпринимателя в связи с осуществлением деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.
В период нахождения объекта недвижимости и земельных участков в собственности предпринимателя какое-либо использование их в его личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, налогоплательщиком не доказано.
Категории проданных предпринимателем земельных участков: сельскохозяйственного назначения - для производственной деятельности, для сельскохозяйственного производства, а также объекты - крытый ток, нежилое здание (весовая), не предполагают их использования в личных (бытовых) целях, обратного заявителем не доказано.
Таким образом, доход в размере 7 010 925 руб., полученный от реализации земельных участков и недвижимого имущества ООО "Раздолье" и индивидуальному предпринимателю Курочкиной Н.А., обоснованно включен налоговым органом в расчет налогооблагаемой базы при расчете единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.
ИФНС России по г. Таганрогу доказана правомерность оспариваемого решения от 29.09.2015 N 40566 в части доначисления налога по УСНО с суммы продажи земельных участков 7 010 925 руб. и оснований для его отмены у суда первой инстанции не имелось.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 по делу N А53-10603/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)