Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано непредставлением счета-фактуры в подтверждение заявленной налоговой ставки, неправомерным неудержанием и неперечислением в бюджет НДФЛ с заработной платы работника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2315014748, ОГРН 1032309077822) - Белицкого Г.В. (доверенность от 19.07.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Коваленко А.В. (доверенность от 05.08.2013), Кучковской А.В. (доверенность от 29.02.2016), Баландиной М.А. (доверенность от 13.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Герасименко А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-34317/2015, установил следующее.
ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2015 N 11-23/11дсп.
Решением суда от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2016, требование удовлетворено в полном объеме.
Судебные акты мотивированы выполнением обществом условий, предусмотренных подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), необходимых для применения ставки 0% (далее - нулевая ставка) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). Общество документально подтвердило предъявление и оплату НДС поставщикам, обосновало правомерность заявленного налогового вычета по НДС по сделкам с ООО "Велес" и ООО "Регион". У налогового агента отсутствовала обязанность по перечислению в бюджет 7410 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
В кассационной жалобе и дополнении к ней инспекция просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил срок изготовления полного текста постановления, что ограничило право инспекции в части скорейшего обжалования судебных актов, принятых с нарушением норм материального права. Услуги по перевалке грузов, в том числе вывозимых с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта, оказываемые на территории, не относящейся к территории морского порта, на основании пункта 3 статьи 164 Кодекса подлежат налогообложению НДС по ставке в размере 18%. Право на применение нулевой ставки по НДС не зависит от этапов технологического процесса оказания услуг по перевалке. Ссылается на неправомерное применение подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Суд не оценил доводы инспекции в этой части. Действия инспекции в части отказа в применении вычета по НДС по хозяйственным отношениям с ООО "Велес" и ООО "Регион" являются правомерными, поскольку по требованию инспекции общество ни в ходе проверки, ни в вышестоящий налоговый орган счета-фактуры не представило. Общество как налоговый агент неправомерно не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ с заработной платы работника Щербина Н.В. за январь 2012 года в размере 7410 рублей, поскольку уведомление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет представлено в феврале 2012 года. Следовательно, налоговому агенту следовало удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с заработной платы этого работника за январь 2012 года.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составила акт от 25.05.2015 N 11-23/7дсп и вынесла решение от 30.06.2015 N 11-23/11дсп о начислении 527 774 788 рублей НДС за 2012 и 2013 годы, 118 907 935 рублей пеней по НДС, 7410 рублей НДФЛ за 2012 год, 2548 рублей пеней по НДФЛ, взыскания 105 554 957 рублей штрафов по части 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) НДС, 1482 рублей штрафа по статье 123 Кодекса за недержание и не перечисление сумм НДФЛ.
Решением Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 27.08.2015 N 21-12-647 решение инспекции от 30.06.2015 N 11-23/11дсп оставлено в силе.
Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
Признавая незаконным начисление обществу НДС за 2012 и 2013 годы, пеней и штрафа по части 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) НДС в связи с неправомерным применением нулевой ставки, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Основанием к отказу налоговым органом в применении нулевой ставки по НДС при оказании услуг по перевалке зерновых культур в морском порту, перемещаемых через границу Российской Федерации в 2012, 2013 годах, послужил вывод налогового органа о фактическим совершении налогоплательщиком части операций по перевалке вне территории морского порта, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается и под сомнение не ставится. Это обстоятельство, по мнению инспекции, исходя из буквального толкования подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса исключает наличие у общества права на применение нулевой ставки по НДС по всему объему услуг перевалки, в том числе оказываемых на территории морского порта.
Сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Кодекса (пункт 6 статьи 166 Кодекса).
Исходя из подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями в морских портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.
Перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% применительно к указанным операциям, предусмотрен пунктом 3.5 статьи 165 Кодекса, по которому к таким документам относятся: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией), с учетом следующих особенностей.
При вывозе товаров морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются: копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 4 Федеральный закон от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о портах) установлено, что перевалка грузов является комплексным видом услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.
Для применения нулевой ставки по подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса работы (услуги) по перевалке и хранению товаров должны быть выполнены (оказаны) в морских, речных портах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.04.2010 N 588-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации", законодатель, отказавшись от определения понятия "морской порт" в налоговом законе, исходил из необходимости применения этих понятий для целей освобождения соответствующих операций от налогообложения в том значении, которое им придано отраслевым законодательством. Такой подход позволяет избежать ограничительного толкования указанных понятий в рамках налогового закона для целей освобождения операций от обложения НДС.
Под морским портом в статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - Кодекс торгового мореплавания) понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.
Деятельность в морских портах осуществляется в соответствии с Законом о морских портах (пункт 3 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания).
Объектами инфраструктуры морского порта являются расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения государственного контроля и надзора в морском порту портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения (пункт 1 статьи 4 Закона о портах).
К владельцам объектов инфраструктуры морского порта относятся юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании (пункт 6 статьи 4 Закона о портах).
Под территорией морского порта понимается земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки (пункты 13 и 15 статьи 4 Закона о портах).
Услуги по перевалке грузов являются разновидностью возмездного оказания услуг, предусмотренных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), по договору об оказании которых исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) на различных видах транспорта, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса).
Договор перевалки отвечает признакам смешанного (в том числе с элементами договоров перевозки, регулируемого главой 40 Гражданского кодекса). Деятельность оператора морского терминала и экспедитора во многом является схожей: оба субъекта оказывают вспомогательные услуги, связанные с транспортировкой грузов. В морских портах осуществляется перевалка грузов, перевозимых в соответствии с законодательством, действующем на различных видах транспорта.
Так, статьей 20 Закона о портах к числу существенных условий договора перевалки груза отнесены обязанность оператора морского терминала как перевалки груза, так и выполнения других определенных договором перевалки груза услуг и работ. В числе таких действий законодатель называет погрузку, выгрузку, перемещение в границах морского порта, технологическое накопление груза.
Под перевалкой грузов понимается комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта (подпункт 9 статьи 4 Закона о портах).
Технологические процессы перевалки грузов включают в себя совокупность технологических операций, связанных с погрузкой (выгрузкой) грузов с одного вида транспорта на другой, креплением грузов на транспортном средстве, технологическим накоплением грузов (пункт 9 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных Приказом Минтранса России от 09.07.2014 N 182 (далее - Правила перевалки грузов).
Перечисленные в пункте 9 Правил перевалки грузов признаки таковой отличаются от приведенных в пункте 4 статьи 20 Закона о портах, включающих погрузку, выгрузку, перемещение в границах морского порта, технологическое накопление груза.
В пункте 4 статьи 20 Закона о портах регулируются особенности перевалки груза с одного вида транспорта на другой. Однако такими признаками не охватывается перевозка в непрямом международном сообщении - при перевозке груза через морской порт по отдельным перевозочным документам, в том числе различными видами транспорта (отличие перевалки от транспортно-экспедиционных услуг).
Таким образом, исходя из пункта 4 статьи 20 Закона о портах, по договору перевалки оператор морского терминала осуществляет различные операции, к числу которых отнесено технологическое накопление (хранение), составляющее лишь одно из приведенных в Законе действий.
Пунктом 3 статьи 21 Закона о портах установлено, что прием грузов для перевозки морским перевозчиком от грузоотправителя (отправителя) и сдача грузов морскому перевозчику грузополучателю (получателю) в морском порту осуществляются в трюме или у борта судна либо на палубе судна.
Следовательно, закон не исключает осуществление перевалки в виде перегрузки грузов в границах морского порта с одного вида транспорта на другой вид транспорта (морское судно).
В подпункте 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса отсутствует запрет применения нулевой ставки в отношении налогообложения услуг по перевалке и хранению товаров в случае, если договором перевалки предусмотрено выполнение (оказание) только отдельных видов работ (услуг), относящихся к содержанию данного договора.
Подпункт 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса не содержит понятие перевалки, в силу статьи 11 Кодекса ссылка на нормы налогового законодательства, регулирующие однородные правоотношения, в частности, абзац 4 подпункта 2.2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, не противоречит применению определения перевалки, определенного как погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.
Фактически такая же формулировка признаков перевалки содержится в пункте 9 Правил перевалки грузов (погрузка, выгрузка, перемещение в границах морского порта, технологическое накопление груза).
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество в проверяемом периоде оказывало услуги по приему из железнодорожного и автомобильного транспорта, накоплению на элеваторе судовой партии (расположен вне пределов морского порта), хранении, транспортировке и отгрузке на теплоходы (объекты инфраструктуры находятся на территории морского порта) с помещением под таможенную процедуру экспорта семян зерновых культур по договорам с ООО "Торговый дом Астон", ООО "Луйс-Дрейфус Коммодитиз Восток", ООО "Краснодарзернопродукт Экспо", ООО "Бунге СНГ", ООО "Международная зерновая компания", ОАО "Объединенная зерновая компания", ООО "АК Основа", "ASTON FFI (SUISSE) SA", ООО "Союз Трейдинг", ООО "Агромаркет", ООО "Бонэл Ресорсиз" и другими.
В подтверждение оказания услуг по перевалке грузов общество представило копии заключенных договоров за 2011-2013 годы, поручений на погрузку, актов выполненных работ и другие документы. При этом реальность указанных хозяйственных операций, осуществляемых в том числе на территории морского порта (транспортировка по транспортерным лентам, перегрузка на борт судна), равно как и последующее перемещение груза за пределы Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не оспаривается и под сомнение не ставится.
Основанием отказа в применении нулевой ставки послужило осуществление налогоплательщиком части услуг перевалки (накопление судовой партии) за пределами морского порта, что повлекло иное толкование налоговым органом места оказания услуг по перевалке грузов и отказ в применении нулевой ставки по всем услугам перевалки, в том числе оказанных на территории морского порта.
Суд установил, что юридическим адресом общества является: Краснодарский кр., г. Новороссийск, ул. Элеваторная, д. 22. Границы морского порта Новороссийск (Краснодарский край) установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 1161-р. Территория общества по указанному адресу к территории морского порта не отнесена.
Суд сослался на результаты проведенной в рамках дела N А32-6437/2014 судебной экспертизы, исходя из которой входящим в состав перегрузочного комплекса общества оборудованием, зданиями, сооружениями технологически обеспечивается выполнение следующих составляющих услуги по перевалке зерновых грузов через причалы N 21 и 22 пристани N 3: технологическое накопление груза, перемещение принятого груза до борта судна (в том числе по территории морского порта на транспортерных лентах), погрузка груза на борт судна на морских причалах.
Оборудование и объекты недвижимости, принадлежащие обществу, расположенные как в границах морского порта Новороссийск (бытовое помещение, галереи, перевесочная и перекидная башни, пультовая, 2 трансформаторные подстанции, оперативная емкость, туалет, компрессорная, 4 судопогрузчика), так и за его пределами, являются единым технологическим комплексом. Предоставление услуги по экспортной перевалке грузов через причалы N 21 и 22 пристани N 3 обеспечивается единым и непрерывным технологическим процессом.
При самостоятельном накоплении зерна в элеваторах без его последующего перемещения с целью погрузки на борт судна отсутствует техническая возможность передачи груза на какой-либо иной альтернативный вид транспорта или в стороннее хранилище. Подача грузов на галерею перемещения зерна возможна только с элеваторов N 1 и 2 с помощью специализированных норий. Формирование судовой партии (технологическое накопление) для загрузки конкретного судна происходит к подтвержденной дате постановке судна к причалу. С учетом особенностей процесса технологического формирования судовой партии, заключающейся в обезличенном накоплении экспортного зернового груза, конкретный объем судовой партии по конкретному морскому судну формируется лишь после полного завершения операции по погрузке зерна в трюм судна, оформляемой коносаментом.
Суд отметил, что выводы эксперта о том, что объекты недвижимости, общества, расположенные как в границах морского порта Новороссийск, так и за его пределами, являются единым технологическим комплексом, также подтверждаются решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2004 по делу N А32-26321/2004.
Как установил суд и материалами дела подтверждается, на пристани N 3 находится значительная часть имущественного комплекса общества: бытовое помещение, литер U; галереи N 9, 17, 18, 19, 21, перевесочная башня Б-10, литер Р; перекидная башня N 6 П, литер V; пультовая, литер F; трансформаторная подстанция, литер Y; оперативная емкость; трансформаторная подстанция; туалет; компрессорная; судопогрузчики (4 штуки). При этом технологическое накопление, реализуемое вне границ морского порта, не может рассматриваться как самостоятельная технологическая операция без ее продолжения в соответствии с конструктивными особенностями перевалочного комплекса. Перевалка зерновых грузов через причал N 22 происходит единым непрерывным технологическим процессом: ранее принятое через приемные устройства на элеваторы зерно перемещается по галерее подачи зерна в порт, с галереи через судопогрузочные машины погружается в трюма морских судов.
Отсутствие сведений об операторе морского терминала в реестре морских портов суд счел не влияющим на применение нулевой ставки по спорным услугам по мотиву отнесения налогоплательщика к владельцам указанных объектов инфраструктуры морского порта.
Суд сослался на письмо ОАО "Новороссийский морской торговый порт", согласно которому причалы N 21 и 22 пристани N 3 находятся в границах морского порта Новороссийск; они получены ОАО "Новороссийский морской торговый порт" в аренду по договору от 02.08.2002 N 01-10/663, заключенному с ФГУП "Росмортпорт". Доставка зерновых грузов со склада общества на территорию причалов N 21, 22 пристани N 3 ОАО "Новороссийский морской торговый порт" по транспортной галерее и их погрузка в трюмы морских судов с береговых пневмоустановок и судопогрузочных машин, а также взвешивание экспортных партий осуществляется на технологическом оборудовании, принадлежащем обществу. Все указанные действия производятся на территории морского порта. Обслуживание принадлежащего обществу оборудования, в том числе, расположенного на территории причалов N 21, 22 пристани N 3 осуществляется исключительно специалистами общества и за счет его производственных мощностей.
Данные обстоятельства суд расценил как свидетельствующие о том, что операции по погрузке зерна на судно выполняются при использовании основных средств общества. Из материалов дела не следует, что общество и ОАО "Новороссийский морской торговый порт" осуществляют совместное использование оборудования, об этих обстоятельствах инспекция не сообщает. Суд установил, что фактически перевалка на территории порта осуществлялась обществом без участия иных лиц.
Суд также отметил, что перевалка груза не сводится только к движению зерна по галерее на судно, а является процессом, включающим в себя подготовку судовой партии, непосредственно перемещение зерновых культур с элеватора на судно. При этом работы по приемке на элеватор и накоплению судовой партии сами по себе не имеют для общества экономического смысла в отрыве от грузовой операции. В спорном случае со стороны налогоплательщика имело место осуществление именно тех действий на территории морского порта (операций), которые не только входят составной частью в процесс перевалки зерна на судно, но и обладают самостоятельными признаками, определенными для услуг перевалки (например, транспортировка по территории морского порта, перегрузка товаров с транспортерной ленты на судопогрузчики и далее - на борт морского судна.
При таких обстоятельствах, несмотря на определение услуг перевалки как комплекса действий, выполнение одного или нескольких действий из многостадийного процесса перевалки грузов, при установленных судебными инстанциями обстоятельствах не препятствует применению лицом, выполняющим их на территории морского порта, льготной ставки по реализации таких услуг (работ), оказанных на территории морского порта.
Об этом же свидетельствует и грамматический анализ пункта 4 статьи 20 Закона о портах, в котором законодатель указывает характерные для перевалки грузов действия путем их перечисления через запятую, заменяющую собой разделительный союз "и". В их числе значатся и транспортировка, погрузка, выгрузка товаров.
Совокупность указанных обстоятельств суд счел позволяющей определять местом оказания спорных услуг перевалки территорию морского порта г. Новороссийска.
В связи с этим судебные инстанции сделали обоснованный вывод о соблюдении обществом условий, перечисленных в подпункте 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, и наличии в связи с этим у него права применения нулевой ставки по НДС по факту оказания услуг перевалки экспортируемых грузов на территории морского порта.
Основанием отказа в применении 28 451 851 рубля налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Велес" и ООО "Регион" за IV квартал 2012 года и I квартал 2013 года, начисления соответствующих налога, пеней и штрафа послужило непредставление обществом налоговому органу в ходе проверки счетов-фактур, подтверждающих заявленные вычеты.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2016 N Ф08-4922/2016 ПО ДЕЛУ N А32-34317/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано непредставлением счета-фактуры в подтверждение заявленной налоговой ставки, неправомерным неудержанием и неперечислением в бюджет НДФЛ с заработной платы работника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N А32-34317/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2315014748, ОГРН 1032309077822) - Белицкого Г.В. (доверенность от 19.07.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Коваленко А.В. (доверенность от 05.08.2013), Кучковской А.В. (доверенность от 29.02.2016), Баландиной М.А. (доверенность от 13.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Герасименко А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-34317/2015, установил следующее.
ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2015 N 11-23/11дсп.
Решением суда от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2016, требование удовлетворено в полном объеме.
Судебные акты мотивированы выполнением обществом условий, предусмотренных подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), необходимых для применения ставки 0% (далее - нулевая ставка) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). Общество документально подтвердило предъявление и оплату НДС поставщикам, обосновало правомерность заявленного налогового вычета по НДС по сделкам с ООО "Велес" и ООО "Регион". У налогового агента отсутствовала обязанность по перечислению в бюджет 7410 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
В кассационной жалобе и дополнении к ней инспекция просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил срок изготовления полного текста постановления, что ограничило право инспекции в части скорейшего обжалования судебных актов, принятых с нарушением норм материального права. Услуги по перевалке грузов, в том числе вывозимых с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта, оказываемые на территории, не относящейся к территории морского порта, на основании пункта 3 статьи 164 Кодекса подлежат налогообложению НДС по ставке в размере 18%. Право на применение нулевой ставки по НДС не зависит от этапов технологического процесса оказания услуг по перевалке. Ссылается на неправомерное применение подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Суд не оценил доводы инспекции в этой части. Действия инспекции в части отказа в применении вычета по НДС по хозяйственным отношениям с ООО "Велес" и ООО "Регион" являются правомерными, поскольку по требованию инспекции общество ни в ходе проверки, ни в вышестоящий налоговый орган счета-фактуры не представило. Общество как налоговый агент неправомерно не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ с заработной платы работника Щербина Н.В. за январь 2012 года в размере 7410 рублей, поскольку уведомление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет представлено в феврале 2012 года. Следовательно, налоговому агенту следовало удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с заработной платы этого работника за январь 2012 года.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составила акт от 25.05.2015 N 11-23/7дсп и вынесла решение от 30.06.2015 N 11-23/11дсп о начислении 527 774 788 рублей НДС за 2012 и 2013 годы, 118 907 935 рублей пеней по НДС, 7410 рублей НДФЛ за 2012 год, 2548 рублей пеней по НДФЛ, взыскания 105 554 957 рублей штрафов по части 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) НДС, 1482 рублей штрафа по статье 123 Кодекса за недержание и не перечисление сумм НДФЛ.
Решением Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 27.08.2015 N 21-12-647 решение инспекции от 30.06.2015 N 11-23/11дсп оставлено в силе.
Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
Признавая незаконным начисление обществу НДС за 2012 и 2013 годы, пеней и штрафа по части 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) НДС в связи с неправомерным применением нулевой ставки, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Основанием к отказу налоговым органом в применении нулевой ставки по НДС при оказании услуг по перевалке зерновых культур в морском порту, перемещаемых через границу Российской Федерации в 2012, 2013 годах, послужил вывод налогового органа о фактическим совершении налогоплательщиком части операций по перевалке вне территории морского порта, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается и под сомнение не ставится. Это обстоятельство, по мнению инспекции, исходя из буквального толкования подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса исключает наличие у общества права на применение нулевой ставки по НДС по всему объему услуг перевалки, в том числе оказываемых на территории морского порта.
Сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Кодекса (пункт 6 статьи 166 Кодекса).
Исходя из подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями в морских портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.
Перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% применительно к указанным операциям, предусмотрен пунктом 3.5 статьи 165 Кодекса, по которому к таким документам относятся: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией), с учетом следующих особенностей.
При вывозе товаров морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются: копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 4 Федеральный закон от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о портах) установлено, что перевалка грузов является комплексным видом услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.
Для применения нулевой ставки по подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса работы (услуги) по перевалке и хранению товаров должны быть выполнены (оказаны) в морских, речных портах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.04.2010 N 588-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации", законодатель, отказавшись от определения понятия "морской порт" в налоговом законе, исходил из необходимости применения этих понятий для целей освобождения соответствующих операций от налогообложения в том значении, которое им придано отраслевым законодательством. Такой подход позволяет избежать ограничительного толкования указанных понятий в рамках налогового закона для целей освобождения операций от обложения НДС.
Под морским портом в статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - Кодекс торгового мореплавания) понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.
Деятельность в морских портах осуществляется в соответствии с Законом о морских портах (пункт 3 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания).
Объектами инфраструктуры морского порта являются расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения государственного контроля и надзора в морском порту портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения (пункт 1 статьи 4 Закона о портах).
К владельцам объектов инфраструктуры морского порта относятся юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании (пункт 6 статьи 4 Закона о портах).
Под территорией морского порта понимается земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки (пункты 13 и 15 статьи 4 Закона о портах).
Услуги по перевалке грузов являются разновидностью возмездного оказания услуг, предусмотренных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), по договору об оказании которых исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) на различных видах транспорта, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса).
Договор перевалки отвечает признакам смешанного (в том числе с элементами договоров перевозки, регулируемого главой 40 Гражданского кодекса). Деятельность оператора морского терминала и экспедитора во многом является схожей: оба субъекта оказывают вспомогательные услуги, связанные с транспортировкой грузов. В морских портах осуществляется перевалка грузов, перевозимых в соответствии с законодательством, действующем на различных видах транспорта.
Так, статьей 20 Закона о портах к числу существенных условий договора перевалки груза отнесены обязанность оператора морского терминала как перевалки груза, так и выполнения других определенных договором перевалки груза услуг и работ. В числе таких действий законодатель называет погрузку, выгрузку, перемещение в границах морского порта, технологическое накопление груза.
Под перевалкой грузов понимается комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта (подпункт 9 статьи 4 Закона о портах).
Технологические процессы перевалки грузов включают в себя совокупность технологических операций, связанных с погрузкой (выгрузкой) грузов с одного вида транспорта на другой, креплением грузов на транспортном средстве, технологическим накоплением грузов (пункт 9 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных Приказом Минтранса России от 09.07.2014 N 182 (далее - Правила перевалки грузов).
Перечисленные в пункте 9 Правил перевалки грузов признаки таковой отличаются от приведенных в пункте 4 статьи 20 Закона о портах, включающих погрузку, выгрузку, перемещение в границах морского порта, технологическое накопление груза.
В пункте 4 статьи 20 Закона о портах регулируются особенности перевалки груза с одного вида транспорта на другой. Однако такими признаками не охватывается перевозка в непрямом международном сообщении - при перевозке груза через морской порт по отдельным перевозочным документам, в том числе различными видами транспорта (отличие перевалки от транспортно-экспедиционных услуг).
Таким образом, исходя из пункта 4 статьи 20 Закона о портах, по договору перевалки оператор морского терминала осуществляет различные операции, к числу которых отнесено технологическое накопление (хранение), составляющее лишь одно из приведенных в Законе действий.
Пунктом 3 статьи 21 Закона о портах установлено, что прием грузов для перевозки морским перевозчиком от грузоотправителя (отправителя) и сдача грузов морскому перевозчику грузополучателю (получателю) в морском порту осуществляются в трюме или у борта судна либо на палубе судна.
Следовательно, закон не исключает осуществление перевалки в виде перегрузки грузов в границах морского порта с одного вида транспорта на другой вид транспорта (морское судно).
В подпункте 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса отсутствует запрет применения нулевой ставки в отношении налогообложения услуг по перевалке и хранению товаров в случае, если договором перевалки предусмотрено выполнение (оказание) только отдельных видов работ (услуг), относящихся к содержанию данного договора.
Подпункт 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса не содержит понятие перевалки, в силу статьи 11 Кодекса ссылка на нормы налогового законодательства, регулирующие однородные правоотношения, в частности, абзац 4 подпункта 2.2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, не противоречит применению определения перевалки, определенного как погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.
Фактически такая же формулировка признаков перевалки содержится в пункте 9 Правил перевалки грузов (погрузка, выгрузка, перемещение в границах морского порта, технологическое накопление груза).
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество в проверяемом периоде оказывало услуги по приему из железнодорожного и автомобильного транспорта, накоплению на элеваторе судовой партии (расположен вне пределов морского порта), хранении, транспортировке и отгрузке на теплоходы (объекты инфраструктуры находятся на территории морского порта) с помещением под таможенную процедуру экспорта семян зерновых культур по договорам с ООО "Торговый дом Астон", ООО "Луйс-Дрейфус Коммодитиз Восток", ООО "Краснодарзернопродукт Экспо", ООО "Бунге СНГ", ООО "Международная зерновая компания", ОАО "Объединенная зерновая компания", ООО "АК Основа", "ASTON FFI (SUISSE) SA", ООО "Союз Трейдинг", ООО "Агромаркет", ООО "Бонэл Ресорсиз" и другими.
В подтверждение оказания услуг по перевалке грузов общество представило копии заключенных договоров за 2011-2013 годы, поручений на погрузку, актов выполненных работ и другие документы. При этом реальность указанных хозяйственных операций, осуществляемых в том числе на территории морского порта (транспортировка по транспортерным лентам, перегрузка на борт судна), равно как и последующее перемещение груза за пределы Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не оспаривается и под сомнение не ставится.
Основанием отказа в применении нулевой ставки послужило осуществление налогоплательщиком части услуг перевалки (накопление судовой партии) за пределами морского порта, что повлекло иное толкование налоговым органом места оказания услуг по перевалке грузов и отказ в применении нулевой ставки по всем услугам перевалки, в том числе оказанных на территории морского порта.
Суд установил, что юридическим адресом общества является: Краснодарский кр., г. Новороссийск, ул. Элеваторная, д. 22. Границы морского порта Новороссийск (Краснодарский край) установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 1161-р. Территория общества по указанному адресу к территории морского порта не отнесена.
Суд сослался на результаты проведенной в рамках дела N А32-6437/2014 судебной экспертизы, исходя из которой входящим в состав перегрузочного комплекса общества оборудованием, зданиями, сооружениями технологически обеспечивается выполнение следующих составляющих услуги по перевалке зерновых грузов через причалы N 21 и 22 пристани N 3: технологическое накопление груза, перемещение принятого груза до борта судна (в том числе по территории морского порта на транспортерных лентах), погрузка груза на борт судна на морских причалах.
Оборудование и объекты недвижимости, принадлежащие обществу, расположенные как в границах морского порта Новороссийск (бытовое помещение, галереи, перевесочная и перекидная башни, пультовая, 2 трансформаторные подстанции, оперативная емкость, туалет, компрессорная, 4 судопогрузчика), так и за его пределами, являются единым технологическим комплексом. Предоставление услуги по экспортной перевалке грузов через причалы N 21 и 22 пристани N 3 обеспечивается единым и непрерывным технологическим процессом.
При самостоятельном накоплении зерна в элеваторах без его последующего перемещения с целью погрузки на борт судна отсутствует техническая возможность передачи груза на какой-либо иной альтернативный вид транспорта или в стороннее хранилище. Подача грузов на галерею перемещения зерна возможна только с элеваторов N 1 и 2 с помощью специализированных норий. Формирование судовой партии (технологическое накопление) для загрузки конкретного судна происходит к подтвержденной дате постановке судна к причалу. С учетом особенностей процесса технологического формирования судовой партии, заключающейся в обезличенном накоплении экспортного зернового груза, конкретный объем судовой партии по конкретному морскому судну формируется лишь после полного завершения операции по погрузке зерна в трюм судна, оформляемой коносаментом.
Суд отметил, что выводы эксперта о том, что объекты недвижимости, общества, расположенные как в границах морского порта Новороссийск, так и за его пределами, являются единым технологическим комплексом, также подтверждаются решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2004 по делу N А32-26321/2004.
Как установил суд и материалами дела подтверждается, на пристани N 3 находится значительная часть имущественного комплекса общества: бытовое помещение, литер U; галереи N 9, 17, 18, 19, 21, перевесочная башня Б-10, литер Р; перекидная башня N 6 П, литер V; пультовая, литер F; трансформаторная подстанция, литер Y; оперативная емкость; трансформаторная подстанция; туалет; компрессорная; судопогрузчики (4 штуки). При этом технологическое накопление, реализуемое вне границ морского порта, не может рассматриваться как самостоятельная технологическая операция без ее продолжения в соответствии с конструктивными особенностями перевалочного комплекса. Перевалка зерновых грузов через причал N 22 происходит единым непрерывным технологическим процессом: ранее принятое через приемные устройства на элеваторы зерно перемещается по галерее подачи зерна в порт, с галереи через судопогрузочные машины погружается в трюма морских судов.
Отсутствие сведений об операторе морского терминала в реестре морских портов суд счел не влияющим на применение нулевой ставки по спорным услугам по мотиву отнесения налогоплательщика к владельцам указанных объектов инфраструктуры морского порта.
Суд сослался на письмо ОАО "Новороссийский морской торговый порт", согласно которому причалы N 21 и 22 пристани N 3 находятся в границах морского порта Новороссийск; они получены ОАО "Новороссийский морской торговый порт" в аренду по договору от 02.08.2002 N 01-10/663, заключенному с ФГУП "Росмортпорт". Доставка зерновых грузов со склада общества на территорию причалов N 21, 22 пристани N 3 ОАО "Новороссийский морской торговый порт" по транспортной галерее и их погрузка в трюмы морских судов с береговых пневмоустановок и судопогрузочных машин, а также взвешивание экспортных партий осуществляется на технологическом оборудовании, принадлежащем обществу. Все указанные действия производятся на территории морского порта. Обслуживание принадлежащего обществу оборудования, в том числе, расположенного на территории причалов N 21, 22 пристани N 3 осуществляется исключительно специалистами общества и за счет его производственных мощностей.
Данные обстоятельства суд расценил как свидетельствующие о том, что операции по погрузке зерна на судно выполняются при использовании основных средств общества. Из материалов дела не следует, что общество и ОАО "Новороссийский морской торговый порт" осуществляют совместное использование оборудования, об этих обстоятельствах инспекция не сообщает. Суд установил, что фактически перевалка на территории порта осуществлялась обществом без участия иных лиц.
Суд также отметил, что перевалка груза не сводится только к движению зерна по галерее на судно, а является процессом, включающим в себя подготовку судовой партии, непосредственно перемещение зерновых культур с элеватора на судно. При этом работы по приемке на элеватор и накоплению судовой партии сами по себе не имеют для общества экономического смысла в отрыве от грузовой операции. В спорном случае со стороны налогоплательщика имело место осуществление именно тех действий на территории морского порта (операций), которые не только входят составной частью в процесс перевалки зерна на судно, но и обладают самостоятельными признаками, определенными для услуг перевалки (например, транспортировка по территории морского порта, перегрузка товаров с транспортерной ленты на судопогрузчики и далее - на борт морского судна.
При таких обстоятельствах, несмотря на определение услуг перевалки как комплекса действий, выполнение одного или нескольких действий из многостадийного процесса перевалки грузов, при установленных судебными инстанциями обстоятельствах не препятствует применению лицом, выполняющим их на территории морского порта, льготной ставки по реализации таких услуг (работ), оказанных на территории морского порта.
Об этом же свидетельствует и грамматический анализ пункта 4 статьи 20 Закона о портах, в котором законодатель указывает характерные для перевалки грузов действия путем их перечисления через запятую, заменяющую собой разделительный союз "и". В их числе значатся и транспортировка, погрузка, выгрузка товаров.
Совокупность указанных обстоятельств суд счел позволяющей определять местом оказания спорных услуг перевалки территорию морского порта г. Новороссийска.
В связи с этим судебные инстанции сделали обоснованный вывод о соблюдении обществом условий, перечисленных в подпункте 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, и наличии в связи с этим у него права применения нулевой ставки по НДС по факту оказания услуг перевалки экспортируемых грузов на территории морского порта.
Основанием отказа в применении 28 451 851 рубля налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Велес" и ООО "Регион" за IV квартал 2012 года и I квартал 2013 года, начисления соответствующих налога, пеней и штрафа послужило непредставление обществом налоговому органу в ходе проверки счетов-фактур, подтверждающих заявленные вычеты.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)