Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола до перерыва помощником судьи Н.С. Новиковой, после перерыва - секретарем судебного заседания Н.Э. Криночкиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10747/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лантек" (ИНН 6671326393, ОГРН 1106671013240, далее - общество "Лантек", налогоплательщик)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414, далее - инспекция, налоговый орган)
о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 92 800 руб. 00 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Лантек" - Якубовская Ю.А. (доверенность от 10.03.2017);
- инспекции - Пономарев А.В. (доверенность от 21.09.2016 N 05-10).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество "Лантек" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 92 800 руб. 00 коп.
Определением суда от 17.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 19.04.2017.
В ходе судебного заседания инспекцией приобщен к материалам дела отзыв на заявление с приложением справки о состоянии расчетов, декларации по УСН за 2012 год, уточненной декларации по УСН за 2012 год, карточки лицевых счетов по налогам.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением суда от 19.04.2017 (протокольное) судебное заседание отложено на 27.04.2017 для представления заявителем правовой позиции по доводам, изложенным в отзыве, а также для представления инспекцией сведений о недоимках в счет погашения которых зачтена спорная переплата, пояснений относительно зачета переплаты за 2013, а не за 2013 год.
В ходе судебного заседания инспекцией приобщено к материалам дела дополнение к отзыву с приложением решений о зачете, деклараций по УСН за 2015, 2014 годы, письма от 15.11.2016.
Заявителем приобщены к материалам дела возражения на отзыв с приложением сальдо расчетов, копий первичной налоговой декларации, копий платежных поручений, копий извещений о вводе сведений, копия уточненной декларации, копии извещения о получении электронного документа, копии письма о зачете, копии выписки операций по расчету с бюджетом.
В судебном заседании объявлен перерыв до 28.04.2017.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.
До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили возражения на отзыв
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
общество "Лантек" применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).
Обществом "Лантек" 16.04.2013 по платежному поручению N 20 перечислен в бюджет авансовый платеж по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за I квартал 2013 года в размере 114 758 руб. 00 коп.
По платежному поручению от 17.07.2013 N 31 налогоплательщиком уплачен авансовый платеж в размере 3781 рубль 00 коп. по итогам первого полугодия 2013 года по данному налогу, исходя из ставки и фактически уплаченных доходов нарастающим итогом с начала налогового периода с учетом ранее исчисленной суммы авансового платежа за предыдущий отчетный период.
Обществом "Лантек" 10.10.2013 по платежному поручению N 41 уплачен в бюджет авансовый платеж в размере 10 208 руб. 00 коп. по итогам девяти месяцев 2013 года по УСН.
Обществом "Лантек" 26.03.2014 по итогам налогового периода - за 2013 год в налоговый орган подана налоговая декларация по УСН.
В соответствии с данной налоговой декларацией налогоплательщиком уплачено в бюджет 128 747 руб. 00 коп., а исчислена сумма за налоговый период 2013 года в размере 42 403 руб. 00 коп.
Обществом "Лантек" 03.11.2016 в налоговом органе получена справка N 114573 о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, в соответствии с которой по состоянию на 03.11.2016 у налогоплательщика образовалась переплата по УСН за указанный налоговый период в сумме 101 823 руб. 39 коп.
Налогоплательщик 15.11.2016 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в порядке ч. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 92 800 руб. 00 коп. Оставшуюся сумму переплаты в размере 9023 руб. 39 коп. общество "Лантек" просит учесть при расчетах по налогу за налоговый период 2016 года.
Инспекцией 23.11.2016 вынесено решение об отказе в осуществлении возврата налога (исх. N 7746) в связи истечением трехлетнего срока давности для подачи такого заявления.
С целью возврата излишне уплаченного налога в сумме 92 800 руб. 00 коп. общество "Лантек" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Как указано в п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со ст. 46 или 47 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.
Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и заслушав доводы представителей, участвующих в деле лиц, судом сделан вывод о том, что заявление общества "Лантек" подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
Подпунктом 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктом 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. При этом такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Пунктом 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе также обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности, в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в пределах трех лет.
Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06.
В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что ст. 78 Кодекса не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.
Таким образом, на основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).
В соответствии с ч. 4 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
В соответствии с ч. 2 ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с ч. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Судом установлено, что 17.11.2016 в инспекцию поступило заявление общества "Лантек" о возврате переплаты по налогу по УСН в размере 92 800 руб., остальную сумму переплаты по налогу (9023 руб. 39 коп.), указанную в справке N 114573 о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 03.11.2016, общество "Лантек" просит учесть при расчетах по налогу за налоговый период 2016 года.
Указанная в названной справке переплата в общей сумме 101 823 руб. 39 коп. образовалась (9,94 + 32 241 + 86 344 - 7589,55 - 9182):
- - в результате разницы между суммой авансовых платежей и суммой налога к уплате в соответствии с первичной налоговой декларацией за 2012 год, представленной в налоговый орган 05.03.2013 в размере 9,94 руб.;
- - в результате представления 25.03.2014 уточненной налоговой декларации за 2012 год, налог к уменьшению составил 32 241 руб.;
- - в результате представления 26.03.2014 налоговой декларации за 2013 год, налог к уменьшению составил 86 344 руб. (авансовые платежи за 2013 год составили 128 747 руб.);
- - в результате погашения недоимки по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 7589 руб. 55 коп.;
- - в результате зачета имеющейся переплаты в сумме 9182 руб. в погашение задолженности по налогу за 2015 год в соответствии с декларацией за 2015 год, представленной в налоговый орган 24.03.2016.
Переплата в размере 32 250 руб. 94 коп. (9,94 + 32 241) образовалась в результате перечисления авансовых платежей по налогу за 2012 год (23.07.2012 - 7 029 руб. 66 коп., 24.10.2012 - 14 825 руб. 98 коп., 14.02.2013 - 10 385 руб. 30 коп., 27.02.2013 - 10 руб. 00 коп.) и представления 25.03.2014 уточненной налоговой декларации.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, срок подачи в инспекцию заявления о возврате налога, уплачиваемого в виде авансовых платежей, исчисляется с даты представления налоговой декларации за налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления.
Из перечисленных положений Кодекса следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что об излишней уплате налога общество "Лантек" должно было узнать при подаче первоначальной налоговой декларации за 2012 год, наличие обстоятельств, которые стали известны заявителю после указанного срока, не доказано.
Налоговым законодательством срок представления налоговой декларации по УСН за 2012 года определен как 31.03.2013, в связи с чем трехлетний срок обращения налогоплательщика с заявлением в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в части переплаты по налогу за 2012 год истек.
Первичная декларация по налогу за 2012 год представлена обществом "Лантек" 05.03.2013. В Арбитражный суд Свердловской области заявитель обратился 14.03.2017, то есть по истечении трехлетнего срока.
В соответствии с декларацией по УСН за 2014 год (представлена в налоговый орган 18.03.2015) сумма минимального налога к уплате составила 6390 руб.
Указанная сумма минимального налога в связи с наличием переплаты по УСН зачтена налоговым органом 27.03.2015 (решение о зачете 27.03.2015 N 3382).
В соответствии с уточненной налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год (представлена в налоговый орган 25.03.2014 г.) сумма минимального налога, исчисленного в соответствии с п. 6 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации к уплате составила 13 099 руб., оплата которого произведена платежным поручением от 26.03.2014 N 8.
В соответствии с п. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации уплата минимального налога производится не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В связи с более поздним по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроком уплаты минимального налога за 2012 г. в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислена пеня в размере 1199 руб. 55 коп.
Указанная задолженность по пени зачтена налоговым органом 16.06.2014 в счет имеющейся переплаты по УСН (решение о зачете от 16.06.2014 N 7817).
Согласно пояснениям налогового органа, переплата за 2013 год в сумме 7589 руб. 55 коп. направлена инспекцией на погашение недоимки по минимальному налогу (6390 руб.), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, и в погашение задолженности по пеням (1199 руб. 55 коп.).
Вместе с тем уменьшение в 2014 году переплаты по налогу за 2013 год в счет погашения задолженности по налогу за 2014 год и по пеням по налогу за 2012 является неправомерным при наличии у налогоплательщика переплаты за 2012 год. Суд счел, что права налогоплательщика не будут нарушены, если имеющаяся задолженность будет погашена за счет более ранних платежей налога, трехлетний срок возврата (зачета) которого на момент проведения зачета не истек.
Сумма переплаты за 2013 год в соответствии декларацией за 2013 год, представленной в налоговый орган 26.03.2014, составила 86 344 руб. (авансовые платежи за 2013 год составили 128 747 руб.: 16.04.2013 - 114 758 руб., 17.07.2013 - 3781 руб., 10.10.2013 - 10 208 руб.
Декларация по УСН за 2015 год, в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 9182 руб. представлена в налоговый орган 24.03.2016.
Таким образом, период образования переплаты, из которой могла быть зачтена сумма налога к уплате за 2015 год, составляет диапазон с 24.03.2013 по 24.03.2016. Поскольку о наличии переплаты в сумме 32 250 руб. 94 коп. налогоплательщик должен был узнать в момент представления первоначальной налоговой декларации за 2012 год 05.03.2013, у налогового органа отсутствовала правовая возможность к зачету переплаты за 2012 год в счет погашения задолженности за 2015 год, поскольку пропущен предусмотренный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок. При таких обстоятельствах уменьшение переплаты за 2013 год в счет погашения задолженности по налогу за 2015 год является правомерным.
Налогоплательщик 15.11.2016 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в порядке ч. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 92 800 руб. 00 коп. Оставшуюся сумму переплаты в размере 9023 руб. 39 коп. общество "Лантек" просило учесть при расчетах по налогу за налоговый период 2016 года.
На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что указанная в справке налогового органа переплата - 101 823 руб. 39 коп. (86 344 руб. + 32 250 руб. 94 коп. - 7589 руб. 55 коп. - 9182 руб.) подлежит возвращению налогоплательщику в сумме 68 138 руб. 61 коп. (101 823 руб. 39 коп. - (32 250 руб. 94 коп. - 7589 руб. 55 коп.) - 9023 руб. 39 коп. = 86 344 руб. - 9182 руб. - 9023 руб. 39 коп.). В остальной части переплата в сумме 32 250 руб. 94 коп. за 2012 год, уменьшенная в результате зачета на 7589 руб. 55 коп., не может быть возвращена по причине истечения трехлетнего срока с момента, когда налогоплательщик должен был узнать об излишней уплате налога. Переплата за 2013 год в сумме 86 344 руб. обоснованно уменьшена на 9182 руб. в счет погашения задолженности по налогу за 2015 год. Переплата в сумме 9023 руб. 39 коп. не возмещается из бюджета на основании заявления налогоплательщика от 15.11.2016, согласно которому данную сумму следует учесть при расчетах по налогу за 2016 год.
С учетом частичного удовлетворения требований налогоплательщика уплаченная им государственная пошлина при обращении в арбитражный суд подлежит взысканию с заинтересованного лица в порядке распределения судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНТЕК" из бюджета излишне уплаченный налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 68 138 руб. 61 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. Взыскать с Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАНТЕК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2725 руб. 54 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-10747/2017
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N А60-10747/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола до перерыва помощником судьи Н.С. Новиковой, после перерыва - секретарем судебного заседания Н.Э. Криночкиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10747/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лантек" (ИНН 6671326393, ОГРН 1106671013240, далее - общество "Лантек", налогоплательщик)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414, далее - инспекция, налоговый орган)
о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 92 800 руб. 00 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Лантек" - Якубовская Ю.А. (доверенность от 10.03.2017);
- инспекции - Пономарев А.В. (доверенность от 21.09.2016 N 05-10).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество "Лантек" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 92 800 руб. 00 коп.
Определением суда от 17.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 19.04.2017.
В ходе судебного заседания инспекцией приобщен к материалам дела отзыв на заявление с приложением справки о состоянии расчетов, декларации по УСН за 2012 год, уточненной декларации по УСН за 2012 год, карточки лицевых счетов по налогам.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением суда от 19.04.2017 (протокольное) судебное заседание отложено на 27.04.2017 для представления заявителем правовой позиции по доводам, изложенным в отзыве, а также для представления инспекцией сведений о недоимках в счет погашения которых зачтена спорная переплата, пояснений относительно зачета переплаты за 2013, а не за 2013 год.
В ходе судебного заседания инспекцией приобщено к материалам дела дополнение к отзыву с приложением решений о зачете, деклараций по УСН за 2015, 2014 годы, письма от 15.11.2016.
Заявителем приобщены к материалам дела возражения на отзыв с приложением сальдо расчетов, копий первичной налоговой декларации, копий платежных поручений, копий извещений о вводе сведений, копия уточненной декларации, копии извещения о получении электронного документа, копии письма о зачете, копии выписки операций по расчету с бюджетом.
В судебном заседании объявлен перерыв до 28.04.2017.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.
До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили возражения на отзыв
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
общество "Лантек" применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).
Обществом "Лантек" 16.04.2013 по платежному поручению N 20 перечислен в бюджет авансовый платеж по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за I квартал 2013 года в размере 114 758 руб. 00 коп.
По платежному поручению от 17.07.2013 N 31 налогоплательщиком уплачен авансовый платеж в размере 3781 рубль 00 коп. по итогам первого полугодия 2013 года по данному налогу, исходя из ставки и фактически уплаченных доходов нарастающим итогом с начала налогового периода с учетом ранее исчисленной суммы авансового платежа за предыдущий отчетный период.
Обществом "Лантек" 10.10.2013 по платежному поручению N 41 уплачен в бюджет авансовый платеж в размере 10 208 руб. 00 коп. по итогам девяти месяцев 2013 года по УСН.
Обществом "Лантек" 26.03.2014 по итогам налогового периода - за 2013 год в налоговый орган подана налоговая декларация по УСН.
В соответствии с данной налоговой декларацией налогоплательщиком уплачено в бюджет 128 747 руб. 00 коп., а исчислена сумма за налоговый период 2013 года в размере 42 403 руб. 00 коп.
Обществом "Лантек" 03.11.2016 в налоговом органе получена справка N 114573 о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, в соответствии с которой по состоянию на 03.11.2016 у налогоплательщика образовалась переплата по УСН за указанный налоговый период в сумме 101 823 руб. 39 коп.
Налогоплательщик 15.11.2016 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в порядке ч. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 92 800 руб. 00 коп. Оставшуюся сумму переплаты в размере 9023 руб. 39 коп. общество "Лантек" просит учесть при расчетах по налогу за налоговый период 2016 года.
Инспекцией 23.11.2016 вынесено решение об отказе в осуществлении возврата налога (исх. N 7746) в связи истечением трехлетнего срока давности для подачи такого заявления.
С целью возврата излишне уплаченного налога в сумме 92 800 руб. 00 коп. общество "Лантек" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Как указано в п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со ст. 46 или 47 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.
Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и заслушав доводы представителей, участвующих в деле лиц, судом сделан вывод о том, что заявление общества "Лантек" подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
Подпунктом 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктом 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. При этом такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Пунктом 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе также обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности, в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в пределах трех лет.
Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06.
В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что ст. 78 Кодекса не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.
Таким образом, на основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).
В соответствии с ч. 4 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
В соответствии с ч. 2 ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с ч. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Судом установлено, что 17.11.2016 в инспекцию поступило заявление общества "Лантек" о возврате переплаты по налогу по УСН в размере 92 800 руб., остальную сумму переплаты по налогу (9023 руб. 39 коп.), указанную в справке N 114573 о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 03.11.2016, общество "Лантек" просит учесть при расчетах по налогу за налоговый период 2016 года.
Указанная в названной справке переплата в общей сумме 101 823 руб. 39 коп. образовалась (9,94 + 32 241 + 86 344 - 7589,55 - 9182):
- - в результате разницы между суммой авансовых платежей и суммой налога к уплате в соответствии с первичной налоговой декларацией за 2012 год, представленной в налоговый орган 05.03.2013 в размере 9,94 руб.;
- - в результате представления 25.03.2014 уточненной налоговой декларации за 2012 год, налог к уменьшению составил 32 241 руб.;
- - в результате представления 26.03.2014 налоговой декларации за 2013 год, налог к уменьшению составил 86 344 руб. (авансовые платежи за 2013 год составили 128 747 руб.);
- - в результате погашения недоимки по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 7589 руб. 55 коп.;
- - в результате зачета имеющейся переплаты в сумме 9182 руб. в погашение задолженности по налогу за 2015 год в соответствии с декларацией за 2015 год, представленной в налоговый орган 24.03.2016.
Переплата в размере 32 250 руб. 94 коп. (9,94 + 32 241) образовалась в результате перечисления авансовых платежей по налогу за 2012 год (23.07.2012 - 7 029 руб. 66 коп., 24.10.2012 - 14 825 руб. 98 коп., 14.02.2013 - 10 385 руб. 30 коп., 27.02.2013 - 10 руб. 00 коп.) и представления 25.03.2014 уточненной налоговой декларации.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, срок подачи в инспекцию заявления о возврате налога, уплачиваемого в виде авансовых платежей, исчисляется с даты представления налоговой декларации за налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления.
Из перечисленных положений Кодекса следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что об излишней уплате налога общество "Лантек" должно было узнать при подаче первоначальной налоговой декларации за 2012 год, наличие обстоятельств, которые стали известны заявителю после указанного срока, не доказано.
Налоговым законодательством срок представления налоговой декларации по УСН за 2012 года определен как 31.03.2013, в связи с чем трехлетний срок обращения налогоплательщика с заявлением в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в части переплаты по налогу за 2012 год истек.
Первичная декларация по налогу за 2012 год представлена обществом "Лантек" 05.03.2013. В Арбитражный суд Свердловской области заявитель обратился 14.03.2017, то есть по истечении трехлетнего срока.
В соответствии с декларацией по УСН за 2014 год (представлена в налоговый орган 18.03.2015) сумма минимального налога к уплате составила 6390 руб.
Указанная сумма минимального налога в связи с наличием переплаты по УСН зачтена налоговым органом 27.03.2015 (решение о зачете 27.03.2015 N 3382).
В соответствии с уточненной налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год (представлена в налоговый орган 25.03.2014 г.) сумма минимального налога, исчисленного в соответствии с п. 6 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации к уплате составила 13 099 руб., оплата которого произведена платежным поручением от 26.03.2014 N 8.
В соответствии с п. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации уплата минимального налога производится не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В связи с более поздним по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроком уплаты минимального налога за 2012 г. в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислена пеня в размере 1199 руб. 55 коп.
Указанная задолженность по пени зачтена налоговым органом 16.06.2014 в счет имеющейся переплаты по УСН (решение о зачете от 16.06.2014 N 7817).
Согласно пояснениям налогового органа, переплата за 2013 год в сумме 7589 руб. 55 коп. направлена инспекцией на погашение недоимки по минимальному налогу (6390 руб.), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, и в погашение задолженности по пеням (1199 руб. 55 коп.).
Вместе с тем уменьшение в 2014 году переплаты по налогу за 2013 год в счет погашения задолженности по налогу за 2014 год и по пеням по налогу за 2012 является неправомерным при наличии у налогоплательщика переплаты за 2012 год. Суд счел, что права налогоплательщика не будут нарушены, если имеющаяся задолженность будет погашена за счет более ранних платежей налога, трехлетний срок возврата (зачета) которого на момент проведения зачета не истек.
Сумма переплаты за 2013 год в соответствии декларацией за 2013 год, представленной в налоговый орган 26.03.2014, составила 86 344 руб. (авансовые платежи за 2013 год составили 128 747 руб.: 16.04.2013 - 114 758 руб., 17.07.2013 - 3781 руб., 10.10.2013 - 10 208 руб.
Декларация по УСН за 2015 год, в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 9182 руб. представлена в налоговый орган 24.03.2016.
Таким образом, период образования переплаты, из которой могла быть зачтена сумма налога к уплате за 2015 год, составляет диапазон с 24.03.2013 по 24.03.2016. Поскольку о наличии переплаты в сумме 32 250 руб. 94 коп. налогоплательщик должен был узнать в момент представления первоначальной налоговой декларации за 2012 год 05.03.2013, у налогового органа отсутствовала правовая возможность к зачету переплаты за 2012 год в счет погашения задолженности за 2015 год, поскольку пропущен предусмотренный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок. При таких обстоятельствах уменьшение переплаты за 2013 год в счет погашения задолженности по налогу за 2015 год является правомерным.
Налогоплательщик 15.11.2016 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в порядке ч. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 92 800 руб. 00 коп. Оставшуюся сумму переплаты в размере 9023 руб. 39 коп. общество "Лантек" просило учесть при расчетах по налогу за налоговый период 2016 года.
На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что указанная в справке налогового органа переплата - 101 823 руб. 39 коп. (86 344 руб. + 32 250 руб. 94 коп. - 7589 руб. 55 коп. - 9182 руб.) подлежит возвращению налогоплательщику в сумме 68 138 руб. 61 коп. (101 823 руб. 39 коп. - (32 250 руб. 94 коп. - 7589 руб. 55 коп.) - 9023 руб. 39 коп. = 86 344 руб. - 9182 руб. - 9023 руб. 39 коп.). В остальной части переплата в сумме 32 250 руб. 94 коп. за 2012 год, уменьшенная в результате зачета на 7589 руб. 55 коп., не может быть возвращена по причине истечения трехлетнего срока с момента, когда налогоплательщик должен был узнать об излишней уплате налога. Переплата за 2013 год в сумме 86 344 руб. обоснованно уменьшена на 9182 руб. в счет погашения задолженности по налогу за 2015 год. Переплата в сумме 9023 руб. 39 коп. не возмещается из бюджета на основании заявления налогоплательщика от 15.11.2016, согласно которому данную сумму следует учесть при расчетах по налогу за 2016 год.
С учетом частичного удовлетворения требований налогоплательщика уплаченная им государственная пошлина при обращении в арбитражный суд подлежит взысканию с заинтересованного лица в порядке распределения судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНТЕК" из бюджета излишне уплаченный налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 68 138 руб. 61 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. Взыскать с Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАНТЕК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2725 руб. 54 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)