Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Трощенковой Д.С.
при участии:
от истца (заявителя): Ермолинский В.А. - доверенность от 20.11.2015 Кереселидзе Г.В. - доверенность от 02.11.2015
от ответчика (должника): 1) Газиева Н.В. - доверенность от 11.01.2016 2) Шевцова Е.Н. - доверенность от 13.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20481/2016) МИФНС России N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 по делу N А56-94808/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "Барс"
к МИФНС России N 6 по Ленинградской области, УФНС России по Ленинградской области
о признании незаконным и отмене решений
Общество с ограниченной ответственностью "Барс" (ОГРН 1034701850677, место нахождения: 187555, Ленинградская область, Тихвин, ул. Ново-Советская, 6А; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 30.09.2015 N 03-05/858 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 02.12.2015 N 16-21-15/14519.
Решением суда от 23.06.2016 признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области от 30.09.2015 N 03-05/858 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области в пользу ООО "Барс" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 3000,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. просил решение суда отменить. Представитель управления поддержал позицию Инспекции, просил решение суда отменить. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Барс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налог на доходы физических лиц за период с 01.06.2012 по 30.01.2015, транспортный налог за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 и единый налог на вмененный доход за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по окончании которой, составлен акт выездной налоговой проверки от 21.08.2015 N 03-05/14.
По результатам рассмотрения указанного акта инспекцией 30.09.2015 принято решение N 03-05/858 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам проверки налогоплательщику доначислены суммы налогов в общем размере 1573237,00 руб.; пени по налогам в общей сумме 329186,00 руб., налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 119 НК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 112 НК РФ, в общем размере 252492,00 руб.
Решение налогового органа от 30.09.2015 N 03-05/858, было обжаловано заявителем в Управление ФНС по Ленинградской области, которое 02.12.2015. своим решением N 16-21-15/14519 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 30.09.2015 N 03-05/858 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставило без изменения.
Налогоплательщик считает решение инспекции необоснованным и подлежащим отмене, по мнению заявителя, выводы, изложенные инспекцией и Управлением, не соответствуют нормам налогового законодательства.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) могут переводиться налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
При толковании пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, предусматривающего обложение ЕНВД автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, необходимо учитывать, что действие данной нормы не распространяется на предпринимательскую деятельность, связанную с передачей в аренду транспортного средства с экипажем (фрахтование на время).
Налоговым законодательством не установлено определения автотранспортных услуг, в связи с чем подлежат применению положения п. 1 ст. 11 НК РФ, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа.
Из положений статьи 787 ГК РФ следует, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.
Одновременно ст. 632 ГК РФ установлено, что договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем подразумевает предоставление арендодателем арендатору транспортного средства за плату во временное владение и пользование и оказание своими силами услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.
Из данных положений следует, что в целях налогообложения ЕНВД деятельность налогоплательщиков по оказанию автотранспортных услуг следует понимать как осуществление исполнителем (перевозчиком) по заданию заказчика услуги, заключающейся в доставке вверенного ему отправителем (заказчиком) груза в пункт назначения либо перевозке пассажира в пункт назначения с багажом либо без такового; то есть названный вид деятельности предусматривает самостоятельное осуществление возложенных на перевозчика (исполнителя) обязанностей.
Основным критерием, позволяющим разграничить отношения по оказанию автотранспортных услуг от арендных отношений, является то обстоятельство, что в первом случае конечным потребителем собственно автотранспортных услуг всегда является непосредственный контрагент лица, в чьей собственности или ином законном праве находятся транспортные средства, а при арендных отношениях потребителями могут являться третьи лица, с которыми налогоплательщик в договорные отношения не вступает.
В данном случае потребителями оказанных услуг являются третьи лица, с которыми заключены договоры контрагентами налогоплательщика.
Из материалов налогового дела следует что, заявителем был заключен Договор фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.01.2013 (далее - Договор фрахтования).
В соответствии с условиями Договора фрахтования. ООО "Барс" (фрахтовщик) обязуется за обусловленную плату предоставить ООО "Тихвинпассажирсервис" (фрахтователь) в пользование и во владение на определенный согласованным заказом-нарядом срок пассажирский автобус для перевозки пассажиров и багажа по междугородним маршрутам, определенным фрахтователем, с местом подачи транспортного средства указанным % согласованном заказе-наряде. Реализацию билетов пассажирам осуществляет ООО "Тихвинпассажирсервис". Заявитель получает от организаций, заказывают транспортные средства, фиксированную плату за предоставление транспортных средств для перевозки.
Кроме того, Заявителем в проверяемом периоде были заключены аналогичные по конструкции договоры оказания транспортных услуг с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно договорам, ООО "Барс" оказывает услуги по перевозке сотрудников и пассажиров Учреждению дополнительного" образования детей "Тихвинский центр детского творчества" (Договор от 15.03.2012 N 44) Муниципальному учреждению "Молодежно-спортивный центр" (Договор от 20.03.2012 N 47, от 03.04.2012 N 55), Учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская школа "Богатырь" (Договор от 26.01.2012 N 21, от 01.04.2012 N 52, от 22.11.2012 N 157, от 12.04.2013 N 29), Учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств имени Н.А. Римского-Корсакого" (Договор от 23.05.2012 N 84, от 01.08.2012 N 15, от 30.12.2013 N 34), Муниципальному предприятию "Тепловые сети" (Договор от 03.02.2012 N ТС14-015/12), ОАО "Ленэнерго" (Договор от 13.03 2013 N 13-8107), Комитету по образованию администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (Договор от 26.09.2013 N 58).
По результатам мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки инспекцией было установлено и не оспаривается заявителем, что указанные договоры являются договорами фрахтования.
При этом оплату услуг осуществляют не сами пассажиры сотрудники организаций), а организации, заказывающие (арендующие) транспортные средства. В соответствии с условиями договора. ООО "Барс" получает от заказчиков фиксированную плату за предоставление транспортных средств для перевозки, билеты не реализует.
Суд первой инстанции сделал вывод, что ООО "Барс" осуществляет деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, имея при этом на праве собственности не более 20 единиц транспортных средств, предназначенных для осуществления таких услуг, что на основании п. п. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ позволяет относить выручку от осуществляемой деятельности по оказанию автотранспортных услуг к объектам налогообложения в виде ЕНВД.
Инспекция в апелляционной жалобе, утверждает, что ООО "Барс" по договорам фрахтования передавало во владение и пользование собственные транспортные средства, для осуществления перевозок пассажиров по заказу, заключая и исполняя договор фрахтования. По мнению МИФНС по условиям заключенных договоров фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, ООО Барс передавало в аренду Фрахтователю собственные транспортные средства.
Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки
По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 ГК РФ)
В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 данной статьи.
Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (пункт 89).
Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90).
Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 93).
В отличие от договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства по договору фрахтования (чартера) само транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость (либо ее часть) транспортного средства. Это означает только то, что за фрахтователем резервируется место для пассажиров, грузов, багажа при сохранении в неизменном виде существа обязательства по их перевозке в пункт назначения.
Договор фрахтования не предусматривает передачу вместимости транспортного средства в пользование фрахтователя, напротив, соответствующее место на борту судна предоставляется последнему на один или несколько рейсов только для перевозки грузов, пассажиров или багажа.
Таким образом, предоставление фрахтователю вместимости (ее части) транспортного средства для перевозки грузов, пассажиров, багажа является квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), позволяющим выделить его в отдельный вид договора перевозки при сохранении его родовой принадлежности к этому типу гражданско-правовых договоров.
Относя отношения, сложившиеся между Фрахтовщиком (ООО "Барс") и различными Фрахтователями, к отношениям по аренде транспортных средств с экипажем, инспекция не представила ни одного доказательства передачи транспортного средства во временное пользование и владение Фрахтователей. инспекцией были запрошены документы по договорам фрахтования у всех контрагентов ООО "Барс", ни в одном из представленных документов, по запросу МИФНС, не содержались сведения (акты приема-передачи) о передаче транспортных средств от ООО "Барс" кому-либо из Фрахтователей.
Согласно ст. ст. 784, 785 Гражданского кодекса перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку! груза установленную плату.
В силу ст. 632 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и при его технической эксплуатации.
Таким образом, предметом договора аренды, в том числе транспортного средства, является предоставление конкретного имущества (транспортного средства) во временное владение и пользование арендатора. Предметом договора перевозки, является доставка груза в пункт назначения.
Перевозки пассажиров и багажа по заказу регулируются Главой 4 Федерального закона N 259, разделом 3 Постановления Правительства от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом". Упомянутыми нормами не регулируется порядок оплаты проезда пассажира и провоза багажа, в частности отсутствует норма, на которую ссылается МИФНС, утверждающая обязанность пассажира оплачивать проезд напрямую перевозчику. Данное положение действует при осуществлении перевозок пассажиров и багажа регулярными рейсами по установленным маршрутам, когда взаимодействуют два лица: перевозчик и пассажир. В случае перевозок по заказу действующим законодательством определяются иные лица: Фрахтователь и Фрахтовщик, которые заключают между собой договор фрахтования (в порядке указанном ст. 27 ФЗ-259), где определяется цена фрахта, т.е. стоимость услуг) и по перевозке группы пассажиров Фрахтователя. В рассматриваемых отношения основным Фрахтователем выступает ООО Тихвинпассажирсервис (далее ООО ТПС), которое перечисляло денежные средства ООО "Барс".
Судом первой инстанции установлено, и инспекцией не оспаривается, что ООО "Барс" имеет на праве собственности не более 20 транспортных средств, задействованных в перевозке пассажиров, что является одним из условий отнесения деятельности ООО "Барс" к видам деятельности, подпадающих под систему единого налога на вмененный доход.
Материалами дела, подтверждено, что обслуживание, ремонт, заправка ГСМ, оплата труда водителей на арендуемых транспортных средствах, осуществлялись силами арендодателя - налогоплательщика.
Сведений о том, что заказчика сами выступали в качестве перевозчиков, материалы дела не содержат.
Заявитель как арендодатель являлся также и лицом, оказывающим услуги по перевозке пассажиров. Заявитель, исполняя договор, фактически оказывал автотранспортные услуги, так как одновременно оказывал своими силами услуги по управлению данным транспортным средством в целях перевозки грузов.
Таким образом, начисление заявителю налогов по общей системе налогообложения необоснованным
Согласно решению инспекции, общество привлечено к ответственности по статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организации. Так как общество является плательщиком ЕВНД, он не является налогоплательщиком налога на имущество организации, в связи с чем привлечение его к ответственности по статье 119 НК РФ неправомерно.
в связи с чем привлечение общества к ответственности по статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации также является необоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал доначисление НДС, налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафов незаконным.
В отношении транспортного налога.
Согласно части 4 статьи 1 НК РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с названным Кодексом.
Льготами по налогам и сборам в силу статьи 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются данным Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.
В соответствии со статьей 3 НК РФ не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Согласно пункту 3 статьи 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.
В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги.
На основании статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, автобусы.
Согласно части 3 статьи 356 НК РФ при установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
В силу абзаца 6 статьи 3 Областного закона от уплаты налога освобождаются автотранспортные предприятия, осуществляющие перевозки льготных категорий пассажиров, определенных действующим законодательством, в транспорте городского, пригородного сообщения в соответствии с договорами, заключенными с администрациями муниципальных образований на период осуществления этих перевозок, освобождаются от уплаты транспортного налога в части транспортных средств, осуществляющих указанные перевозки.
Между тем "Барс" осуществлял перевозки социально значимых групп пассажиров, попадающих под определение областного закона, что подтверждается копиями прилагаемых договоров.
Кроме того, ООО "Барс" представлены документы в подтверждение факта осуществления автобусом ПАЗ 32054 г.р.з. АВ 797 47 перевозок граждан, имеющих льготы на проезд в маршрутах муниципального значения, перечисленных в представленных договорах на выполнение регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что доначисление заявителю транспортного налога по указанным основаниям, а также начисление соответствующей суммы пени и применение налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является неправомерным.
Относительно требования общества, заявленного к Управлению. Управление ФНС РФ по Ленинградской области является вышестоящим налоговым органом по отношению к инспекции и в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области проверяет законность и обоснованность этого решения с учетом тех обстоятельств, которые существовали на момент вынесения решения и наличия тех документов, которые были представлены налогоплательщиком для проведения налоговой проверки. На основании вышеизложенного суд считает решение Управления соответствующим требованиям налогового законодательства и не нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 по делу N А56-94808/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2016 N 13АП-20481/2016 ПО ДЕЛУ N А56-94808/2015
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. N 13АП-20481/2016
Дело N А56-94808/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Трощенковой Д.С.
при участии:
от истца (заявителя): Ермолинский В.А. - доверенность от 20.11.2015 Кереселидзе Г.В. - доверенность от 02.11.2015
от ответчика (должника): 1) Газиева Н.В. - доверенность от 11.01.2016 2) Шевцова Е.Н. - доверенность от 13.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20481/2016) МИФНС России N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 по делу N А56-94808/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "Барс"
к МИФНС России N 6 по Ленинградской области, УФНС России по Ленинградской области
о признании незаконным и отмене решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Барс" (ОГРН 1034701850677, место нахождения: 187555, Ленинградская область, Тихвин, ул. Ново-Советская, 6А; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 30.09.2015 N 03-05/858 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 02.12.2015 N 16-21-15/14519.
Решением суда от 23.06.2016 признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области от 30.09.2015 N 03-05/858 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области в пользу ООО "Барс" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 3000,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. просил решение суда отменить. Представитель управления поддержал позицию Инспекции, просил решение суда отменить. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Барс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налог на доходы физических лиц за период с 01.06.2012 по 30.01.2015, транспортный налог за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 и единый налог на вмененный доход за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по окончании которой, составлен акт выездной налоговой проверки от 21.08.2015 N 03-05/14.
По результатам рассмотрения указанного акта инспекцией 30.09.2015 принято решение N 03-05/858 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам проверки налогоплательщику доначислены суммы налогов в общем размере 1573237,00 руб.; пени по налогам в общей сумме 329186,00 руб., налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 119 НК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 112 НК РФ, в общем размере 252492,00 руб.
Решение налогового органа от 30.09.2015 N 03-05/858, было обжаловано заявителем в Управление ФНС по Ленинградской области, которое 02.12.2015. своим решением N 16-21-15/14519 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 30.09.2015 N 03-05/858 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставило без изменения.
Налогоплательщик считает решение инспекции необоснованным и подлежащим отмене, по мнению заявителя, выводы, изложенные инспекцией и Управлением, не соответствуют нормам налогового законодательства.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) могут переводиться налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
При толковании пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, предусматривающего обложение ЕНВД автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, необходимо учитывать, что действие данной нормы не распространяется на предпринимательскую деятельность, связанную с передачей в аренду транспортного средства с экипажем (фрахтование на время).
Налоговым законодательством не установлено определения автотранспортных услуг, в связи с чем подлежат применению положения п. 1 ст. 11 НК РФ, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа.
Из положений статьи 787 ГК РФ следует, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.
Одновременно ст. 632 ГК РФ установлено, что договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем подразумевает предоставление арендодателем арендатору транспортного средства за плату во временное владение и пользование и оказание своими силами услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.
Из данных положений следует, что в целях налогообложения ЕНВД деятельность налогоплательщиков по оказанию автотранспортных услуг следует понимать как осуществление исполнителем (перевозчиком) по заданию заказчика услуги, заключающейся в доставке вверенного ему отправителем (заказчиком) груза в пункт назначения либо перевозке пассажира в пункт назначения с багажом либо без такового; то есть названный вид деятельности предусматривает самостоятельное осуществление возложенных на перевозчика (исполнителя) обязанностей.
Основным критерием, позволяющим разграничить отношения по оказанию автотранспортных услуг от арендных отношений, является то обстоятельство, что в первом случае конечным потребителем собственно автотранспортных услуг всегда является непосредственный контрагент лица, в чьей собственности или ином законном праве находятся транспортные средства, а при арендных отношениях потребителями могут являться третьи лица, с которыми налогоплательщик в договорные отношения не вступает.
В данном случае потребителями оказанных услуг являются третьи лица, с которыми заключены договоры контрагентами налогоплательщика.
Из материалов налогового дела следует что, заявителем был заключен Договор фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.01.2013 (далее - Договор фрахтования).
В соответствии с условиями Договора фрахтования. ООО "Барс" (фрахтовщик) обязуется за обусловленную плату предоставить ООО "Тихвинпассажирсервис" (фрахтователь) в пользование и во владение на определенный согласованным заказом-нарядом срок пассажирский автобус для перевозки пассажиров и багажа по междугородним маршрутам, определенным фрахтователем, с местом подачи транспортного средства указанным % согласованном заказе-наряде. Реализацию билетов пассажирам осуществляет ООО "Тихвинпассажирсервис". Заявитель получает от организаций, заказывают транспортные средства, фиксированную плату за предоставление транспортных средств для перевозки.
Кроме того, Заявителем в проверяемом периоде были заключены аналогичные по конструкции договоры оказания транспортных услуг с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно договорам, ООО "Барс" оказывает услуги по перевозке сотрудников и пассажиров Учреждению дополнительного" образования детей "Тихвинский центр детского творчества" (Договор от 15.03.2012 N 44) Муниципальному учреждению "Молодежно-спортивный центр" (Договор от 20.03.2012 N 47, от 03.04.2012 N 55), Учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская школа "Богатырь" (Договор от 26.01.2012 N 21, от 01.04.2012 N 52, от 22.11.2012 N 157, от 12.04.2013 N 29), Учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств имени Н.А. Римского-Корсакого" (Договор от 23.05.2012 N 84, от 01.08.2012 N 15, от 30.12.2013 N 34), Муниципальному предприятию "Тепловые сети" (Договор от 03.02.2012 N ТС14-015/12), ОАО "Ленэнерго" (Договор от 13.03 2013 N 13-8107), Комитету по образованию администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (Договор от 26.09.2013 N 58).
По результатам мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки инспекцией было установлено и не оспаривается заявителем, что указанные договоры являются договорами фрахтования.
При этом оплату услуг осуществляют не сами пассажиры сотрудники организаций), а организации, заказывающие (арендующие) транспортные средства. В соответствии с условиями договора. ООО "Барс" получает от заказчиков фиксированную плату за предоставление транспортных средств для перевозки, билеты не реализует.
Суд первой инстанции сделал вывод, что ООО "Барс" осуществляет деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, имея при этом на праве собственности не более 20 единиц транспортных средств, предназначенных для осуществления таких услуг, что на основании п. п. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ позволяет относить выручку от осуществляемой деятельности по оказанию автотранспортных услуг к объектам налогообложения в виде ЕНВД.
Инспекция в апелляционной жалобе, утверждает, что ООО "Барс" по договорам фрахтования передавало во владение и пользование собственные транспортные средства, для осуществления перевозок пассажиров по заказу, заключая и исполняя договор фрахтования. По мнению МИФНС по условиям заключенных договоров фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, ООО Барс передавало в аренду Фрахтователю собственные транспортные средства.
Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки
По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 ГК РФ)
В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 данной статьи.
Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (пункт 89).
Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90).
Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 93).
В отличие от договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства по договору фрахтования (чартера) само транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость (либо ее часть) транспортного средства. Это означает только то, что за фрахтователем резервируется место для пассажиров, грузов, багажа при сохранении в неизменном виде существа обязательства по их перевозке в пункт назначения.
Договор фрахтования не предусматривает передачу вместимости транспортного средства в пользование фрахтователя, напротив, соответствующее место на борту судна предоставляется последнему на один или несколько рейсов только для перевозки грузов, пассажиров или багажа.
Таким образом, предоставление фрахтователю вместимости (ее части) транспортного средства для перевозки грузов, пассажиров, багажа является квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), позволяющим выделить его в отдельный вид договора перевозки при сохранении его родовой принадлежности к этому типу гражданско-правовых договоров.
Относя отношения, сложившиеся между Фрахтовщиком (ООО "Барс") и различными Фрахтователями, к отношениям по аренде транспортных средств с экипажем, инспекция не представила ни одного доказательства передачи транспортного средства во временное пользование и владение Фрахтователей. инспекцией были запрошены документы по договорам фрахтования у всех контрагентов ООО "Барс", ни в одном из представленных документов, по запросу МИФНС, не содержались сведения (акты приема-передачи) о передаче транспортных средств от ООО "Барс" кому-либо из Фрахтователей.
Согласно ст. ст. 784, 785 Гражданского кодекса перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку! груза установленную плату.
В силу ст. 632 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и при его технической эксплуатации.
Таким образом, предметом договора аренды, в том числе транспортного средства, является предоставление конкретного имущества (транспортного средства) во временное владение и пользование арендатора. Предметом договора перевозки, является доставка груза в пункт назначения.
Перевозки пассажиров и багажа по заказу регулируются Главой 4 Федерального закона N 259, разделом 3 Постановления Правительства от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом". Упомянутыми нормами не регулируется порядок оплаты проезда пассажира и провоза багажа, в частности отсутствует норма, на которую ссылается МИФНС, утверждающая обязанность пассажира оплачивать проезд напрямую перевозчику. Данное положение действует при осуществлении перевозок пассажиров и багажа регулярными рейсами по установленным маршрутам, когда взаимодействуют два лица: перевозчик и пассажир. В случае перевозок по заказу действующим законодательством определяются иные лица: Фрахтователь и Фрахтовщик, которые заключают между собой договор фрахтования (в порядке указанном ст. 27 ФЗ-259), где определяется цена фрахта, т.е. стоимость услуг) и по перевозке группы пассажиров Фрахтователя. В рассматриваемых отношения основным Фрахтователем выступает ООО Тихвинпассажирсервис (далее ООО ТПС), которое перечисляло денежные средства ООО "Барс".
Судом первой инстанции установлено, и инспекцией не оспаривается, что ООО "Барс" имеет на праве собственности не более 20 транспортных средств, задействованных в перевозке пассажиров, что является одним из условий отнесения деятельности ООО "Барс" к видам деятельности, подпадающих под систему единого налога на вмененный доход.
Материалами дела, подтверждено, что обслуживание, ремонт, заправка ГСМ, оплата труда водителей на арендуемых транспортных средствах, осуществлялись силами арендодателя - налогоплательщика.
Сведений о том, что заказчика сами выступали в качестве перевозчиков, материалы дела не содержат.
Заявитель как арендодатель являлся также и лицом, оказывающим услуги по перевозке пассажиров. Заявитель, исполняя договор, фактически оказывал автотранспортные услуги, так как одновременно оказывал своими силами услуги по управлению данным транспортным средством в целях перевозки грузов.
Таким образом, начисление заявителю налогов по общей системе налогообложения необоснованным
Согласно решению инспекции, общество привлечено к ответственности по статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организации. Так как общество является плательщиком ЕВНД, он не является налогоплательщиком налога на имущество организации, в связи с чем привлечение его к ответственности по статье 119 НК РФ неправомерно.
в связи с чем привлечение общества к ответственности по статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации также является необоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал доначисление НДС, налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафов незаконным.
В отношении транспортного налога.
Согласно части 4 статьи 1 НК РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с названным Кодексом.
Льготами по налогам и сборам в силу статьи 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются данным Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.
В соответствии со статьей 3 НК РФ не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Согласно пункту 3 статьи 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.
В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги.
На основании статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, автобусы.
Согласно части 3 статьи 356 НК РФ при установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
В силу абзаца 6 статьи 3 Областного закона от уплаты налога освобождаются автотранспортные предприятия, осуществляющие перевозки льготных категорий пассажиров, определенных действующим законодательством, в транспорте городского, пригородного сообщения в соответствии с договорами, заключенными с администрациями муниципальных образований на период осуществления этих перевозок, освобождаются от уплаты транспортного налога в части транспортных средств, осуществляющих указанные перевозки.
Между тем "Барс" осуществлял перевозки социально значимых групп пассажиров, попадающих под определение областного закона, что подтверждается копиями прилагаемых договоров.
Кроме того, ООО "Барс" представлены документы в подтверждение факта осуществления автобусом ПАЗ 32054 г.р.з. АВ 797 47 перевозок граждан, имеющих льготы на проезд в маршрутах муниципального значения, перечисленных в представленных договорах на выполнение регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что доначисление заявителю транспортного налога по указанным основаниям, а также начисление соответствующей суммы пени и применение налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является неправомерным.
Относительно требования общества, заявленного к Управлению. Управление ФНС РФ по Ленинградской области является вышестоящим налоговым органом по отношению к инспекции и в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области проверяет законность и обоснованность этого решения с учетом тех обстоятельств, которые существовали на момент вынесения решения и наличия тех документов, которые были представлены налогоплательщиком для проведения налоговой проверки. На основании вышеизложенного суд считает решение Управления соответствующим требованиям налогового законодательства и не нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 по делу N А56-94808/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
М.В.БУДЫЛЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)