Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Дотцауэр"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016 по делу N А40-133032/16, принятое судьей Каменской О.В. (21-1173) в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО "Дотцауэр" (ОГРН 1147746235119)
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным и отмене постановления
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дотцауэр" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (ответчик, таможенный орган) от 16.06.2015 по делу об административном правонарушении N 10009000-162/2016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.
Объективная сторона правонарушения описана ответчиком в указанном постановлении как представление обществом (декларантом) при таможенном декларировании ввезенного на основании контракта N 1 от 10.09.2015 товара (прочие люстры и прочее электроосветительное оборудование, подвесное или настенное, предназначенное для использования с лампами накаливания; лампы электрические настольные, напольные или прикроватные из прочих материалов, предназначенные для использования с лампами накаливания) по ДТ N 10009131/230915/0008412 недействительных сертификатов соответствия N РОСС АТ.АГ98.Н11747 от 04.04.2014 и РОСС АТ.АГ98.Н11746 от 04.04.2014, которые послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционный суд исходит из следующего.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Из фактических обстоятельств дела следует и не оспаривается сторонами, что обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар "прочие люстры и прочее электроосветительное оборудование, подвесное или настенное, предназначенное для использования с лампами накаливания", товарный знак "Dotzauer", 10 шт., вес нетто 134,2 кг, таможенная стоимость 1 291 195, 50 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 9405109109, страна происхождения Австрия, страна отправления - Польша; "лампы электрические настольные, напольные или прикроватные из прочих материалов, предназначенные для использования с лампами накаливания", товарный знак "Dotzauer", 1 шт., вес нетто 19,4 кг, таможенная стоимость 105 485, 33 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 9405209109, страна происхождения Австрия, страна отправления - Польша, который задекларирован по таможенной процедуре "Выпуск для внутреннего потребления". Отправителем товара является фирма "Dotzauer kristalleucchten prodgmbh" (Австрия), получателем и декларантом - ООО "Дотцауэр".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2016 N 09АП-45810/2016 ПО ДЕЛУ N А40-133032/16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. N 09АП-45810/2016
Дело N А40-133032/16
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Дотцауэр"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016 по делу N А40-133032/16, принятое судьей Каменской О.В. (21-1173) в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО "Дотцауэр" (ОГРН 1147746235119)
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным и отмене постановления
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дотцауэр" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (ответчик, таможенный орган) от 16.06.2015 по делу об административном правонарушении N 10009000-162/2016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.
Объективная сторона правонарушения описана ответчиком в указанном постановлении как представление обществом (декларантом) при таможенном декларировании ввезенного на основании контракта N 1 от 10.09.2015 товара (прочие люстры и прочее электроосветительное оборудование, подвесное или настенное, предназначенное для использования с лампами накаливания; лампы электрические настольные, напольные или прикроватные из прочих материалов, предназначенные для использования с лампами накаливания) по ДТ N 10009131/230915/0008412 недействительных сертификатов соответствия N РОСС АТ.АГ98.Н11747 от 04.04.2014 и РОСС АТ.АГ98.Н11746 от 04.04.2014, которые послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционный суд исходит из следующего.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Из фактических обстоятельств дела следует и не оспаривается сторонами, что обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар "прочие люстры и прочее электроосветительное оборудование, подвесное или настенное, предназначенное для использования с лампами накаливания", товарный знак "Dotzauer", 10 шт., вес нетто 134,2 кг, таможенная стоимость 1 291 195, 50 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 9405109109, страна происхождения Австрия, страна отправления - Польша; "лампы электрические настольные, напольные или прикроватные из прочих материалов, предназначенные для использования с лампами накаливания", товарный знак "Dotzauer", 1 шт., вес нетто 19,4 кг, таможенная стоимость 105 485, 33 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 9405209109, страна происхождения Австрия, страна отправления - Польша, который задекларирован по таможенной процедуре "Выпуск для внутреннего потребления". Отправителем товара является фирма "Dotzauer kristalleucchten prodgmbh" (Австрия), получателем и декларантом - ООО "Дотцауэр".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)