Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белоусова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе представителя ИФНС России по г. Воскресенску Московской области по доверенности З. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к К. о взыскании налога на землю, разъяснив, что для разрешения требований истцу следует обратиться к мировому судье судебного участка N 17 района Северное Бутово г. Москвы (***),
установила:
ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по земельному налогу за *** гг. в размере *** руб., пени в размере *** руб.
Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ИФНС России по г. Воскресенску Московской области по доверенности З. по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, судья обоснованно исходил из того, что дело неподсудно районному суду, поскольку цена иска не превышает *** руб., что в силу п. 5 ст. 23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции.
Довод представителя ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о том, что спор о взыскании недоимки по налогу вытекает из публичных отношений, основанных на властном подчинении и не относится к категории имущественных споров, не может быть принят во внимание, т.к. в суд предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности по налогу, а не заявление в порядке глав 23 - 24 ГПК РФ, регламентирующих производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм гражданского процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИФНС России по г. Воскресенску Московской области по доверенности З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35930/2014
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании налога на землю.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-35930
Судья Белоусова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе представителя ИФНС России по г. Воскресенску Московской области по доверенности З. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к К. о взыскании налога на землю, разъяснив, что для разрешения требований истцу следует обратиться к мировому судье судебного участка N 17 района Северное Бутово г. Москвы (***),
установила:
ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по земельному налогу за *** гг. в размере *** руб., пени в размере *** руб.
Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ИФНС России по г. Воскресенску Московской области по доверенности З. по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, судья обоснованно исходил из того, что дело неподсудно районному суду, поскольку цена иска не превышает *** руб., что в силу п. 5 ст. 23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции.
Довод представителя ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о том, что спор о взыскании недоимки по налогу вытекает из публичных отношений, основанных на властном подчинении и не относится к категории имущественных споров, не может быть принят во внимание, т.к. в суд предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности по налогу, а не заявление в порядке глав 23 - 24 ГПК РФ, регламентирующих производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм гражданского процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИФНС России по г. Воскресенску Московской области по доверенности З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)