Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налогоплательщик привлечен к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Знамеровский Р.В.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Загайновой А.Ф.,
судей Смолина А.А., Аганиной Т.А.
при секретаре Б.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Б.В. о признании недействительным решения налогового органа,
заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,
установила:
Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнений) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) N 11825 от 17 августа 2015 года.
В обоснование заявленных требований указал, что не является индивидуальным предпринимателем, квартиры приобретались им для собственных нужд, были впоследствии проданы им в целях лечения ребенка. Им в налоговый орган представлялась налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, согласно который исчисленный к уплате налог составил *** рублей (с учетом уточненной декларации), который был уплачен им в бюджет. Оспариваемым решением был привлечен к налоговой ответственности по части 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ. Считает, данное решение противоречит нормам закона и нарушает его права. Так, он был привлечен к ответственности за то, что не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако, налоговый орган принимает без возражений сумму налога, уплаченного им как физическим лицом. Также указывает, что отчуждение имущества не было направлено на извлечение дохода, что он субъектом ответственности не является. Просил снизить размер штрафа до *** рублей в связи с наличием смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении ребенка-инвалида, тяжелое материальное положение, наличие обязательств договору займа, отсутствие признака повторности в других налоговых периодах, уплата НДФЛ в полном объеме и в установленные законом сроки.
В судебном заседании Б.В. участия не принимал, его представитель Х. поддержал заявленные требования.
Представитель ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска В.А., представитель Управления ФНС России по Челябинской области С. в судебном заседании возражали против заявленных требований.
Суд постановил решение об отказе истцу в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Б.В. просит отменить решение и вынести новое по доводам его заявления, поданного в суд. Считает, что решение суда противоречит судебной практике. Настаивает на том, субъектом налоговой ответственности не является, состав правонарушения отсутствует.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Б.В. - Х., представителя ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска В.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Из материалов дела следует, что 23 июня 2015 года Большаков В.И. представил в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2014 год, согласно которой налогоплательщиком заявлен доход в сумме *** рублей, полученный от уступки прав требования по 59 объектам недвижимого имущества (квартир в строящихся домах), которые находились в собственности налогоплательщика менее трех лет. Расходы налогоплательщика по данным сделкам составили *** рублей, налоговая база для исчисления налога составила *** рублей, налог, подлежащий уплате в бюджет, - *** рублей. Данный налог уплачен истцом в бюджет, что ответчиками не оспаривается. К декларации Б.В. приложил документы, подтверждающие получение дохода и произведенные расходы (договоры уступки права требования, платежные поручения, кассовые ордера, письма-поручения).
Налоговый орган, установив в ходе проверки представленных документов, что Б.В. в 2014 году осуществлял предпринимательскую деятельность по купле - продаже жилых помещений без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, привлек последнего своим решением N 1 1825 от 17 августа 2015 года к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере *** рублей (с учетом уменьшения в 6 раз). При этом, основанием для уменьшения размера штрафа явилось наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: совершение правонарушения впервые, своевременная уплата налога, наличие на иждивении ребенка.
Решением УФНС России по Челябинской области от 03 ноября 2015 года N 16-07/004591, вынесенным по жалобе Б.В., решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 17 августа 2015 года изменено, сумма штрафа снижена в 2 раза и составила *** рублей. При этом, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства было признано несоразмерность суммы штрафа степени вины правонарушителя.
Согласно части 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ).
При этом, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением вышеуказанного требования не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значение. В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что в 2014 году Б.В. совершил 59 сделок по отчуждению недвижимого имущества и получил доход в размере *** рублей, отсутствие иных доходов в указанный период, согласился с выводами налогового органа о том, что Б.В. указанные сделки осуществлялись систематически с целью получения прибыли и данная деятельность по существу является предпринимательской, поскольку обладает всеми ее признаками. При этом, доводы Б.В. о том, что квартиры приобретались для личных нужд, суд отверг как необоснованные.
Б.В., осуществляя предпринимательскую деятельность в отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, фактически являлся индивидуальным предпринимателем, однако в таковом качестве не был поставлен на налоговый учет, в связи с чем привлечение его к ответственности по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ является законным. С учетом доводов истца сумма штрафа была уменьшена вышестоящим налоговым органом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требований истца отказал. Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда,
определила:
решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N ПА-10715/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налогоплательщик привлечен к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N Па-10715/2016
Судья Знамеровский Р.В.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Загайновой А.Ф.,
судей Смолина А.А., Аганиной Т.А.
при секретаре Б.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Б.В. о признании недействительным решения налогового органа,
заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,
установила:
Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнений) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) N 11825 от 17 августа 2015 года.
В обоснование заявленных требований указал, что не является индивидуальным предпринимателем, квартиры приобретались им для собственных нужд, были впоследствии проданы им в целях лечения ребенка. Им в налоговый орган представлялась налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, согласно который исчисленный к уплате налог составил *** рублей (с учетом уточненной декларации), который был уплачен им в бюджет. Оспариваемым решением был привлечен к налоговой ответственности по части 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ. Считает, данное решение противоречит нормам закона и нарушает его права. Так, он был привлечен к ответственности за то, что не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако, налоговый орган принимает без возражений сумму налога, уплаченного им как физическим лицом. Также указывает, что отчуждение имущества не было направлено на извлечение дохода, что он субъектом ответственности не является. Просил снизить размер штрафа до *** рублей в связи с наличием смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении ребенка-инвалида, тяжелое материальное положение, наличие обязательств договору займа, отсутствие признака повторности в других налоговых периодах, уплата НДФЛ в полном объеме и в установленные законом сроки.
В судебном заседании Б.В. участия не принимал, его представитель Х. поддержал заявленные требования.
Представитель ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска В.А., представитель Управления ФНС России по Челябинской области С. в судебном заседании возражали против заявленных требований.
Суд постановил решение об отказе истцу в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Б.В. просит отменить решение и вынести новое по доводам его заявления, поданного в суд. Считает, что решение суда противоречит судебной практике. Настаивает на том, субъектом налоговой ответственности не является, состав правонарушения отсутствует.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Б.В. - Х., представителя ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска В.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Из материалов дела следует, что 23 июня 2015 года Большаков В.И. представил в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2014 год, согласно которой налогоплательщиком заявлен доход в сумме *** рублей, полученный от уступки прав требования по 59 объектам недвижимого имущества (квартир в строящихся домах), которые находились в собственности налогоплательщика менее трех лет. Расходы налогоплательщика по данным сделкам составили *** рублей, налоговая база для исчисления налога составила *** рублей, налог, подлежащий уплате в бюджет, - *** рублей. Данный налог уплачен истцом в бюджет, что ответчиками не оспаривается. К декларации Б.В. приложил документы, подтверждающие получение дохода и произведенные расходы (договоры уступки права требования, платежные поручения, кассовые ордера, письма-поручения).
Налоговый орган, установив в ходе проверки представленных документов, что Б.В. в 2014 году осуществлял предпринимательскую деятельность по купле - продаже жилых помещений без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, привлек последнего своим решением N 1 1825 от 17 августа 2015 года к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере *** рублей (с учетом уменьшения в 6 раз). При этом, основанием для уменьшения размера штрафа явилось наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: совершение правонарушения впервые, своевременная уплата налога, наличие на иждивении ребенка.
Решением УФНС России по Челябинской области от 03 ноября 2015 года N 16-07/004591, вынесенным по жалобе Б.В., решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 17 августа 2015 года изменено, сумма штрафа снижена в 2 раза и составила *** рублей. При этом, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства было признано несоразмерность суммы штрафа степени вины правонарушителя.
Согласно части 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ).
При этом, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением вышеуказанного требования не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значение. В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что в 2014 году Б.В. совершил 59 сделок по отчуждению недвижимого имущества и получил доход в размере *** рублей, отсутствие иных доходов в указанный период, согласился с выводами налогового органа о том, что Б.В. указанные сделки осуществлялись систематически с целью получения прибыли и данная деятельность по существу является предпринимательской, поскольку обладает всеми ее признаками. При этом, доводы Б.В. о том, что квартиры приобретались для личных нужд, суд отверг как необоснованные.
Б.В., осуществляя предпринимательскую деятельность в отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, фактически являлся индивидуальным предпринимателем, однако в таковом качестве не был поставлен на налоговый учет, в связи с чем привлечение его к ответственности по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ является законным. С учетом доводов истца сумма штрафа была уменьшена вышестоящим налоговым органом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требований истца отказал. Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда,
определила:
решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)