Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Беляева Р.В., Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 сентября 2015 года по делу по иску ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения К., его представителя Т., представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" З.,
ОАО Банк "Западный", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с учетом уточнений, обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требование мотивированы тем, что <данные изъяты> между ОАО Банк "Западный" и К. заключен кредитный договор N КФ-00-00/2012/195, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 000 рублей, на срок до <данные изъяты> и установлена процентная ставка в размере 11,5% годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, однако, своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> за ним образовалась задолженность в размере 56001158,31 рублей, из которой: основной долг - 49182922,95 рублей, проценты - 6818235,36 рублей.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое оставлено им без ответа и удовлетворения. У ОАО Банк "Западный" с <данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ОАО Банк "Западный" открыто конкурсное управление, функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N КФ-00-00/2012/195 по состоянию на <данные изъяты> в размере 57112116,12 рублей, из которой основной долг - 49182922,95 рублей, проценты - 7989193,17 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что ответчик задолженности перед Банком не имеет, так как свои обязательства перед Банком полностью исполнил.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
С указанным решением суда не согласился ответчик К., в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Как установлено судом, <данные изъяты> между ОАО Банк "Западный" и К. заключен кредитный договор N КФ-00-00/2012/195, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 000 рублей, на срок до <данные изъяты> и установлена процентная ставка в размере 11,5% годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, однако, своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> за ним образовалась задолженность в размере 56001158,31 рублей.
Последний платеж был произведен ответчиком 25.11.2013.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое оставлено им без ответа и удовлетворения.
Функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 309, 310, 819, 810, 811 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, кредитные денежные средства и проценты Банку в установленные сроки не возвращает.
Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, с очевидностью подтверждающих факт полной оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, и тем самым, исполнения своих обязательств перед Банком, в силу ст. 56 ГПК РФ К. не представлено.
В этой связи, представленные ответчиком сведения из Бюро кредитных условий (л.д. 96 - 135) и письмо из Агентства по страхованию вкладов (л.д. 85) суд правомерно отверг в качестве таковых доказательств.
При этом, учитывая непредставление ответчиком платежных документов по уплате кредитной задолженности ввиду их утери, сам факт прекращения <данные изъяты> залога акций, принятого в обеспечение обязательств ответчика по вышеназванному кредитному договору, с учетом отсутствия оснований такого прекращения, надлежащим доказательством, с очевидностью свидетельствующим об уплате ответчиком денежных средств по кредитному договору, не является.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заложенные в обеспечение исполнения кредитных обязательств акции были проданы ответчиком по договору от <данные изъяты> ООО "НПКК Тектон-Ч" (окончательный расчет произведен 11.10.2013) (л.д. 93 - 95), т.е. ранее <данные изъяты> - даты прекращения залога на данные акции (договор залога л.д. 89 - 92, приобщенный ответ ЗАО "Сервис-Реестр" на запрос судебной коллегии), что является непоследовательными действиями, а следовательно, сомнительными.
Судебная коллегия также полагает, что указанный факт продажи <данные изъяты> ответчиком находящихся под залогом акций, а затем <данные изъяты> снятие с них залога, не является достаточным доказательством, достоверно подтверждающим исполнение ответчиком своих кредитных обязательств перед Банком.
Заявление ответчика о подлоге документов (дополнительных соглашений к кредитному договору, графиков погашения задолженности) по основанию не подписания им этих документов правового значения не имеет, поскольку, подпись в основном договоре и приложенных к нему документах, в том числе и графике погашения задолженности, ответчиком не оспаривается, таких требований им не заявлялось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3923/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Акцизы; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу N 33-3923/2016
Судья: Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Беляева Р.В., Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 сентября 2015 года по делу по иску ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения К., его представителя Т., представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" З.,
установила:
ОАО Банк "Западный", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с учетом уточнений, обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требование мотивированы тем, что <данные изъяты> между ОАО Банк "Западный" и К. заключен кредитный договор N КФ-00-00/2012/195, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 000 рублей, на срок до <данные изъяты> и установлена процентная ставка в размере 11,5% годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, однако, своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> за ним образовалась задолженность в размере 56001158,31 рублей, из которой: основной долг - 49182922,95 рублей, проценты - 6818235,36 рублей.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое оставлено им без ответа и удовлетворения. У ОАО Банк "Западный" с <данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ОАО Банк "Западный" открыто конкурсное управление, функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N КФ-00-00/2012/195 по состоянию на <данные изъяты> в размере 57112116,12 рублей, из которой основной долг - 49182922,95 рублей, проценты - 7989193,17 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что ответчик задолженности перед Банком не имеет, так как свои обязательства перед Банком полностью исполнил.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
С указанным решением суда не согласился ответчик К., в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Как установлено судом, <данные изъяты> между ОАО Банк "Западный" и К. заключен кредитный договор N КФ-00-00/2012/195, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 000 рублей, на срок до <данные изъяты> и установлена процентная ставка в размере 11,5% годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, однако, своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> за ним образовалась задолженность в размере 56001158,31 рублей.
Последний платеж был произведен ответчиком 25.11.2013.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое оставлено им без ответа и удовлетворения.
Функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 309, 310, 819, 810, 811 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, кредитные денежные средства и проценты Банку в установленные сроки не возвращает.
Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, с очевидностью подтверждающих факт полной оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, и тем самым, исполнения своих обязательств перед Банком, в силу ст. 56 ГПК РФ К. не представлено.
В этой связи, представленные ответчиком сведения из Бюро кредитных условий (л.д. 96 - 135) и письмо из Агентства по страхованию вкладов (л.д. 85) суд правомерно отверг в качестве таковых доказательств.
При этом, учитывая непредставление ответчиком платежных документов по уплате кредитной задолженности ввиду их утери, сам факт прекращения <данные изъяты> залога акций, принятого в обеспечение обязательств ответчика по вышеназванному кредитному договору, с учетом отсутствия оснований такого прекращения, надлежащим доказательством, с очевидностью свидетельствующим об уплате ответчиком денежных средств по кредитному договору, не является.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заложенные в обеспечение исполнения кредитных обязательств акции были проданы ответчиком по договору от <данные изъяты> ООО "НПКК Тектон-Ч" (окончательный расчет произведен 11.10.2013) (л.д. 93 - 95), т.е. ранее <данные изъяты> - даты прекращения залога на данные акции (договор залога л.д. 89 - 92, приобщенный ответ ЗАО "Сервис-Реестр" на запрос судебной коллегии), что является непоследовательными действиями, а следовательно, сомнительными.
Судебная коллегия также полагает, что указанный факт продажи <данные изъяты> ответчиком находящихся под залогом акций, а затем <данные изъяты> снятие с них залога, не является достаточным доказательством, достоверно подтверждающим исполнение ответчиком своих кредитных обязательств перед Банком.
Заявление ответчика о подлоге документов (дополнительных соглашений к кредитному договору, графиков погашения задолженности) по основанию не подписания им этих документов правового значения не имеет, поскольку, подпись в основном договоре и приложенных к нему документах, в том числе и графике погашения задолженности, ответчиком не оспаривается, таких требований им не заявлялось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)