Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика "Парижская коммуна" (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2015 по делу N А41-75874/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика "Парижская коммуна" (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (Московская обл., г. Солнечногорск, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.12.2014 N 5765,
установила:
решением суда первой инстанции от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спор касается правомерности применения в 2013 году в отношении земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности с видом разрешенного использования "земли рекреационного назначения", на котором размещался детский оздоровительный лагерь, ставки земельного налога 0,2 процента, установленной Решением Совета депутатов сельского поселения Смирновское Солнечногорского муниципального района Московской области 14.11.2012 N 5/26 "О земельном налоге", действующим в спорный период, для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
По мнению налогоплательщика, расположенные на земельном участке здания для обслуживания персонала (администрация, дом для сотрудников, жилой дом для обслуживания персонала, изолятор, клуб) являются объектами жилищного фонда, в связи с чем у него имеются основания для применения пониженной ставки земельного налога.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, судами сделан вывод, что земельный участок не относится к жилой зоне, помещения, расположенные на территории оздоровительного лагеря, не могут рассматриваться ни как объекты жилищного фонда, ни как объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку используются для оказания услуг, связанных с временным пребыванием граждан.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, судами сделан вывод о правомерном применении инспекцией ставки 1,5 процента при обложении спорного земельного участка земельным налогом.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, при вынесении обжалуемых судебных актов, и сводятся, по сути, к их неверному токованию, что не может являться основанием для отмены названных судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика "Парижская коммуна" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.10.2016 N 305-КГ16-13204 ПО ДЕЛУ N А41-75874/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. N 305-КГ16-13204
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика "Парижская коммуна" (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2015 по делу N А41-75874/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика "Парижская коммуна" (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (Московская обл., г. Солнечногорск, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.12.2014 N 5765,
установила:
решением суда первой инстанции от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спор касается правомерности применения в 2013 году в отношении земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности с видом разрешенного использования "земли рекреационного назначения", на котором размещался детский оздоровительный лагерь, ставки земельного налога 0,2 процента, установленной Решением Совета депутатов сельского поселения Смирновское Солнечногорского муниципального района Московской области 14.11.2012 N 5/26 "О земельном налоге", действующим в спорный период, для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
По мнению налогоплательщика, расположенные на земельном участке здания для обслуживания персонала (администрация, дом для сотрудников, жилой дом для обслуживания персонала, изолятор, клуб) являются объектами жилищного фонда, в связи с чем у него имеются основания для применения пониженной ставки земельного налога.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, судами сделан вывод, что земельный участок не относится к жилой зоне, помещения, расположенные на территории оздоровительного лагеря, не могут рассматриваться ни как объекты жилищного фонда, ни как объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку используются для оказания услуг, связанных с временным пребыванием граждан.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, судами сделан вывод о правомерном применении инспекцией ставки 1,5 процента при обложении спорного земельного участка земельным налогом.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, при вынесении обжалуемых судебных актов, и сводятся, по сути, к их неверному токованию, что не может являться основанием для отмены названных судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика "Парижская коммуна" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)