Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-6782/2017
на определение от 01.08.2017
судьи Ю.С. Скрипник
по делу N А24-4939/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" о взыскании судебных расходов по делу
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к товариществу собственников жилья "Проспект Рыбаков 3" (ИНН 4101163457, ОГРН 1144101002055)
о взыскании 442 643 руб. 85 коп.,
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Проспект Рыбаков 3" (далее - ответчик, ТСЖ "Проспект Рыбаков 3") о взыскании задолженности по договору от 18.03.2015 N 7873442 643,85 рублей, из которых: 426 297,08 рублей долг за период с мая по август 2016 года по оплате тепловых ресурсов, 16 346,77 рублей пеня за период с 16.06.2016 по 30.11.2016.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2017 принят отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 426 297,08 рублей, производство по делу в указанной части прекращено, с ТСЖ "Проспект Рыбаков 3" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 14 238,77 рублей, 2 000 рублей государственной пошлины.
26.05.2017 через приемную Арбитражного суда Камчатского края от ПАО "Камчатскэнерго" поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в общем размере 23 945,08 рублей.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2017 заявление ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворено частично, с ТСЖ "Проспект Рыбаков 3" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 15 000 рублей судебных расходов, в остальной части отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Камчатскэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить, взыскать судебные расходы в полном объеме.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со статьями 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2017 по делу А24-4939/2016 с ТСЖ "Проспект Рыбаков 3" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 14 238,77 рублей, 2000 рублей государственной пошлины, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 426 297,08 рублей прекращено, в связи с отказом от иска.
В рамках рассмотрения указанного дела, ПАО "Камчатскэнерго", понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.
В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг от 16.09.2016 N 1, заключенного между ПАО "Камчатскэнерго" (заказчик) и Бзыриным С.С. (исполнитель) (далее - Договор).
Согласно условий указанного договора, исполнитель от имени заказчика, предъявляет иски о взыскании задолженности с юридических лиц, имеющих дебиторскую задолженность перед заказчиком, подготавливает необходимые документы в Арбитражный суд и осуществляет представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса по делам, принятым в работу на основании Задания, оформляемого сторонами по форме приложения N 1 к настоящему договору.
Согласно пункту 3.1 договора услуги оплачиваются по цене, согласованной заказчиком и исполнителем, в размере 18 391 руб. с учетом НДФЛ, за каждый иск.
Судом установлено, что Бзырин С.С., на основании выданной истцом доверенности от 20.09.2016 N КЭ-18-18-16/525Д, подготовил и направил в суд исковое заявление о взыскании с ТСЖ "Проспект Рыбаков 3" задолженности за потребленные тепловые ресурсы, принимал участие в предварительном и судебном заседаниях 16.01.2017.
Факт оказания услуг подтверждается актом N 102ю от 16.02.2017 приема-сдачи выполненных работ к договору N 1 от 16.09.2016.
Платежным поручением от 29.03.2017 N 7457 произведена выплата вознаграждения исполнителю в размере 16 000 рублей; платежным поручением N 7701 от 30.03.2017 уплачен налог на доходы физических лиц за март 2017, платежным поручением N 5899 от 15.03.2017 уплачены страховые взносы в ПФ РФ, платежным поручением N 5888 от 15.03.2017 уплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование. Всего на сумму 23 945,08 рублей.
Истец, в порядке статьи 112 АПК РФ, обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что понесенные судебные расходы 23 945,08 рублей, в том числе 16 000 рублей оплата услуг представителя, 23 91,00 рубля налог на оказания юридических услуг (НДФЛ), 533,34 рублей отчисления в фонд социального страхования, 937,94 рублей отчисления в фонд обязательного медицинского страхования, 4046,02 рубля отчисления в пенсионный фонд, 36,78 рублей отчисления в фонд социального страхования по несчастным случаям, подлежат возмещению в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) определения в силу следующих обстоятельств:
В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумные такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности пределов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Во внимание также принимаются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное им при рассмотрении дела, юридический характер спора, отсутствие фактической состязательной процедуры в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности до обращения истца с иском, суд признал разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, в отсутствие оснований для переоценки выводов суда, сделанных в соответствии со статьей 71 АПК РФ, поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности и достаточности понесенных расходов на представителя по настоящему делу, в том числе с учетом расходов по уплате НДФЛ и страховых взносов в размере 15 000 рублей, который согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2017 по делу N А24-4939/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 05АП-6782/2017 ПО ДЕЛУ N А24-4939/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N А24-4939/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-6782/2017
на определение от 01.08.2017
судьи Ю.С. Скрипник
по делу N А24-4939/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" о взыскании судебных расходов по делу
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к товариществу собственников жилья "Проспект Рыбаков 3" (ИНН 4101163457, ОГРН 1144101002055)
о взыскании 442 643 руб. 85 коп.,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Проспект Рыбаков 3" (далее - ответчик, ТСЖ "Проспект Рыбаков 3") о взыскании задолженности по договору от 18.03.2015 N 7873442 643,85 рублей, из которых: 426 297,08 рублей долг за период с мая по август 2016 года по оплате тепловых ресурсов, 16 346,77 рублей пеня за период с 16.06.2016 по 30.11.2016.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2017 принят отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 426 297,08 рублей, производство по делу в указанной части прекращено, с ТСЖ "Проспект Рыбаков 3" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 14 238,77 рублей, 2 000 рублей государственной пошлины.
26.05.2017 через приемную Арбитражного суда Камчатского края от ПАО "Камчатскэнерго" поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в общем размере 23 945,08 рублей.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2017 заявление ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворено частично, с ТСЖ "Проспект Рыбаков 3" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 15 000 рублей судебных расходов, в остальной части отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Камчатскэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить, взыскать судебные расходы в полном объеме.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со статьями 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2017 по делу А24-4939/2016 с ТСЖ "Проспект Рыбаков 3" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 14 238,77 рублей, 2000 рублей государственной пошлины, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 426 297,08 рублей прекращено, в связи с отказом от иска.
В рамках рассмотрения указанного дела, ПАО "Камчатскэнерго", понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.
В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг от 16.09.2016 N 1, заключенного между ПАО "Камчатскэнерго" (заказчик) и Бзыриным С.С. (исполнитель) (далее - Договор).
Согласно условий указанного договора, исполнитель от имени заказчика, предъявляет иски о взыскании задолженности с юридических лиц, имеющих дебиторскую задолженность перед заказчиком, подготавливает необходимые документы в Арбитражный суд и осуществляет представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса по делам, принятым в работу на основании Задания, оформляемого сторонами по форме приложения N 1 к настоящему договору.
Согласно пункту 3.1 договора услуги оплачиваются по цене, согласованной заказчиком и исполнителем, в размере 18 391 руб. с учетом НДФЛ, за каждый иск.
Судом установлено, что Бзырин С.С., на основании выданной истцом доверенности от 20.09.2016 N КЭ-18-18-16/525Д, подготовил и направил в суд исковое заявление о взыскании с ТСЖ "Проспект Рыбаков 3" задолженности за потребленные тепловые ресурсы, принимал участие в предварительном и судебном заседаниях 16.01.2017.
Факт оказания услуг подтверждается актом N 102ю от 16.02.2017 приема-сдачи выполненных работ к договору N 1 от 16.09.2016.
Платежным поручением от 29.03.2017 N 7457 произведена выплата вознаграждения исполнителю в размере 16 000 рублей; платежным поручением N 7701 от 30.03.2017 уплачен налог на доходы физических лиц за март 2017, платежным поручением N 5899 от 15.03.2017 уплачены страховые взносы в ПФ РФ, платежным поручением N 5888 от 15.03.2017 уплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование. Всего на сумму 23 945,08 рублей.
Истец, в порядке статьи 112 АПК РФ, обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что понесенные судебные расходы 23 945,08 рублей, в том числе 16 000 рублей оплата услуг представителя, 23 91,00 рубля налог на оказания юридических услуг (НДФЛ), 533,34 рублей отчисления в фонд социального страхования, 937,94 рублей отчисления в фонд обязательного медицинского страхования, 4046,02 рубля отчисления в пенсионный фонд, 36,78 рублей отчисления в фонд социального страхования по несчастным случаям, подлежат возмещению в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) определения в силу следующих обстоятельств:
В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумные такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности пределов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Во внимание также принимаются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное им при рассмотрении дела, юридический характер спора, отсутствие фактической состязательной процедуры в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности до обращения истца с иском, суд признал разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, в отсутствие оснований для переоценки выводов суда, сделанных в соответствии со статьей 71 АПК РФ, поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности и достаточности понесенных расходов на представителя по настоящему делу, в том числе с учетом расходов по уплате НДФЛ и страховых взносов в размере 15 000 рублей, который согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2017 по делу N А24-4939/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Л.Ю.РОТКО
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)