Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" (ИНН 6659150859, ОГРН 1076659005741) - не явились;
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291) - Койнов П.В., удостоверение, доверенность от 25.04.2016; Мочалин В.А., удостоверение, доверенность от 25.07.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Конкорд"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 мая 2016 года
по делу N А60-5685/2016,
принятое судьей Ремезовой Н.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конкорд"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области
о признании ненормативного акта недействительным в части,
Общество с ограниченной ответственностью "Конкорд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.09.2015 N 15-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания ООО "Конкорд", ООО "Ассорти Тур" и ООО "География Турс" взаимозависимыми лицами, а также в части отказа в признании для целей налогообложения расходов за 2013 год в сумме 2 464 824 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению общества, Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не содержит закрытого перечня документов, которые могут документально подтверждать понесенные расходы. Считает, что акты сверок во взаимосвязи с выписками по расчетному счету создают документально подтвержденные и обоснованные доказательства несения налогоплательщиком в 2013 г. расходов в сумме 2 464 824 руб. Полагает, что вывод суда о возможности применения п. 2 ст. 45 НК РФ является ошибочным. Также указывает, что решение вынесено о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
Налоговый орган по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налогового органа доводы отзыва поддержали.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2011-2013 гг., по результатам которой составлен акт от 29.05.2015 N 15-16.
В спорный период налогоплательщик именовался обществом с ограниченной ответственностью "Турагентство "География", осуществлял деятельность туристического агентства, применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (далее - УСН).
Сведения об изменении наименования юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24.03.2015.
По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 04.09.2015 N 15-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог по УСН за 2012 г. в сумме 2 495 236 руб. (по ставке 10% - стр. 34 решения) и за 2013 г. в сумме 2 214 809 руб. (по ставке 5% - стр. 35 решения) (итого - 4 710 045 руб.), соответствующие пени в сумме 854 753,45 руб. За неуплату налога в результате занижения налоговой базы общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 942 009 руб., за непредставление декларации за 2013 г. - по п. 1 ст. 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 664 442,70 руб. Также на общество наложен штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 9600 руб.
Основанием для доначисления налога явилось непредставление налогоплательщиком в полном объеме документов в подтверждение заявленных сумм расходов.
Не согласившись с решением инспекции в части доначислений по УСН, налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Свердловской области от 09.11.2016 N 1283/15 решение инспекции изменено "в части удовлетворенных требований". Исходя из мотивировочной части решения УФНС России по Свердловской области, оно признало неправомерным доначисление налога по УСН, соответствующих пени и штрафа без учета расходов за 2012 г. в сумме 24 478 450,16 руб., за 2013 г. в сумме 16 213 780 руб.
В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения. Его доводы о необоснованном непринятии расходов за 2013 год в сумме 2 464 824 руб. отклонены в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих такие расходы.
Принимая решение, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно (пункт 2 статьи 346.14).
В силу подпункта 18 пункта 1 ст. 346.16 при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.
Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9-21, 34 пункта 1 настоящей статьи, принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 25 пункта 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" и иные аналогичные системы).
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего с 01.01.2013, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:
1) наименование документа;
2) дата составления документа;
3) наименование экономического субъекта, составившего документ;
4) содержание факта хозяйственной жизни;
5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, для подтверждения факта и суммы понесенных расходов налогоплательщик обязан представить первичные документы.
Общество в подтверждение спорных расходов в сумме 2 464 824 руб. представило лишь акты сверки расчетов с ООО "Интернет-ПРО", ОАО "ВымпелКом", ООО "МСУ Тех".
Однако данными актами не подтверждается факт хозяйственной деятельности, в частности, факт оказания налогоплательщику услуг связи. Из актов не видно, по каким договорам производились расчеты с контрагентами, за какие именно услуги (по какому адресу). Само по себе перечисление налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета ООО "Интернет-ПРО", ОАО "ВымпелКом" не является доказательством оказания ими услуг налогоплательщику.
Кроме того, некоторые из актов не подписаны со стороны контрагентов, из тех, которые подписаны, - не содержат расшифровки подписей. Ряд актов сверки составлены не между налогоплательщиком и поставщиками услуг, а между последними и ООО "Ассорти Тур", ООО "География Турс", то есть к расходам налогоплательщика (ООО "Турагентство "География") отношения не имеют.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции в части доначисления налога по УСН, пени и штрафов соответствующим НК РФ и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель оспаривает также решение инспекции в части признания ООО "Конкорд", ООО "Ассорти Тур" и ООО "География Турс" взаимозависимыми лицами.
Между тем данные выводы не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения (виновного противоправного деяния налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность - ст. 106 НК РФ), как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).
Таким образом, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения имеет для общества правовые последствия лишь в той части, в какой этим решением обществу дополнительно начислены и предложены к уплате налоги, пени и штрафы.
Выводы инспекции о взаимозависимости ООО "Конкорд", ООО "Ассорти Тур" и ООО "География Турс" на доначисление налогов не повлияли (как уже указано в постановлении, налог по УСН доначислен в связи с непредставлением налогоплательщиком всех документов в подтверждение заявленных расходов). Следовательно, решение инспекции в части выводов о взаимозависимости указанных выше организаций не нарушает права и законные интересы заявителя и, таким образом, не подлежит признанию в этой части недействительным.
Наличие оснований для взыскания налогов, пени и штрафов с взаимозависимых лиц в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 ст. 45 НК РФ, устанавливается исключительно судом, рассматривающим по заявлению налогового органа дело о взыскании налогов, пени и штрафов.
Довод жалобы о том, что суд принял судебный акт о правах и обязанностях ООО "Ассорти Тур", ООО "География Турс", не привлекая их к участию в деле, также подлежит отклонению.
Согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Вопреки доводам жалобы, решение суда по настоящему делу не содержит выводов об обязанности ООО "Ассорти Тур", ООО "География Турс" уплатить доначисленные налогоплательщику налоги, пени и штрафы.
На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Поскольку факт уплаты госпошлины может подтверждаться лишь подлинником платежного документа (пункт 3 ст. 333.18 НК), который к судебному заседанию заявителем не представлен, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1500 руб.
Вопрос о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 руб. (чек-ордер от 15.07.2016) не может быть разрешен ввиду отсутствия подлинника платежного документа (пункт 3 ст. 333.18 НК РФ), что не препятствует заявителю обратиться в суд за возвратом излишне уплаченной госпошлины по представлении в дело подлинника платежного документа.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2016 года по делу N А60-5685/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" (ИНН 6659150859, ОГРН 1076659005741) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2016 N 17АП-9093/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-5685/2016
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. N 17АП-9093/2016-АК
Дело N А60-5685/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" (ИНН 6659150859, ОГРН 1076659005741) - не явились;
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291) - Койнов П.В., удостоверение, доверенность от 25.04.2016; Мочалин В.А., удостоверение, доверенность от 25.07.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Конкорд"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 мая 2016 года
по делу N А60-5685/2016,
принятое судьей Ремезовой Н.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конкорд"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области
о признании ненормативного акта недействительным в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Конкорд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.09.2015 N 15-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания ООО "Конкорд", ООО "Ассорти Тур" и ООО "География Турс" взаимозависимыми лицами, а также в части отказа в признании для целей налогообложения расходов за 2013 год в сумме 2 464 824 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению общества, Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не содержит закрытого перечня документов, которые могут документально подтверждать понесенные расходы. Считает, что акты сверок во взаимосвязи с выписками по расчетному счету создают документально подтвержденные и обоснованные доказательства несения налогоплательщиком в 2013 г. расходов в сумме 2 464 824 руб. Полагает, что вывод суда о возможности применения п. 2 ст. 45 НК РФ является ошибочным. Также указывает, что решение вынесено о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
Налоговый орган по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налогового органа доводы отзыва поддержали.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2011-2013 гг., по результатам которой составлен акт от 29.05.2015 N 15-16.
В спорный период налогоплательщик именовался обществом с ограниченной ответственностью "Турагентство "География", осуществлял деятельность туристического агентства, применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (далее - УСН).
Сведения об изменении наименования юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24.03.2015.
По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 04.09.2015 N 15-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог по УСН за 2012 г. в сумме 2 495 236 руб. (по ставке 10% - стр. 34 решения) и за 2013 г. в сумме 2 214 809 руб. (по ставке 5% - стр. 35 решения) (итого - 4 710 045 руб.), соответствующие пени в сумме 854 753,45 руб. За неуплату налога в результате занижения налоговой базы общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 942 009 руб., за непредставление декларации за 2013 г. - по п. 1 ст. 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 664 442,70 руб. Также на общество наложен штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 9600 руб.
Основанием для доначисления налога явилось непредставление налогоплательщиком в полном объеме документов в подтверждение заявленных сумм расходов.
Не согласившись с решением инспекции в части доначислений по УСН, налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Свердловской области от 09.11.2016 N 1283/15 решение инспекции изменено "в части удовлетворенных требований". Исходя из мотивировочной части решения УФНС России по Свердловской области, оно признало неправомерным доначисление налога по УСН, соответствующих пени и штрафа без учета расходов за 2012 г. в сумме 24 478 450,16 руб., за 2013 г. в сумме 16 213 780 руб.
В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения. Его доводы о необоснованном непринятии расходов за 2013 год в сумме 2 464 824 руб. отклонены в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих такие расходы.
Принимая решение, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно (пункт 2 статьи 346.14).
В силу подпункта 18 пункта 1 ст. 346.16 при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.
Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9-21, 34 пункта 1 настоящей статьи, принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 25 пункта 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" и иные аналогичные системы).
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего с 01.01.2013, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:
1) наименование документа;
2) дата составления документа;
3) наименование экономического субъекта, составившего документ;
4) содержание факта хозяйственной жизни;
5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, для подтверждения факта и суммы понесенных расходов налогоплательщик обязан представить первичные документы.
Общество в подтверждение спорных расходов в сумме 2 464 824 руб. представило лишь акты сверки расчетов с ООО "Интернет-ПРО", ОАО "ВымпелКом", ООО "МСУ Тех".
Однако данными актами не подтверждается факт хозяйственной деятельности, в частности, факт оказания налогоплательщику услуг связи. Из актов не видно, по каким договорам производились расчеты с контрагентами, за какие именно услуги (по какому адресу). Само по себе перечисление налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета ООО "Интернет-ПРО", ОАО "ВымпелКом" не является доказательством оказания ими услуг налогоплательщику.
Кроме того, некоторые из актов не подписаны со стороны контрагентов, из тех, которые подписаны, - не содержат расшифровки подписей. Ряд актов сверки составлены не между налогоплательщиком и поставщиками услуг, а между последними и ООО "Ассорти Тур", ООО "География Турс", то есть к расходам налогоплательщика (ООО "Турагентство "География") отношения не имеют.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции в части доначисления налога по УСН, пени и штрафов соответствующим НК РФ и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель оспаривает также решение инспекции в части признания ООО "Конкорд", ООО "Ассорти Тур" и ООО "География Турс" взаимозависимыми лицами.
Между тем данные выводы не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения (виновного противоправного деяния налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность - ст. 106 НК РФ), как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).
Таким образом, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения имеет для общества правовые последствия лишь в той части, в какой этим решением обществу дополнительно начислены и предложены к уплате налоги, пени и штрафы.
Выводы инспекции о взаимозависимости ООО "Конкорд", ООО "Ассорти Тур" и ООО "География Турс" на доначисление налогов не повлияли (как уже указано в постановлении, налог по УСН доначислен в связи с непредставлением налогоплательщиком всех документов в подтверждение заявленных расходов). Следовательно, решение инспекции в части выводов о взаимозависимости указанных выше организаций не нарушает права и законные интересы заявителя и, таким образом, не подлежит признанию в этой части недействительным.
Наличие оснований для взыскания налогов, пени и штрафов с взаимозависимых лиц в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 ст. 45 НК РФ, устанавливается исключительно судом, рассматривающим по заявлению налогового органа дело о взыскании налогов, пени и штрафов.
Довод жалобы о том, что суд принял судебный акт о правах и обязанностях ООО "Ассорти Тур", ООО "География Турс", не привлекая их к участию в деле, также подлежит отклонению.
Согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Вопреки доводам жалобы, решение суда по настоящему делу не содержит выводов об обязанности ООО "Ассорти Тур", ООО "География Турс" уплатить доначисленные налогоплательщику налоги, пени и штрафы.
На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Поскольку факт уплаты госпошлины может подтверждаться лишь подлинником платежного документа (пункт 3 ст. 333.18 НК), который к судебному заседанию заявителем не представлен, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1500 руб.
Вопрос о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 руб. (чек-ордер от 15.07.2016) не может быть разрешен ввиду отсутствия подлинника платежного документа (пункт 3 ст. 333.18 НК РФ), что не препятствует заявителю обратиться в суд за возвратом излишне уплаченной госпошлины по представлении в дело подлинника платежного документа.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2016 года по делу N А60-5685/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" (ИНН 6659150859, ОГРН 1076659005741) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)