Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком представлена декларация по форме 3-НДФЛ, в которой отражен доход, полученный от адвокатской деятельности. Однако сумма НДФЛ в установленные п. 4 ст. 228 НК РФ сроки не была уплачена. Ответчику было направлено требование об уплате НДФЛ. Требование налогоплательщиком в части уплаты пени не исполнено, уплата пени не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей Хакимовой О.В., Солопьева В.И.
при секретаре Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.Ю. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Оренбургской области к Ш.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция) обратилась в суд с административным иском к Ш.Ю., указав, что 28 апреля 2016 года Ш.А. в инспекцию представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой отражен доход в размере 20 000 рублей, полученный от адвокатской деятельности. Сумма НДФЛ, исчисленная к уплате в бюджет, составила 2 600 рублей, которая в установленные пунктом 4 статьи 228 НК РФ сроки Ш.Ю. не была уплачена.
22 августа 2016 года Ш.Ю. направлено требование N 272055 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 2 600 рублей, пени в размере 1 511,64 рубля, установлен срок уплаты до 03.10.2016 года.
Согласно выписке из лицевого счета N от 28.03.2017 года недоимка по НДФЛ в размере 2 600 рублей уплачена Ш.Ю. 28 апреля 2016 года.
Требование налогоплательщиком в части оплаты пени не исполнено, оплата пени не произведена.
Просили взыскать с Ш.Ю. пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 511,64 рубля.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 4 по Оренбургской области удовлетворено.
Суд решил взыскать с Ш.Ю., проживающего по адресу: (адрес) в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Оренбургской области пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 511,64 рубля, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
С таким решением не согласился Ш.Ю., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Оренбургской области Л.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Административный ответчик Ш.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.
Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 НК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу положений статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 статьи 227 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что 28 апреля 2016 года Ш.А. в Межрайонную ИФНС России N 4 по Оренбургской области представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой был отражен доход в размере 20 000 рублей, полученный от адвокатской деятельности. Сумма НДФЛ, исчисленная к уплате в бюджет, составила 2 600 рублей.
22 августа 2016 года Ш.Ю. направлено требование N 272055 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 2 600 рублей, пени в размере 1 511,64 рубля, установлен срок уплаты до 3 октября 2016 года.
Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ш.Ю. задолженности по налогу и пени.
10 марта 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области мировым судьей судебного участка N 2 Тоцкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по НДФЛ в размере 2 600 рублей, пени в размере 1 511,64 рубля.
В связи с предоставлением Ш.Ю. возражений, сведений об уплате задолженности по налогу, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка N 2 Тоцкого района Оренбургской области от 13 марта 2017 года судебный приказ от 10 марта 2017 года отменен.
Согласно выписке из лицевого счета N 127458 от 28 марта 2017 года недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 2 600 рублей уплачена Ш.Ю. 28 апреля 2016 года. Требование налогоплательщиком в части оплаты пени не исполнено, оплата пени не произведена.
Судом также установлено, что налоговым органом выставлено требование N 272055 по состоянию на 22 августа 2016 года об оплате налога в размере 2 600 рублей, пени в размере 1511, 64 рубля, со сроком оплаты до 3 октября 2016 года.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований налогового органа, учитывая, что до настоящего времени административный ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности по пени.
Судебная коллегия не согласна с такими выводами суда и полагает, что данное решение подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Ш.Ю. налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год подана в налоговой орган и принята им 28 апреля 2016 года (л.д. ***).
Согласно письменным возражениям (л.д. ***) указанный налог в размере 2 600 рублей Ш.Ю. уплачен 28 апреля 2016 года, что подтверждается чеком - ордером (л.д. ***).
Как следует из административного иска, инспекция согласилась с доводами Ш.Ю. в части уплаты им недоимки по НДФЛ в размере 2 600 рублей.
В соответствии с положениями статьи 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога и пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию.
Поскольку Ш.Ю. недоимка по НДФЛ за 2015 год в сумме 2 600 рублей уплачена своевременно, следовательно, пени в данном случае начислению не подлежат.
Кроме того, ни из требования N 272055, ни из исковых требований налогового органа, не явствует, за какой налог, кроме как НДФЛ за 2015 год, своевременно оплаченный Ш.Ю. 28 апреля 2016 года, подлежат взысканию начисленные налоговым органом пени в размере 1 511 рублей 64 копейки.
Согласно таблице расчета пени (л.д. ***) Ш.Ю. произведен расчет пени за период с 26 августа 2014 года, исходя из суммы недоимки 7749 руб. 97 коп.
Однако требование N 272055 об уплате налога направлено Ш.Ю. только на сумму налога 2600 руб., своевременно уплаченную им, что подтверждается материалами дела, потому пени на эту сумму налога не могли быть начислены.
Из материалов дела не усматривается, что административному ответчику направлялось требование о взыскании недоимки по налогу 7749 руб. 97 коп., на которую были начислены пени, указанные в исковом заявлении, и приняты меры по взысканию суммы налога.
В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания с административного ответчика пени по налогу на доходы с физических лиц в размере 1 511 рублей 64 копеек налоговым органом в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Оренбургской области к Ш.Ю. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 511 рублей 64 копеек отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2017 N 33А-6607/2017
Требование: О взыскании обязательных платежей и санкций.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком представлена декларация по форме 3-НДФЛ, в которой отражен доход, полученный от адвокатской деятельности. Однако сумма НДФЛ в установленные п. 4 ст. 228 НК РФ сроки не была уплачена. Ответчику было направлено требование об уплате НДФЛ. Требование налогоплательщиком в части уплаты пени не исполнено, уплата пени не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. N 33а-6607/2017
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей Хакимовой О.В., Солопьева В.И.
при секретаре Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.Ю. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Оренбургской области к Ш.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция) обратилась в суд с административным иском к Ш.Ю., указав, что 28 апреля 2016 года Ш.А. в инспекцию представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой отражен доход в размере 20 000 рублей, полученный от адвокатской деятельности. Сумма НДФЛ, исчисленная к уплате в бюджет, составила 2 600 рублей, которая в установленные пунктом 4 статьи 228 НК РФ сроки Ш.Ю. не была уплачена.
22 августа 2016 года Ш.Ю. направлено требование N 272055 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 2 600 рублей, пени в размере 1 511,64 рубля, установлен срок уплаты до 03.10.2016 года.
Согласно выписке из лицевого счета N от 28.03.2017 года недоимка по НДФЛ в размере 2 600 рублей уплачена Ш.Ю. 28 апреля 2016 года.
Требование налогоплательщиком в части оплаты пени не исполнено, оплата пени не произведена.
Просили взыскать с Ш.Ю. пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 511,64 рубля.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 4 по Оренбургской области удовлетворено.
Суд решил взыскать с Ш.Ю., проживающего по адресу: (адрес) в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Оренбургской области пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 511,64 рубля, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
С таким решением не согласился Ш.Ю., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Оренбургской области Л.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Административный ответчик Ш.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.
Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 НК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу положений статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 статьи 227 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что 28 апреля 2016 года Ш.А. в Межрайонную ИФНС России N 4 по Оренбургской области представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой был отражен доход в размере 20 000 рублей, полученный от адвокатской деятельности. Сумма НДФЛ, исчисленная к уплате в бюджет, составила 2 600 рублей.
22 августа 2016 года Ш.Ю. направлено требование N 272055 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 2 600 рублей, пени в размере 1 511,64 рубля, установлен срок уплаты до 3 октября 2016 года.
Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ш.Ю. задолженности по налогу и пени.
10 марта 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области мировым судьей судебного участка N 2 Тоцкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по НДФЛ в размере 2 600 рублей, пени в размере 1 511,64 рубля.
В связи с предоставлением Ш.Ю. возражений, сведений об уплате задолженности по налогу, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка N 2 Тоцкого района Оренбургской области от 13 марта 2017 года судебный приказ от 10 марта 2017 года отменен.
Согласно выписке из лицевого счета N 127458 от 28 марта 2017 года недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 2 600 рублей уплачена Ш.Ю. 28 апреля 2016 года. Требование налогоплательщиком в части оплаты пени не исполнено, оплата пени не произведена.
Судом также установлено, что налоговым органом выставлено требование N 272055 по состоянию на 22 августа 2016 года об оплате налога в размере 2 600 рублей, пени в размере 1511, 64 рубля, со сроком оплаты до 3 октября 2016 года.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований налогового органа, учитывая, что до настоящего времени административный ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности по пени.
Судебная коллегия не согласна с такими выводами суда и полагает, что данное решение подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Ш.Ю. налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год подана в налоговой орган и принята им 28 апреля 2016 года (л.д. ***).
Согласно письменным возражениям (л.д. ***) указанный налог в размере 2 600 рублей Ш.Ю. уплачен 28 апреля 2016 года, что подтверждается чеком - ордером (л.д. ***).
Как следует из административного иска, инспекция согласилась с доводами Ш.Ю. в части уплаты им недоимки по НДФЛ в размере 2 600 рублей.
В соответствии с положениями статьи 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога и пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию.
Поскольку Ш.Ю. недоимка по НДФЛ за 2015 год в сумме 2 600 рублей уплачена своевременно, следовательно, пени в данном случае начислению не подлежат.
Кроме того, ни из требования N 272055, ни из исковых требований налогового органа, не явствует, за какой налог, кроме как НДФЛ за 2015 год, своевременно оплаченный Ш.Ю. 28 апреля 2016 года, подлежат взысканию начисленные налоговым органом пени в размере 1 511 рублей 64 копейки.
Согласно таблице расчета пени (л.д. ***) Ш.Ю. произведен расчет пени за период с 26 августа 2014 года, исходя из суммы недоимки 7749 руб. 97 коп.
Однако требование N 272055 об уплате налога направлено Ш.Ю. только на сумму налога 2600 руб., своевременно уплаченную им, что подтверждается материалами дела, потому пени на эту сумму налога не могли быть начислены.
Из материалов дела не усматривается, что административному ответчику направлялось требование о взыскании недоимки по налогу 7749 руб. 97 коп., на которую были начислены пени, указанные в исковом заявлении, и приняты меры по взысканию суммы налога.
В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания с административного ответчика пени по налогу на доходы с физических лиц в размере 1 511 рублей 64 копеек налоговым органом в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Оренбургской области к Ш.Ю. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 511 рублей 64 копеек отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)