Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, контрагент налогоплательщика является недобросовестным налогоплательщиком, у спорного контрагента отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующей деятельности, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - Кузнецовой Ю.В. (доверенность от 19.06.2017),
в отсутствие:
открытого акционерного общества "Волгоградавтомост" - извещено надлежащим образом,
Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградавтомост"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)
по делу N А12-62316/2016
по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградавтомост" (ОГРН 1023403460156, ИНН 3444071859) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
открытое акционерное общество "Волгоградавтомост" (далее - ОАО "Волгоградавтомост", налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 16.05.2016 N 13-17/605 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, управление) от 25.07.2016 N 805 в части установления неполной уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2013 года, 2 и 3 кварталы 2014 года в размере 2 326 005 руб., привлечения к налоговой ответственности и начисления штрафа в сумме 465 201 руб., начисления пени в сумме 470 157,43 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители общества, управления в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ОАО "Волгоградавтомост" по вопросам правильности исчисления (удержания), полноты и своевременности уплаты в бюджет (перечисления) налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 25.03.2016 N 13-17/8.
16.05.2016 по результатам рассмотрения акта, других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 1317/605 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную) уплату НДС в виде штрафа в размере 465 201 руб., статьей 123 НК РФ за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), удержанных непосредственно из заработной платы работников, в виде штрафа в размере 502 818 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 2 326 005 руб., пени в размере 470 157,43 руб., перечислить НДФЛ, удержанный, но не перечисленный в бюджет, в размере 449 429 руб., уплатить пени за неперечисление НДФЛ в установленный срок в размере 149 409,05 руб.
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 25.07.2016 N 805 решение инспекции от 16.05.2016 N 1317/605 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Полагая, что решения налоговых органов в части доначисления НДС, штрафа и пени за неуплату НДС являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, ОАО "Волгоградавтомост" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.
Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
В силу пункта 10 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Как установлено судами предыдущих инстанций, основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения явилось необоснованное включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС сумм, предъявленных налогоплательщику его контрагентом ООО "ВолгаДонСтрой".
Инспекция, поставив под сомнение реальность указанных хозяйственных операций, сослалась на то, что ООО "ВолгаДонСтрой" не располагало необходимыми условиями для выполнения работ (персонал, основные средства, транспорт), у данного общества отсутствовали затраты, необходимые для осуществления коммерческой деятельности, а его расчетные счета использовались для транзита и обналичивания денежных средств, отчетность ООО "ВолгаДонСтрой" содержала минимальные показатели при значительных оборотах по расчетному счету.
Суды установили, что между заявителем и ООО "ВолгаДонСтрой" был заключен договор субподряда от 20.05.2013 на выполнение субподрядных работ по ремонту путепровода через железную дорогу на км 868+460 автомобильной дороги М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань Волгоградская область, договор субподряда от 17.05.2014 на выполнение субподрядных работ по ремонту моста через реку Сакарка на км 920+040 федеральной автомобильной дороги М-6 "Каспий" - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани, Волгоградская область.
В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по сделкам с ООО "ВолгаДонСтрой" обществом в налоговый орган представлены договоры, акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), счета-фактуры.
Среднесписочная численность ООО "ВолгаДонСтрой" составляла 0 человек, основные средства отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ за 2012 и 2013 годы в налоговый орган не представлялись, в 2014 году представлена справка по форме 2-НДФЛ на Стогову Надежду Владимировну (руководитель) за период с мая по август.
Стогова Н.В. по требованию налогового орган для дачи пояснений не явилась, документы, подтверждающие взаимоотношения с ОАО "Волгоградавтомост", не представлены.
Налоговая отчетность при значительных оборотах денежных средств содержит минимальные показатели налогов, исчисленных к уплате.
Исходя из анализа движения денежных средств, суды установили, что расходы на выплату заработной платы, оплату услуг по представлению персонала, выполнение субподрядных работ у ООО "ВолгаДонСтрой" в проверяемом периоде отсутствовали, денежные средства за выполненные работы ООО "ВолгаДонСтрой" перечисляло только в адрес ООО ТК "Правый берег", в течение 1 - 2 дней денежные средства обналичивались, либо перечислялись ООО "Телекарт-Мега" (гарантийный взнос для страхования платежей), ООО "Автотехцентр" (за автозапчасти), ООО "Спектрум" (за услуги связи).
При этом ООО ТК "Правый берег" не располагало трудовыми и материальными ресурсами, основными средствами, основным видом деятельность являлась оптовая торговля топливом, расходы на выплату заработной платы, оплату услуг по предоставлению персонала, выполнение субподрядных работ отсутствовали, указанная организация имела номинального руководителя.
Кроме того, как верно указали суды, заявителем не представлено оснований выбора своего контрагента для выполнения указанных работ.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные фактические данные в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что участие ООО "ВолгаДонСтрой" в выполнении вышеуказанных субподрядных работ носит номинальный характер и обусловлено стремлением заявителя к получению необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к возмещению из бюджета НДС.
Таким образом, основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в обжалуемой части отсутствуют.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Поскольку заявителю при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то государственную пошлину в размере 1 500 руб. следует взыскать с заявителя в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А12-62316/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградавтомост" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2017 N Ф06-21509/2017 ПО ДЕЛУ N А12-62316/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, контрагент налогоплательщика является недобросовестным налогоплательщиком, у спорного контрагента отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующей деятельности, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N Ф06-21509/2017
Дело N А12-62316/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - Кузнецовой Ю.В. (доверенность от 19.06.2017),
в отсутствие:
открытого акционерного общества "Волгоградавтомост" - извещено надлежащим образом,
Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградавтомост"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)
по делу N А12-62316/2016
по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградавтомост" (ОГРН 1023403460156, ИНН 3444071859) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
открытое акционерное общество "Волгоградавтомост" (далее - ОАО "Волгоградавтомост", налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 16.05.2016 N 13-17/605 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, управление) от 25.07.2016 N 805 в части установления неполной уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2013 года, 2 и 3 кварталы 2014 года в размере 2 326 005 руб., привлечения к налоговой ответственности и начисления штрафа в сумме 465 201 руб., начисления пени в сумме 470 157,43 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители общества, управления в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ОАО "Волгоградавтомост" по вопросам правильности исчисления (удержания), полноты и своевременности уплаты в бюджет (перечисления) налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 25.03.2016 N 13-17/8.
16.05.2016 по результатам рассмотрения акта, других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 1317/605 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную) уплату НДС в виде штрафа в размере 465 201 руб., статьей 123 НК РФ за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), удержанных непосредственно из заработной платы работников, в виде штрафа в размере 502 818 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 2 326 005 руб., пени в размере 470 157,43 руб., перечислить НДФЛ, удержанный, но не перечисленный в бюджет, в размере 449 429 руб., уплатить пени за неперечисление НДФЛ в установленный срок в размере 149 409,05 руб.
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 25.07.2016 N 805 решение инспекции от 16.05.2016 N 1317/605 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Полагая, что решения налоговых органов в части доначисления НДС, штрафа и пени за неуплату НДС являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, ОАО "Волгоградавтомост" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.
Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
В силу пункта 10 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Как установлено судами предыдущих инстанций, основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения явилось необоснованное включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС сумм, предъявленных налогоплательщику его контрагентом ООО "ВолгаДонСтрой".
Инспекция, поставив под сомнение реальность указанных хозяйственных операций, сослалась на то, что ООО "ВолгаДонСтрой" не располагало необходимыми условиями для выполнения работ (персонал, основные средства, транспорт), у данного общества отсутствовали затраты, необходимые для осуществления коммерческой деятельности, а его расчетные счета использовались для транзита и обналичивания денежных средств, отчетность ООО "ВолгаДонСтрой" содержала минимальные показатели при значительных оборотах по расчетному счету.
Суды установили, что между заявителем и ООО "ВолгаДонСтрой" был заключен договор субподряда от 20.05.2013 на выполнение субподрядных работ по ремонту путепровода через железную дорогу на км 868+460 автомобильной дороги М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань Волгоградская область, договор субподряда от 17.05.2014 на выполнение субподрядных работ по ремонту моста через реку Сакарка на км 920+040 федеральной автомобильной дороги М-6 "Каспий" - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани, Волгоградская область.
В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по сделкам с ООО "ВолгаДонСтрой" обществом в налоговый орган представлены договоры, акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), счета-фактуры.
Среднесписочная численность ООО "ВолгаДонСтрой" составляла 0 человек, основные средства отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ за 2012 и 2013 годы в налоговый орган не представлялись, в 2014 году представлена справка по форме 2-НДФЛ на Стогову Надежду Владимировну (руководитель) за период с мая по август.
Стогова Н.В. по требованию налогового орган для дачи пояснений не явилась, документы, подтверждающие взаимоотношения с ОАО "Волгоградавтомост", не представлены.
Налоговая отчетность при значительных оборотах денежных средств содержит минимальные показатели налогов, исчисленных к уплате.
Исходя из анализа движения денежных средств, суды установили, что расходы на выплату заработной платы, оплату услуг по представлению персонала, выполнение субподрядных работ у ООО "ВолгаДонСтрой" в проверяемом периоде отсутствовали, денежные средства за выполненные работы ООО "ВолгаДонСтрой" перечисляло только в адрес ООО ТК "Правый берег", в течение 1 - 2 дней денежные средства обналичивались, либо перечислялись ООО "Телекарт-Мега" (гарантийный взнос для страхования платежей), ООО "Автотехцентр" (за автозапчасти), ООО "Спектрум" (за услуги связи).
При этом ООО ТК "Правый берег" не располагало трудовыми и материальными ресурсами, основными средствами, основным видом деятельность являлась оптовая торговля топливом, расходы на выплату заработной платы, оплату услуг по предоставлению персонала, выполнение субподрядных работ отсутствовали, указанная организация имела номинального руководителя.
Кроме того, как верно указали суды, заявителем не представлено оснований выбора своего контрагента для выполнения указанных работ.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные фактические данные в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что участие ООО "ВолгаДонСтрой" в выполнении вышеуказанных субподрядных работ носит номинальный характер и обусловлено стремлением заявителя к получению необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к возмещению из бюджета НДС.
Таким образом, основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в обжалуемой части отсутствуют.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Поскольку заявителю при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то государственную пошлину в размере 1 500 руб. следует взыскать с заявителя в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А12-62316/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградавтомост" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)