Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края Крицкой И.П. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю Потылицыной О.А. (доверенность от 17.04.2017), Кривошеева М.М. (доверенность от 09.01.2017), открытого акционерного общества "Сибирская губерния" Пасынковой О.В. (доверенность от 07.02.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2017 года по делу N А33-8370/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сибирская губерния" (далее - ОАО "Сибирская губерния", общество) о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам в размере 48 020 835 рублей, в том числе 2 749 071 рублей 62 копеек налога на имущество, 255 рублей 77 копеек земельного налога, 1618 рублей 57 копеек пени по налогу на прибыль, 32 670 249 рублей 37 копеек налога на доходы физических лиц, а также 5 742 560 рублей 47 копеек пени, 6 857 079 рублей 20 копеек штрафа.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2016 года заявление инспекции в части требования о взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 32 670 249 рублей 37 копеек, пени в сумме 5 742 560 рублей 47 копеек, штрафа в сумме 6 857 079 рублей 20 копеек оставлено без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2016 года заявление инспекции удовлетворено, с ответчика в доход соответствующего бюджета взыскано 2 749 071 рублей 62 копейки налога на имущество организаций, 255 рублей 77 копеек земельного налога, 1618 рублей 57 копеек пени по налогу на прибыль.
15 июня 2016 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о пересмотре определения арбитражного суда от 09.02.2016 по делу N А33-8370/2015 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "Сибирская губерния" Демьянов Иван Александрович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2016 по делу N А33-8370/2015 об оставлении заявления без рассмотрения в части отменено.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2017 года заявление инспекции о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 32 670 249 рублей 37 копеек, пени в сумме 5 742 560 рублей 47 копеек, штрафа в сумме 6 857 079 рублей 20 копеек оставлено без рассмотрения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года определение суда от 18 января 2017 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению инспекции, арбитражный суд первой инстанции должен был рассмотреть требования инспекции по существу, и в случае их удовлетворения вынести решение без выдачи исполнительного листа. Принятие обжалуемых судебных актов может повлечь невозможность включения заявленного требования в реестр требований кредиторов и, как следствие, невозможность их взыскания в рамках дела о банкротстве ответчика.
В судебном заседании представители налогового органа и общества подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 28 июня 2017 года.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского не находит оснований для их отменены по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Само по себе вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
Как установлено судами, решением налогового органа от 03.09.2010 N 2-12-10/11, принятым по результатам выездной налоговой проверки, обществу "Сибирская губерния" предложено уплатить 32 670 249 рублей 37 копеек налога на доходы физических лиц за 2009 год, 4 689 487 рублей 35 копеек пени и 6 857 079 рублей 20 копеек штрафа.
На основании указанного решение инспекцией выставлены требования N 1403 от 09.11.2010 (со сроком уплаты до 26.11.2010), N 4, N 5, N 6, N 8 от 26.01.2011 (со сроком уплаты до 15.02.2011) и приняты меры, предусмотренные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды двух инстанция, принимая во внимание дату возбуждения производства по делу о банкротстве N А33-26192/2014 (26.01.2015), обоснованно пришли к выводу о том, что недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, а также начисленные на указанную сумму недоимки пени и штрафы относятся к реестровым платежам, как возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве.
В пункте 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
Пункт 41.1 введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" (далее - Постановление N 37), в абзаце втором пункта 6 которого указано, что разъяснения, содержащиеся в пункте 1, подпунктах 2 и 3 пункта 2 данного Постановления, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения данного Постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (11.07.2014).
Правильно установив фактические обстоятельства, учитывая дату введения конкурсного производства в отношении общества (02.12.2016), руководствуясь положениями вышеуказанных норм и разъяснений, изложенных в Постановлении N 37, суды пришли к верному выводу о том, что требование налогового органа о взыскании спорной задолженности подлежит рассмотрению в рамках дела N А33-26192/2014 о банкротстве ОАО "Сибирская губерния".
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с изложением в текстах судебных актов мотивов их непринятия.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2017 года по делу N А33-8370/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2017 N Ф02-2670/2017 ПО ДЕЛУ N А33-8370/2015
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление налогового органа о взыскании НДФЛ, пеней и штрафа, поскольку недоимка по НДФЛ за 2009 год, а также начисленные пени и штрафы относятся к реестровым платежам - как возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N А33-8370/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края Крицкой И.П. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю Потылицыной О.А. (доверенность от 17.04.2017), Кривошеева М.М. (доверенность от 09.01.2017), открытого акционерного общества "Сибирская губерния" Пасынковой О.В. (доверенность от 07.02.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2017 года по делу N А33-8370/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сибирская губерния" (далее - ОАО "Сибирская губерния", общество) о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам в размере 48 020 835 рублей, в том числе 2 749 071 рублей 62 копеек налога на имущество, 255 рублей 77 копеек земельного налога, 1618 рублей 57 копеек пени по налогу на прибыль, 32 670 249 рублей 37 копеек налога на доходы физических лиц, а также 5 742 560 рублей 47 копеек пени, 6 857 079 рублей 20 копеек штрафа.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2016 года заявление инспекции в части требования о взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 32 670 249 рублей 37 копеек, пени в сумме 5 742 560 рублей 47 копеек, штрафа в сумме 6 857 079 рублей 20 копеек оставлено без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2016 года заявление инспекции удовлетворено, с ответчика в доход соответствующего бюджета взыскано 2 749 071 рублей 62 копейки налога на имущество организаций, 255 рублей 77 копеек земельного налога, 1618 рублей 57 копеек пени по налогу на прибыль.
15 июня 2016 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о пересмотре определения арбитражного суда от 09.02.2016 по делу N А33-8370/2015 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "Сибирская губерния" Демьянов Иван Александрович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2016 по делу N А33-8370/2015 об оставлении заявления без рассмотрения в части отменено.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2017 года заявление инспекции о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 32 670 249 рублей 37 копеек, пени в сумме 5 742 560 рублей 47 копеек, штрафа в сумме 6 857 079 рублей 20 копеек оставлено без рассмотрения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года определение суда от 18 января 2017 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению инспекции, арбитражный суд первой инстанции должен был рассмотреть требования инспекции по существу, и в случае их удовлетворения вынести решение без выдачи исполнительного листа. Принятие обжалуемых судебных актов может повлечь невозможность включения заявленного требования в реестр требований кредиторов и, как следствие, невозможность их взыскания в рамках дела о банкротстве ответчика.
В судебном заседании представители налогового органа и общества подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 28 июня 2017 года.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского не находит оснований для их отменены по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Само по себе вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
Как установлено судами, решением налогового органа от 03.09.2010 N 2-12-10/11, принятым по результатам выездной налоговой проверки, обществу "Сибирская губерния" предложено уплатить 32 670 249 рублей 37 копеек налога на доходы физических лиц за 2009 год, 4 689 487 рублей 35 копеек пени и 6 857 079 рублей 20 копеек штрафа.
На основании указанного решение инспекцией выставлены требования N 1403 от 09.11.2010 (со сроком уплаты до 26.11.2010), N 4, N 5, N 6, N 8 от 26.01.2011 (со сроком уплаты до 15.02.2011) и приняты меры, предусмотренные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды двух инстанция, принимая во внимание дату возбуждения производства по делу о банкротстве N А33-26192/2014 (26.01.2015), обоснованно пришли к выводу о том, что недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, а также начисленные на указанную сумму недоимки пени и штрафы относятся к реестровым платежам, как возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве.
В пункте 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
Пункт 41.1 введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" (далее - Постановление N 37), в абзаце втором пункта 6 которого указано, что разъяснения, содержащиеся в пункте 1, подпунктах 2 и 3 пункта 2 данного Постановления, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения данного Постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (11.07.2014).
Правильно установив фактические обстоятельства, учитывая дату введения конкурсного производства в отношении общества (02.12.2016), руководствуясь положениями вышеуказанных норм и разъяснений, изложенных в Постановлении N 37, суды пришли к верному выводу о том, что требование налогового органа о взыскании спорной задолженности подлежит рассмотрению в рамках дела N А33-26192/2014 о банкротстве ОАО "Сибирская губерния".
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с изложением в текстах судебных актов мотивов их непринятия.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2017 года по делу N А33-8370/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СОНИН
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.А.СОНИН
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)