Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.В. Васильев
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Нестеренко Г.А., Лукьянченко В.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - ***** по г. ***** на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года, которым
признано недействительным требование Инспекции ФНС России по г. ***** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 4253 по состоянию на 04.02.2015 г. в части начисления ***** В.И. пени за просрочку уплаты земельного налога за 2012 и 2013 годы,
установила:
***** В.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта органа государственной власти - требования ***** России по г. ***** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 4253 по состоянию на 04.02.2015 г. в части начисления ***** В.И. пени за просрочку уплаты земельного налога за 2012 и 2013 годы.
Требования мотивированы тем, что ***** В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: г. *****, проспект *****, ***** и плательщиком земельного налога по этому участку. Налоговый орган направил ему оспариваемое требование N 4253, в котором начислил к уплате пеню в сумме ***** руб. 11 коп. за просрочку уплаты следующих сумм земельного налога:
за 2011 год в сумме ***** коп. в срок до 01.11.2012 г.
за 2012 год в сумме ***** коп. в срок до 01.11.2013 г.
за 2013 год в сумме *****. в срок до 05.11.2014 г.
***** В.И. указывает, что не допустил просрочку в уплате земельного налога за 2012 и 2013 годы. На уплату земельного налога за 2012 год налоговым органом ***** В.И. было предъявлено налоговое уведомление N 1761253 на ***** коп., которое было признано недействительным решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15.04.2014 г. по делу N 2-2296/14 в части, обязывающей В.И. ***** уплатить до 01.11.2013 земельный налог в сумме ***** коп. Таким образом, за 2012 год сумма земельного налога к уплате должна была составить ***** рублей, которые были уплачены в срок.
Земельный налог за 2013 год в сумме ***** руб. также уплачен В.И. ***** в установленный законом срок, то есть до 05.11.2014 г.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок в нарушение п. 2 ст. 138 НК РФ, судом не учтено, что пеня начислена за несвоевременную уплату земельного налога за 2011 г., который административным истцом не оспаривается, но данный вопрос судом не был исследован.
В судебном заседании суда второй инстанции представитель административного истца ***** О.В. возражал против жалобы административного ответчика.
Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
Судом установлено, что ***** В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: г. *****, проспект *****, *****. В силу ст. 388 НК РФ ***** В.И. является плательщиком земельного налога по этому участку.
В исковом заявлении ***** В.И. ссылается на то, что требование N 4253 об уплате пени по состоянию на 4.02.2015 г. является недействительным в части начисления к уплате пени за просрочку уплаты земельного налога за 2012 и 2013 г.
При этом начисление пени за 2011 год не оспаривает.
В возражениях на заявление и в апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на то, что пеня в сумме ***** руб. ***** коп. начислена за несвоевременную оплату налогов за 2011 год. При этом для разрешения вопросов административный истец в нарушение требований закона не обратился в инспекцию в порядке досудебного рассмотрения спора.
В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.
Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.
Таким образом, в силу названной нормы акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.
Сведений об обжаловании ***** В.И. требования N 4253 от 4.02.2015 г. в вышестоящий налоговый орган не имеется, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка обжалования акта налогового органа, предусмотренного ч. 2 ст. 138 НК РФ.
В силу ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел....
Согласно ст. 194. КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса; 2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; 3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; 4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом; 5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства; 6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.
2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
3. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Поскольку Налоговым кодексом РФ предусмотрен досудебный порядок обжалования ненормативных актов, который не был соблюден административным истцом, то, учитывая требования ч. 3 ст. 194 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194, 311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-43672/2015
Требование: О признании недействительным ненормативного акта органа государственной власти об уплате налога, сбора, пени, штрафа.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2015 г. по делу N 33а-43672
Судья А.В. Васильев
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Нестеренко Г.А., Лукьянченко В.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - ***** по г. ***** на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года, которым
признано недействительным требование Инспекции ФНС России по г. ***** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 4253 по состоянию на 04.02.2015 г. в части начисления ***** В.И. пени за просрочку уплаты земельного налога за 2012 и 2013 годы,
установила:
***** В.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта органа государственной власти - требования ***** России по г. ***** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 4253 по состоянию на 04.02.2015 г. в части начисления ***** В.И. пени за просрочку уплаты земельного налога за 2012 и 2013 годы.
Требования мотивированы тем, что ***** В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: г. *****, проспект *****, ***** и плательщиком земельного налога по этому участку. Налоговый орган направил ему оспариваемое требование N 4253, в котором начислил к уплате пеню в сумме ***** руб. 11 коп. за просрочку уплаты следующих сумм земельного налога:
за 2011 год в сумме ***** коп. в срок до 01.11.2012 г.
за 2012 год в сумме ***** коп. в срок до 01.11.2013 г.
за 2013 год в сумме *****. в срок до 05.11.2014 г.
***** В.И. указывает, что не допустил просрочку в уплате земельного налога за 2012 и 2013 годы. На уплату земельного налога за 2012 год налоговым органом ***** В.И. было предъявлено налоговое уведомление N 1761253 на ***** коп., которое было признано недействительным решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15.04.2014 г. по делу N 2-2296/14 в части, обязывающей В.И. ***** уплатить до 01.11.2013 земельный налог в сумме ***** коп. Таким образом, за 2012 год сумма земельного налога к уплате должна была составить ***** рублей, которые были уплачены в срок.
Земельный налог за 2013 год в сумме ***** руб. также уплачен В.И. ***** в установленный законом срок, то есть до 05.11.2014 г.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок в нарушение п. 2 ст. 138 НК РФ, судом не учтено, что пеня начислена за несвоевременную уплату земельного налога за 2011 г., который административным истцом не оспаривается, но данный вопрос судом не был исследован.
В судебном заседании суда второй инстанции представитель административного истца ***** О.В. возражал против жалобы административного ответчика.
Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
Судом установлено, что ***** В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: г. *****, проспект *****, *****. В силу ст. 388 НК РФ ***** В.И. является плательщиком земельного налога по этому участку.
В исковом заявлении ***** В.И. ссылается на то, что требование N 4253 об уплате пени по состоянию на 4.02.2015 г. является недействительным в части начисления к уплате пени за просрочку уплаты земельного налога за 2012 и 2013 г.
При этом начисление пени за 2011 год не оспаривает.
В возражениях на заявление и в апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на то, что пеня в сумме ***** руб. ***** коп. начислена за несвоевременную оплату налогов за 2011 год. При этом для разрешения вопросов административный истец в нарушение требований закона не обратился в инспекцию в порядке досудебного рассмотрения спора.
В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.
Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.
Таким образом, в силу названной нормы акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.
Сведений об обжаловании ***** В.И. требования N 4253 от 4.02.2015 г. в вышестоящий налоговый орган не имеется, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка обжалования акта налогового органа, предусмотренного ч. 2 ст. 138 НК РФ.
В силу ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел....
Согласно ст. 194. КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса; 2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; 3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; 4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом; 5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства; 6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.
2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
3. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Поскольку Налоговым кодексом РФ предусмотрен досудебный порядок обжалования ненормативных актов, который не был соблюден административным истцом, то, учитывая требования ч. 3 ст. 194 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194, 311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)