Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Долгова Д.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года
по делу N А40-220461/2015, принятое судьей В.А. Лаптевым
по иску Долгова Д.А.
к небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий", закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Энергокапитал",
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Газпром", временного управляющего ЗАО "ИК "Энергокапитал" и акционерного коммерческого банка "Национальный клиринговый центр" (акционерное общество),
о признании незаконными действий ЗАО "ИК "Энергокапитал" и НКО ЗАО "НРД" по списанию со счета истца акций ПАО "Газпром" в количестве 881 470 штук и об обязании ЗАО "ИК "Энергокапитал" восстановить запись по счету, открытому истцом в ЗАО "ИК "Энергокапитал", о владении истцом акциями ПАО "Газпром" в количестве 881 470 штук
при участии в судебном заседании:
- от истца - Халин Д.В. по доверенности от 10.09.2015 г.;
- от ответчиков:
- от небанковской кредитной организации ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" - Кузьмина Г.Н. по доверенности от 13.12.2014 г. N 01-2-22/321;
- от ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" - не явился, извещен;
- от третьих лиц:
- от ПАО "Газпром" - не явился, извещен;
- от временного управляющего ЗАО "ИК "Энергокапитал" - не явился, извещен;
- от акционерного коммерческого банка "Национальный клиринговый центр" - не явился, извещен.
установил:
Долгов Д.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (далее - ответчик 1), закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Энергокапитал" (далее - ответчик 2) о признании незаконными действий ЗАО "ИК "Энергокапитал" и НКО ЗАО "НРД" по списанию со счета истца акций ПАО "Газпром" в количестве 881 470 штук и об обязании ЗАО "ИК "Энергокапитал" восстановить запись по счету, открытому истцом в ЗАО "ИК "Энергокапитал", о владении истцом акциями ПАО "Газпром" в количестве 881 470 штук.
Как утверждает истец, ссылаясь на выписку депозитария и отчет брокера за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, он является собственником акций ПАО "Газпром" в количестве 881 470 штук.
Указанные акции учитывались на счете депо N 000/V01/26026, открытом в депозитарии ЗАО "ИК "Энергокапитал", которые также учитывались на междепозитарном счете ЗАО "ИК "Энергокапитал", открытом в НКО ЗАО "НРД".
Между истцом и ЗАО "ИК "Энергокапитал" заключены договоры на брокерское обслуживание от 13.04.2012 N ДО-F26026/01 и депозитарный договор от 13.04.2012 N ДЭ-F26026/01, в соответствии с условиями которых по поручению и за счет истца ЗАО "ИК "Энергокапитал" совершало действия по приобретению для Долгова Д.В. спорных акций и в дальнейшем оказывало услуги по учету и хранению акций.
Как указывает истец, в отсутствие соответствующего поручения от Долгова Д.В. с его счета ЗАО "ИК "Энергокапитал" списало акции в количестве 881 470 штук.
Арбитражный суд города Москвы решением от 07 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, удовлетворить исковые требования.
В обоснование своей позиции истец указывает, что ЗАО "ИК "Энергокапитал" и ЗАО "НКО "НРД" произвели списание акций ПАО "Газпром" в количестве 733 261 штук, принадлежащих Долгову Д.В., а адрес неустановленных лиц.
Истец не давал соответствующих поручений ни ЗАО "ИК "Энергокапитал" ни ЗАО НКО "НРД" на перевод принадлежащих ему акций третьим лицам, в том числе в адрес ЗАО АКБ "НКЦ".
Поскольку ответчиками не представлено передаточных распоряжений, документов, подтверждающих волеизъявление истцов на переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством, иных документов, явившихся основанием для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги и перевод их в пользу третьих лиц, у суда отсутствовали основания для отказа в иске, поскольку при таких обстоятельствах действия ответчиков не соответствовали императивным нормам гражданского законодательства, соответственно, являлись незаконными.
Доводы суда о том, что истцом не предоставлено доказательств перечисления акций на счет ЗАО НКО "НРД", о том, что в настоящее время в реестре акционеров ПАО Газпром отсутствуют сведения об истце, не могут служить основанием для отказа в иске. Напротив, они подтверждают, что ранее принадлежавшие истцу акции и находившиеся на счетах ЗАО ИК "Энергокапитал" и ЗАО НКО "НРД" были списаны ответчиками в адрес неустановленных лиц в отсутствии на это правовых оснований, т.е. ответчики совершили незаконные действия.
Довод суда о том, что акции правомерно списаны ЗАО АКБ "НКЦ" по долгам ЗАО "ИК "Энергокапитал" не находит свое подтверждения в материалах дела, так как в деле нет ни одного доказательства того, что ЗАО "ИК "Энергокапитал" имел обязательства перед ЗАО АКБ "НКЦ", что акции были списаны именно ЗАО АКБ "НКЦ" по долгам ответчика.
Довод о неисполнимости требования в отношении ЗАО ИК "Энергокапитал" в связи с утратой последним своей специальной правоспособности также не может служить основанием для отказа в иске, так как на стадии исполнения решения суда истец имел возможность указать иные реквизиты для перечисления ценных бумаг, перечислить их в иной депозитарий, нежели ЗАО ИК "Энергокапитал".
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика 2 и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика 1 возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика 1, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как установлено судом первой инстанции, в реестре акционеров в отношении истца отсутствует перечень сведений, установленный п. 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27.
Истцом не представлено каких-либо доказательств перечисления спорных акций на счет ЗАО НКО "Национальный расчетный депозитарий".
Согласно ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
На основании ст. 29 данного Федерального закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В соответствии с п. 3 ст. 8 указанной нормы права регистратор обязан производить операции на лицевых счетах владельцев ценных бумаг только по их поручению.
ЗАО "ИК "Энергокапитал" является депонентом НКО ЗАО "НРД" на основании заключенного между сторонами договора междепозитарного счета от 06.06.2003 N 537/ДМС-2, в соответствии с которым открыты счет депо номинального держателя и торговые счета депо номинального держателя, предназначенные для учета прав на ценные бумаги клиентов ЗАО "ИК "Энергокапитал".
Ранее ЗАО "ИК "Энергокапитал" при составлении списков владельцев акций ПАО "Газпром" по состоянию на 10.05.2012, 13.05.2013, 08.05.2014 и 07.05.2015 представлялись сведения об истце как о владельце 881 470 штук.
В настоящее время у ЗАО "ИК "Энергокапитал" с 18.03.2016 Банком России отозвана лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности и депозитарной деятельности приказом ЦБ РФ.
Руководствуясь ст. ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", суд первой инстанции отказал в иске, исходя из следующего.
В настоящее время отсутствуют сведения об истце как о владельце акций эмитента - ПАО "Газпром", а также отсутствуют сведения, на каких счетах депо находятся данные акции.
Также в письме ЗАО "СР-ДРАГа" от 28.12.2015 N 21/2031 сообщается, что по состоянию на 28.12.2015 информация по движению акций ПАО "Газпром", принадлежащих Долгову Д.В., отсутствует.
Временный управляющий ЗАО "ИК "Энергокапитал" также сообщил суду о том, что по поручению представителя истца акции ПАО "Газпром" были перечислены на счет депозитария ООО "Компания Брокеркредитсервис" в количестве 148 209 штук (данное обстоятельство истец не оспаривает, что указано в заявлении об уточнении исковых требований и в апелляционной жалобе).
Оставшаяся же часть акций были заблокированы и списаны Банком "Национальный клиринговый центр", которая в настоящее время реализована в целях исполнения обязательств по сделкам РЕПО, осуществлявшимся должником.
Поскольку данные денежные средства были списаны АО АКБ "НКЦ" по долгам ЗАО "ИК "Энергокапитал", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий заявлен по отношению к НКО ЗАО "НРД" как к ненадлежащему ответчику, который не затрагивает права и обязанности истца.
Требования к ЗАО "ИК "Энергокапитал" при таких обстоятельствах суд также счел несостоятельными и необоснованными.
Уточнения истца в порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции не приняты, поскольку в данном случае требования к АО АКБ "НКЦ" должны быть заявлены отдельно по другим основаниям.
Суд обращает внимание истца на то, что требования не обладают признаком исполнимости, поскольку не указаны конкретные счета и их владельцы, с которых необходимо провести списания, и на которые требуется зачислить спорное количество акций.
Также суд первой инстанции полагает, что требования к ЗАО "ИК "Энергокапитал" не отвечают признакам исполнимости, поскольку в настоящее время компания утратила специальную правоспособность согласно приказу Банка России; что, вместе с этим, истец не лишен права обращения в суд с требованиями о взыскании убытков в установленном законом порядке.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.
Истец указывает в апелляционной жалобе о том, что ЗАО ИК "Энергокапитал" и НКО АО НРД произвели списание акций ПАО "Газпром" в количестве 733 261 шт., принадлежащих Долгову Д.В., в адрес неустановленных лиц.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2016 N 09АП-37926/2016 ПО ДЕЛУ N А40-220461/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. N 09АП-37926/2016
Дело N А40-220461/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Долгова Д.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года
по делу N А40-220461/2015, принятое судьей В.А. Лаптевым
по иску Долгова Д.А.
к небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий", закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Энергокапитал",
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Газпром", временного управляющего ЗАО "ИК "Энергокапитал" и акционерного коммерческого банка "Национальный клиринговый центр" (акционерное общество),
о признании незаконными действий ЗАО "ИК "Энергокапитал" и НКО ЗАО "НРД" по списанию со счета истца акций ПАО "Газпром" в количестве 881 470 штук и об обязании ЗАО "ИК "Энергокапитал" восстановить запись по счету, открытому истцом в ЗАО "ИК "Энергокапитал", о владении истцом акциями ПАО "Газпром" в количестве 881 470 штук
при участии в судебном заседании:
- от истца - Халин Д.В. по доверенности от 10.09.2015 г.;
- от ответчиков:
- от небанковской кредитной организации ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" - Кузьмина Г.Н. по доверенности от 13.12.2014 г. N 01-2-22/321;
- от ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" - не явился, извещен;
- от третьих лиц:
- от ПАО "Газпром" - не явился, извещен;
- от временного управляющего ЗАО "ИК "Энергокапитал" - не явился, извещен;
- от акционерного коммерческого банка "Национальный клиринговый центр" - не явился, извещен.
установил:
Долгов Д.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (далее - ответчик 1), закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Энергокапитал" (далее - ответчик 2) о признании незаконными действий ЗАО "ИК "Энергокапитал" и НКО ЗАО "НРД" по списанию со счета истца акций ПАО "Газпром" в количестве 881 470 штук и об обязании ЗАО "ИК "Энергокапитал" восстановить запись по счету, открытому истцом в ЗАО "ИК "Энергокапитал", о владении истцом акциями ПАО "Газпром" в количестве 881 470 штук.
Как утверждает истец, ссылаясь на выписку депозитария и отчет брокера за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, он является собственником акций ПАО "Газпром" в количестве 881 470 штук.
Указанные акции учитывались на счете депо N 000/V01/26026, открытом в депозитарии ЗАО "ИК "Энергокапитал", которые также учитывались на междепозитарном счете ЗАО "ИК "Энергокапитал", открытом в НКО ЗАО "НРД".
Между истцом и ЗАО "ИК "Энергокапитал" заключены договоры на брокерское обслуживание от 13.04.2012 N ДО-F26026/01 и депозитарный договор от 13.04.2012 N ДЭ-F26026/01, в соответствии с условиями которых по поручению и за счет истца ЗАО "ИК "Энергокапитал" совершало действия по приобретению для Долгова Д.В. спорных акций и в дальнейшем оказывало услуги по учету и хранению акций.
Как указывает истец, в отсутствие соответствующего поручения от Долгова Д.В. с его счета ЗАО "ИК "Энергокапитал" списало акции в количестве 881 470 штук.
Арбитражный суд города Москвы решением от 07 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, удовлетворить исковые требования.
В обоснование своей позиции истец указывает, что ЗАО "ИК "Энергокапитал" и ЗАО "НКО "НРД" произвели списание акций ПАО "Газпром" в количестве 733 261 штук, принадлежащих Долгову Д.В., а адрес неустановленных лиц.
Истец не давал соответствующих поручений ни ЗАО "ИК "Энергокапитал" ни ЗАО НКО "НРД" на перевод принадлежащих ему акций третьим лицам, в том числе в адрес ЗАО АКБ "НКЦ".
Поскольку ответчиками не представлено передаточных распоряжений, документов, подтверждающих волеизъявление истцов на переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством, иных документов, явившихся основанием для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги и перевод их в пользу третьих лиц, у суда отсутствовали основания для отказа в иске, поскольку при таких обстоятельствах действия ответчиков не соответствовали императивным нормам гражданского законодательства, соответственно, являлись незаконными.
Доводы суда о том, что истцом не предоставлено доказательств перечисления акций на счет ЗАО НКО "НРД", о том, что в настоящее время в реестре акционеров ПАО Газпром отсутствуют сведения об истце, не могут служить основанием для отказа в иске. Напротив, они подтверждают, что ранее принадлежавшие истцу акции и находившиеся на счетах ЗАО ИК "Энергокапитал" и ЗАО НКО "НРД" были списаны ответчиками в адрес неустановленных лиц в отсутствии на это правовых оснований, т.е. ответчики совершили незаконные действия.
Довод суда о том, что акции правомерно списаны ЗАО АКБ "НКЦ" по долгам ЗАО "ИК "Энергокапитал" не находит свое подтверждения в материалах дела, так как в деле нет ни одного доказательства того, что ЗАО "ИК "Энергокапитал" имел обязательства перед ЗАО АКБ "НКЦ", что акции были списаны именно ЗАО АКБ "НКЦ" по долгам ответчика.
Довод о неисполнимости требования в отношении ЗАО ИК "Энергокапитал" в связи с утратой последним своей специальной правоспособности также не может служить основанием для отказа в иске, так как на стадии исполнения решения суда истец имел возможность указать иные реквизиты для перечисления ценных бумаг, перечислить их в иной депозитарий, нежели ЗАО ИК "Энергокапитал".
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика 2 и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика 1 возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика 1, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как установлено судом первой инстанции, в реестре акционеров в отношении истца отсутствует перечень сведений, установленный п. 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27.
Истцом не представлено каких-либо доказательств перечисления спорных акций на счет ЗАО НКО "Национальный расчетный депозитарий".
Согласно ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
На основании ст. 29 данного Федерального закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В соответствии с п. 3 ст. 8 указанной нормы права регистратор обязан производить операции на лицевых счетах владельцев ценных бумаг только по их поручению.
ЗАО "ИК "Энергокапитал" является депонентом НКО ЗАО "НРД" на основании заключенного между сторонами договора междепозитарного счета от 06.06.2003 N 537/ДМС-2, в соответствии с которым открыты счет депо номинального держателя и торговые счета депо номинального держателя, предназначенные для учета прав на ценные бумаги клиентов ЗАО "ИК "Энергокапитал".
Ранее ЗАО "ИК "Энергокапитал" при составлении списков владельцев акций ПАО "Газпром" по состоянию на 10.05.2012, 13.05.2013, 08.05.2014 и 07.05.2015 представлялись сведения об истце как о владельце 881 470 штук.
В настоящее время у ЗАО "ИК "Энергокапитал" с 18.03.2016 Банком России отозвана лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности и депозитарной деятельности приказом ЦБ РФ.
Руководствуясь ст. ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", суд первой инстанции отказал в иске, исходя из следующего.
В настоящее время отсутствуют сведения об истце как о владельце акций эмитента - ПАО "Газпром", а также отсутствуют сведения, на каких счетах депо находятся данные акции.
Также в письме ЗАО "СР-ДРАГа" от 28.12.2015 N 21/2031 сообщается, что по состоянию на 28.12.2015 информация по движению акций ПАО "Газпром", принадлежащих Долгову Д.В., отсутствует.
Временный управляющий ЗАО "ИК "Энергокапитал" также сообщил суду о том, что по поручению представителя истца акции ПАО "Газпром" были перечислены на счет депозитария ООО "Компания Брокеркредитсервис" в количестве 148 209 штук (данное обстоятельство истец не оспаривает, что указано в заявлении об уточнении исковых требований и в апелляционной жалобе).
Оставшаяся же часть акций были заблокированы и списаны Банком "Национальный клиринговый центр", которая в настоящее время реализована в целях исполнения обязательств по сделкам РЕПО, осуществлявшимся должником.
Поскольку данные денежные средства были списаны АО АКБ "НКЦ" по долгам ЗАО "ИК "Энергокапитал", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий заявлен по отношению к НКО ЗАО "НРД" как к ненадлежащему ответчику, который не затрагивает права и обязанности истца.
Требования к ЗАО "ИК "Энергокапитал" при таких обстоятельствах суд также счел несостоятельными и необоснованными.
Уточнения истца в порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции не приняты, поскольку в данном случае требования к АО АКБ "НКЦ" должны быть заявлены отдельно по другим основаниям.
Суд обращает внимание истца на то, что требования не обладают признаком исполнимости, поскольку не указаны конкретные счета и их владельцы, с которых необходимо провести списания, и на которые требуется зачислить спорное количество акций.
Также суд первой инстанции полагает, что требования к ЗАО "ИК "Энергокапитал" не отвечают признакам исполнимости, поскольку в настоящее время компания утратила специальную правоспособность согласно приказу Банка России; что, вместе с этим, истец не лишен права обращения в суд с требованиями о взыскании убытков в установленном законом порядке.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.
Истец указывает в апелляционной жалобе о том, что ЗАО ИК "Энергокапитал" и НКО АО НРД произвели списание акций ПАО "Газпром" в количестве 733 261 шт., принадлежащих Долгову Д.В., в адрес неустановленных лиц.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)