Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Варламовой Ю.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года по делу N А40-169415/16, вынесенное судьей Лаптевым В.А.
по иску Варламовой Ю.А. к акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" (в лице калужского филиала) третьи лица: ЗАО "Научно-производственное предприятие "ТЕМА", ООО "ЖБИ-Траст", Райхман Е.А., Райхман А.А., Райхман В.А., Плакхин М.И., Ершовой Н.С. об обязании регистратора исполнить операцию по переводу акций закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "ТЕМА" в количестве 1 400 штук на лицевой счет залогодержателя Райхман А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьих лиц - не явились, извещены.
установил:
Варламова Ю.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" (в лице калужского филиала) при участии в деле третьих лиц: ЗАО "Научно-производственное предприятие "ТЕМА", ООО "ЖБИ-Траст", Райхман Е.А., Райхман А.А., Райхман В.А., Плакхин М.И., Ершовой Н.С. об обязании регистратора исполнить операцию по переводу акций закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "ТЕМА" в количестве 1 400 штук на лицевой счет залогодержателя Райхман А.А.
Решением от 01 марта 2017 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указал что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно: по мнению истца в решении не отражено что договор купли-продажи акций N 1 от 21.12.2012 был расторгнут в связи с невозможностью истцом оплатить оставшуюся часть суммы в счет полной оплаты акций из данного обстоятельства у истца возникла обязанность произвести возврат акций. Со слов истца до настоящего времени истец не может исполнить данную обязанность в связи с отказом регистратора во исполнение операции по переводу акций с лицевого счета на лицевой счет Райхман А.А.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего:
Как следует из материалов дела, что ЗАО "НАА "ТЕМА" является коммерческой организацией зарегистрированной 29.10.1996, учредителями которой являются Райхман А.А. и Рахман И.А. согласно единому государственному реестру юридических лиц, держателем реестра является АО "Регистраторское общество "СТАТУС".
Стоимость акций составила 35 389 200 рублей 00 коп., которые должны были быть оплачены частями в срок до 31.12.2014 и до 31.12.2016. В связи с тем, что она не смогла оплатить акции по договору до 31.12.2016 договор на основании п. 1.3.2 расторгнут, а истец обязался возвратить акции Райхман А.А.
Далее истец обратился к ответчику с заявлением о переводе акций Райхману А.А., однако ответчиком было отказано в переводе акций по следующим причинам.
В материалы дела представлены письменные отказы ответчика в совершении операции по переводу акций. Сам истец также пояснил, что передаваемые акции находятся в залоге у Райхман Е.А. по договору купли-продажи акций в соответствии с п. 1.4 договора, о чем также свидетельствует залоговое распоряжение от 21.12.2012 N 5/12 подписанное Варламовой Ю.А. и Райхманом А.А.
Сам истец также пояснил, что передаваемые акции находятся в залоге у Райхман Е.А. по договору купли-продажи акций в соответствии с п. 1.4 договора, о чем также свидетельствует залоговое распоряжение от 21.12.2012 N 6/12 подписанное Варламовой Ю.А. и Райхманом Е.А. При обращении к ответчику с заявлением о переводе акций ответчик отказал в совершении операции в связи с тем, что у регистратора отсутствует анкета зарегистрированного лица на имя Варламовой Ю.А. и к заявлению данная анкета не прилагалась (уведомление об отказе в проведении операции в реестре от 23.04.2015 N 23-03/6086).
Далее при повторном обращении к ответчику с заявлением о переводе акций ответчик отказал в совершении операции в связи с тем, что в передаточном распоряжении о переводе акций не содержится сведений о залоге передаваемых акций, поскольку в случае залога данных акций передаточное распоряжение должно быть подписано не только собственником или его представителем, но и залогодержателем (уведомление об отказе в проведении операции в реестре от 17.06.2015 N 23-03/6298).
В материалы дела представлены передаточные распоряжения Варламовой Ю.А. от 21.04.2015 и 11.06.2015, в которых не содержится сведений о залоге, а также анкеты истца. Истец ссылается на то, что поскольку договорные отношения прекращены, то и залог акций также недействителен, в связи с чем отказ ответчика от исполнения передаточного распоряжения необоснован.
Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из следующего:
Согласно ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ "О рынке ценных бумаг") предусмотрено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету или счету депо приобретателя. Право на обладание бездокументарными ценными бумагами подтверждаются выпиской из реестра акционеров общества (ст. 46 указанного закона).
Судом установлено, что ни в одном из представленных Варламовой Ю.А. регистратору передаточных распоряжений не были указаны сведения об обременении ценных бумаг залогом, а сами передаточные распоряжение не содержали подписи залогодержателя, суд приходит к выводу, что при принятии ответчиком решения об отказе в проведении операции по переводу спорных ценных бумаг, последний действовал правомерно, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд считает необходимым указать, что при оформлении надлежащим образом передаточного распоряжения, истец не лишен возможности повторно обратиться к регистратору в установленном порядке с требованием о переводе ценных бумаг.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года по делу N А40-169415/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2017 N 09АП-17157/2017 ПО ДЕЛУ N А40-169415/16-45-1469
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N 09АП-17157/2017
Дело N А40-169415/16-45-1469
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Варламовой Ю.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года по делу N А40-169415/16, вынесенное судьей Лаптевым В.А.
по иску Варламовой Ю.А. к акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" (в лице калужского филиала) третьи лица: ЗАО "Научно-производственное предприятие "ТЕМА", ООО "ЖБИ-Траст", Райхман Е.А., Райхман А.А., Райхман В.А., Плакхин М.И., Ершовой Н.С. об обязании регистратора исполнить операцию по переводу акций закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "ТЕМА" в количестве 1 400 штук на лицевой счет залогодержателя Райхман А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьих лиц - не явились, извещены.
установил:
Варламова Ю.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" (в лице калужского филиала) при участии в деле третьих лиц: ЗАО "Научно-производственное предприятие "ТЕМА", ООО "ЖБИ-Траст", Райхман Е.А., Райхман А.А., Райхман В.А., Плакхин М.И., Ершовой Н.С. об обязании регистратора исполнить операцию по переводу акций закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "ТЕМА" в количестве 1 400 штук на лицевой счет залогодержателя Райхман А.А.
Решением от 01 марта 2017 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указал что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно: по мнению истца в решении не отражено что договор купли-продажи акций N 1 от 21.12.2012 был расторгнут в связи с невозможностью истцом оплатить оставшуюся часть суммы в счет полной оплаты акций из данного обстоятельства у истца возникла обязанность произвести возврат акций. Со слов истца до настоящего времени истец не может исполнить данную обязанность в связи с отказом регистратора во исполнение операции по переводу акций с лицевого счета на лицевой счет Райхман А.А.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего:
Как следует из материалов дела, что ЗАО "НАА "ТЕМА" является коммерческой организацией зарегистрированной 29.10.1996, учредителями которой являются Райхман А.А. и Рахман И.А. согласно единому государственному реестру юридических лиц, держателем реестра является АО "Регистраторское общество "СТАТУС".
Стоимость акций составила 35 389 200 рублей 00 коп., которые должны были быть оплачены частями в срок до 31.12.2014 и до 31.12.2016. В связи с тем, что она не смогла оплатить акции по договору до 31.12.2016 договор на основании п. 1.3.2 расторгнут, а истец обязался возвратить акции Райхман А.А.
Далее истец обратился к ответчику с заявлением о переводе акций Райхману А.А., однако ответчиком было отказано в переводе акций по следующим причинам.
В материалы дела представлены письменные отказы ответчика в совершении операции по переводу акций. Сам истец также пояснил, что передаваемые акции находятся в залоге у Райхман Е.А. по договору купли-продажи акций в соответствии с п. 1.4 договора, о чем также свидетельствует залоговое распоряжение от 21.12.2012 N 5/12 подписанное Варламовой Ю.А. и Райхманом А.А.
Сам истец также пояснил, что передаваемые акции находятся в залоге у Райхман Е.А. по договору купли-продажи акций в соответствии с п. 1.4 договора, о чем также свидетельствует залоговое распоряжение от 21.12.2012 N 6/12 подписанное Варламовой Ю.А. и Райхманом Е.А. При обращении к ответчику с заявлением о переводе акций ответчик отказал в совершении операции в связи с тем, что у регистратора отсутствует анкета зарегистрированного лица на имя Варламовой Ю.А. и к заявлению данная анкета не прилагалась (уведомление об отказе в проведении операции в реестре от 23.04.2015 N 23-03/6086).
Далее при повторном обращении к ответчику с заявлением о переводе акций ответчик отказал в совершении операции в связи с тем, что в передаточном распоряжении о переводе акций не содержится сведений о залоге передаваемых акций, поскольку в случае залога данных акций передаточное распоряжение должно быть подписано не только собственником или его представителем, но и залогодержателем (уведомление об отказе в проведении операции в реестре от 17.06.2015 N 23-03/6298).
В материалы дела представлены передаточные распоряжения Варламовой Ю.А. от 21.04.2015 и 11.06.2015, в которых не содержится сведений о залоге, а также анкеты истца. Истец ссылается на то, что поскольку договорные отношения прекращены, то и залог акций также недействителен, в связи с чем отказ ответчика от исполнения передаточного распоряжения необоснован.
Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из следующего:
Согласно ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ "О рынке ценных бумаг") предусмотрено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету или счету депо приобретателя. Право на обладание бездокументарными ценными бумагами подтверждаются выпиской из реестра акционеров общества (ст. 46 указанного закона).
Судом установлено, что ни в одном из представленных Варламовой Ю.А. регистратору передаточных распоряжений не были указаны сведения об обременении ценных бумаг залогом, а сами передаточные распоряжение не содержали подписи залогодержателя, суд приходит к выводу, что при принятии ответчиком решения об отказе в проведении операции по переводу спорных ценных бумаг, последний действовал правомерно, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд считает необходимым указать, что при оформлении надлежащим образом передаточного распоряжения, истец не лишен возможности повторно обратиться к регистратору в установленном порядке с требованием о переводе ценных бумаг.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года по делу N А40-169415/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)