Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КОМПАНИЯ ТЕРРА-СЕРВИС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 по делу N А40-22349/17, принятое судьей Шариной Ю.М. (шифр судьи 112-215)
по иску ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ"
к ЗАО "КОМПАНИЯ ТЕРРА-СЕРВИС"
об изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Дубинина О.В. по доверенности от 07.07.2016,
от ответчика: Никишина А.Ю. по доверенности от 01.03.2017,
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику об изъятии и передаче предмета лизинга по договору лизинга N 7131ДМО-КТС/01/2015 идентификационный номер WDB4633461X240611, марка, модель Mercedes-Benz G 350 Bluetec, наименование - легковой, категория - В, год выпуска 2015, модель, N двигателя 64288641722246, шасси WDB4633461X240611, кузов отсутствует, цвет кузова черный, организация - изготовитель ТС (страна) Daimler AG (Австрия), паспорт ТС 77 УР 843706, выдан 24.07.2015 г., Центральная акцизная таможня.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, между истцом ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ответчиком ЗАО "КОМПАНИЯ ТЕРРА-СЕРВИС" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 7131ДМО-КТС/01/2015 от 01 сентября 2015 г.. в соответствии с условиями которого ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи N 7131ДМО/2015 от 01.09.2015 г. обязалось приобрести в собственность у ООО "РОЛЬФ" Филиал "Звезда Столицы Каширка", которое ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" передает ЗАО "КОМПАНИЯ ТЕРРА-СЕРВИС" во временное владение и пользование транспортное средство: идентификационный номер WDB4633461X240611, марка, модель Mercedes-Benz G 350 Bluetec, наименование - легковой, категория - В, год выпуска 2015, модель, N двигателя 64288641722246, шасси WDB4633461X240611, кузов отсутствует, цвет кузова черный, организация - изготовитель ТС (страна) Daimler AG (Австрия), паспорт ТС 77 УР 843706, выдан 24.07.2015 г., Центральная акцизная таможня.
В соответствии с пунктом 6 договора лизинга и п. 5, 1 общих условий договора лизинга лизингополучатель осуществляет лизинговые платежи в соответствии с договором лизинга путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя в размере и в сроки, определенные в графике лизинговых платежей. Моментом оплаты считается дата зачисления суммы платежа на расчетный счет лизингодателя.
Из материалов дела следует, что 30.09.2015 г. ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" по договору купли-продажи N 7131ДМО/2015 приняло от продавца для передачи в лизинг следующее имущество: идентификационный номер WDB4633461X240611, марка, модель Mercedes-Benz G 350 Bluetec, наименование - легковой, категория - В, год выпуска 2015, модель, N двигателя 64288641722246, шасси WDB4633461X240611, кузов отсутствует, цвет кузова черный, организация - изготовитель ТС (страна) Daimler AG (Австрия), паспорт ТС 77 УР 843706, выдан 24.07.2015 г., Центральная акцизная таможня.
30 сентября 2015 года ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ", ООО "РОЛЬФ" Филиал "Звезда Столицы Каширка" и ЗАО "КОМПАНИЯ ТЕРРА-СЕРВИС" подписали акт приема - передачи имущества, согласно которому ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" передало, а ЗАО "КОМПАНИЯ ТЕРРА-СЕРВИС" приняло предмет лизинга, тем самым ООО "РЕСО- ЛИЗИНГ" полностью исполнило все обязательству по договору лизингу.
Согласно графику платежей по договору лизинга ЗАО "КОМПАНИЯ ТЕРРА- СЕРВИС" обязано ежемесячно осуществлять лизинговые платежи в соответчики с графиком платежей.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Лизингополучателем были нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей за период август - октябрь 2016 г.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).
Пунктом 5.2 общих условий договора лизинга предусмотрено, что лизингодатель имеет право досрочно отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора лизинга в случае просрочки лизингополучателем уплаты двух и более последовательных лизинговых платежей или уплатил лизинговые платежи не полностью.
В соответствии с п. 9.2 общих условий договора лизинга лизингодатель в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора лизинга, наряду с предусмотренной ответственностью лизингополучателя, имеет право в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого лизингополучателем договор лизинга признается расторгнутым; и при этом потребовать от лизингополучателя возврата имущества и выплаты общей задолженности по договору.
Из материалов дела следует, что истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга от 03.10.2016 г. за N И-01/4644-16 ответчику с указанием необходимости произвести выкуп имущества, путем уплаты лизингодателю суммы закрытия лизинговой сделки и получить имущество в собственность.
В соответствии с п. 9.2 общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора или в дату его вручения лизингополучателю нарочно.
Таким образом, договор лизинга был расторгнут 14.10.2016 г.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.
С учетом изложенного исковое требование удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Из материалов дела следует, что ответчик в нарушении договора лизинга не оплачивал лизинговые платежи. Договором лизинга предусмотрен односторонний отказ от договора лизингодателя при нарушении лизингополучателем обязанности по внесению лизинговых платежей.
При таком положении лизингодатель воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора.
В материалах дела имеется доказательства соблюдения истцом претензионного порядка (л.д. 14, 15).
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 по делу N А40-22349/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "КОМПАНИЯ ТЕРРА-СЕРВИС" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2017 N 09АП-17642/2017 ПО ДЕЛУ N А40-22349/17
Разделы:Акцизы; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 09АП-17642/2017
Дело N А40-22349/17
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КОМПАНИЯ ТЕРРА-СЕРВИС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 по делу N А40-22349/17, принятое судьей Шариной Ю.М. (шифр судьи 112-215)
по иску ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ"
к ЗАО "КОМПАНИЯ ТЕРРА-СЕРВИС"
об изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Дубинина О.В. по доверенности от 07.07.2016,
от ответчика: Никишина А.Ю. по доверенности от 01.03.2017,
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику об изъятии и передаче предмета лизинга по договору лизинга N 7131ДМО-КТС/01/2015 идентификационный номер WDB4633461X240611, марка, модель Mercedes-Benz G 350 Bluetec, наименование - легковой, категория - В, год выпуска 2015, модель, N двигателя 64288641722246, шасси WDB4633461X240611, кузов отсутствует, цвет кузова черный, организация - изготовитель ТС (страна) Daimler AG (Австрия), паспорт ТС 77 УР 843706, выдан 24.07.2015 г., Центральная акцизная таможня.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, между истцом ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ответчиком ЗАО "КОМПАНИЯ ТЕРРА-СЕРВИС" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 7131ДМО-КТС/01/2015 от 01 сентября 2015 г.. в соответствии с условиями которого ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи N 7131ДМО/2015 от 01.09.2015 г. обязалось приобрести в собственность у ООО "РОЛЬФ" Филиал "Звезда Столицы Каширка", которое ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" передает ЗАО "КОМПАНИЯ ТЕРРА-СЕРВИС" во временное владение и пользование транспортное средство: идентификационный номер WDB4633461X240611, марка, модель Mercedes-Benz G 350 Bluetec, наименование - легковой, категория - В, год выпуска 2015, модель, N двигателя 64288641722246, шасси WDB4633461X240611, кузов отсутствует, цвет кузова черный, организация - изготовитель ТС (страна) Daimler AG (Австрия), паспорт ТС 77 УР 843706, выдан 24.07.2015 г., Центральная акцизная таможня.
В соответствии с пунктом 6 договора лизинга и п. 5, 1 общих условий договора лизинга лизингополучатель осуществляет лизинговые платежи в соответствии с договором лизинга путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя в размере и в сроки, определенные в графике лизинговых платежей. Моментом оплаты считается дата зачисления суммы платежа на расчетный счет лизингодателя.
Из материалов дела следует, что 30.09.2015 г. ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" по договору купли-продажи N 7131ДМО/2015 приняло от продавца для передачи в лизинг следующее имущество: идентификационный номер WDB4633461X240611, марка, модель Mercedes-Benz G 350 Bluetec, наименование - легковой, категория - В, год выпуска 2015, модель, N двигателя 64288641722246, шасси WDB4633461X240611, кузов отсутствует, цвет кузова черный, организация - изготовитель ТС (страна) Daimler AG (Австрия), паспорт ТС 77 УР 843706, выдан 24.07.2015 г., Центральная акцизная таможня.
30 сентября 2015 года ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ", ООО "РОЛЬФ" Филиал "Звезда Столицы Каширка" и ЗАО "КОМПАНИЯ ТЕРРА-СЕРВИС" подписали акт приема - передачи имущества, согласно которому ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" передало, а ЗАО "КОМПАНИЯ ТЕРРА-СЕРВИС" приняло предмет лизинга, тем самым ООО "РЕСО- ЛИЗИНГ" полностью исполнило все обязательству по договору лизингу.
Согласно графику платежей по договору лизинга ЗАО "КОМПАНИЯ ТЕРРА- СЕРВИС" обязано ежемесячно осуществлять лизинговые платежи в соответчики с графиком платежей.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Лизингополучателем были нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей за период август - октябрь 2016 г.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).
Пунктом 5.2 общих условий договора лизинга предусмотрено, что лизингодатель имеет право досрочно отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора лизинга в случае просрочки лизингополучателем уплаты двух и более последовательных лизинговых платежей или уплатил лизинговые платежи не полностью.
В соответствии с п. 9.2 общих условий договора лизинга лизингодатель в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора лизинга, наряду с предусмотренной ответственностью лизингополучателя, имеет право в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого лизингополучателем договор лизинга признается расторгнутым; и при этом потребовать от лизингополучателя возврата имущества и выплаты общей задолженности по договору.
Из материалов дела следует, что истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга от 03.10.2016 г. за N И-01/4644-16 ответчику с указанием необходимости произвести выкуп имущества, путем уплаты лизингодателю суммы закрытия лизинговой сделки и получить имущество в собственность.
В соответствии с п. 9.2 общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора или в дату его вручения лизингополучателю нарочно.
Таким образом, договор лизинга был расторгнут 14.10.2016 г.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.
С учетом изложенного исковое требование удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Из материалов дела следует, что ответчик в нарушении договора лизинга не оплачивал лизинговые платежи. Договором лизинга предусмотрен односторонний отказ от договора лизингодателя при нарушении лизингополучателем обязанности по внесению лизинговых платежей.
При таком положении лизингодатель воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора.
В материалах дела имеется доказательства соблюдения истцом претензионного порядка (л.д. 14, 15).
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 по делу N А40-22349/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "КОМПАНИЯ ТЕРРА-СЕРВИС" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)