Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчиком как собственником земельных участков и транспортного средства обязанность по уплате налогов не выполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Симонова М.В.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Загайновой А.Ф.,
судей Аганиной Т.А., Сапрыгиной Л.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С. на решение Увельского районного суда Челябинской области от 01 июля 2016 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области к С. о взыскании задолженности по налогам и пени,
заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,
Межрайонная ИФНС России N 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к С. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2011-2013 годы в размере *** рублей и пени по нему в размере *** рублей, задолженности по транспортному налогу за 2008-2010 годы - в размере *** рублей и пени по нему - в размере *** рублей.
В обоснование требований указано, что ответчик, как собственник земельных участков и транспортного средства, являясь плательщиком земельного и транспортного налогов, обязанность по их уплате не выполнил. Направленные в адрес ответчика требования об уплате недоимки по налогам и пени, рассчитанной в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, также не исполнил. Кроме того, просил восстановить срок для обращения в суд в части взыскания транспортного налога и пени по нему.
Дело рассмотрено без участия сторон.
Решением суда требования налогового органа удовлетворены частично: со С. в пользу МИФНС России N 15 по Челябинской области взыскана сумма недоимки по земельному налогу за 2011-2013 годы в размере *** рублей и пени по нему в размере *** рублей. В удовлетворении остальных требований отказано. Также со С. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней С. просит решение суда отменить, принять - новое об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что обязанность по оплате налогов он выполнил, документы, подтверждающие факт уплаты у него не сохранились за давностью лет. Считает, что сроки обращения в суд с данными требованиями истекли. Также ссылается на допущенное судом нарушение процессуальных норм права при рассмотрении дела - отсутствие аудиопротокола судебного заседания, что в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, указывает, является безусловным основанием для отмены решения суда.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МИФНС России N 15 по Челябинской области Ш., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.
Из материалов дела следует и не оспаривается, что С., как собственник земельных участков и автомобиля, является плательщиком земельного и транспортного налогов.
Так, согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего кодекса, на праве собственности, праве постоянно (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).
Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса РФ).
Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
В силу пункта 3 статьи 363 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Так, С. начислен транспортный налог:
- согласно налоговому уведомлению N 70771 за 2008 год - в размере *** рублей (*** рубля в отношении автомобиля *** гос. номер ***, *** рубля - в отношении автомобиля *** гос. номер ***), срок уплаты налога - до 15 июня 2009 года.
- согласно налоговому уведомлению N 90958 за 2009 год - в размере *** рублей (в отношении автомобиля *** гос. номер ***), срок уплаты налога - до 15 июня 2010 года.
- согласно налоговому уведомлению N 29789 начислен транспортный налог за 2010 год в размере *** рублей (в отношении автомобиля *** гос. номер ***), срок уплаты налога - до 15 июня 2011 года.
В связи с неисполнением данных налоговых уведомлений в адрес ответчика было направлено требование N 6399 об уплате транспортного налога в размере *** рублей, в том числе за 2008 год - в размере *** рублей, за 2009 год - в размере *** рублей, за 2010 год - в размере *** рублей, и пени по нему в размере *** рублей, рассчитанных по состоянию на 12 сентября 2011 года; указан срок исполнения требования - до 24 октября 2011 года.
На основании судебного приказа от 28 июля 2015 года со С. в пользу налогового органа была взыскана, в том числе задолженность по транспортному налогу за 2008-2010 годы в размере *** рублей и пени в размере *** рубля. Определением мирового судьи судебного участка N 5 Увельского района от 03 ноября 2015 года указанный судебный приказ отменен.
Соблюдение установленных пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ сроков для обращения налоговых органов в суд с исками о взыскании налога (сбора, пени) подлежит обязательной проверке судом.
Так, согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает *** рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 04 апреля 2013 года).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ).
Поскольку заявленная ко взысканию сумма по требованию N 6399 изначально превышала *** рублей, следовательно, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с требованием о взыскании транспортного налога за 2008-2010 годы, пени по нему истекал года 24 апреля 2012 года (срок исполнения требования до 24 октября 2011 года + 6 месяцев).
Учитывая, что с требованиями о взыскании указанного транспортного налога, пени по нему налоговый орган обратился 23 июля 2015 года (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа), срок на обращение в суд с данным требованием им пропущен, уважительности причин пропуска срока не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований в этой части у суда первой инстанции не имелось.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.
Также С. начислен земельный налог:
- - на основании налогового уведомления N 214766 за 2011 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** всего в размере *** рублей; срок уплаты налога - до 06 ноября 2012 года;
- - на основании налогового уведомления N 435958 за 2012 год в отношении этих же земельных участков, всего в размере *** рублей; срок уплаты налога - до 05 ноября 2013 года;
- - на основании налогового уведомления N 919695 за 2013 год в отношении этих же земельных участков, всего в размере *** рубля; срок уплаты налога - до 05 ноября 2014 года;
- - на основании налогового уведомления N 1045360 за 2011-2013 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, всего размере *** рублей (за 2011 год в размере *** рубля, за 2012 год - в размере *** рублей, за 2013 год - в размере *** рублей); произведен перерасчет налога за 2011, 2012 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** рублей; срок уплаты налога - до 05 ноября 2014 года. При этом, направление налогового уведомления за предыдущие периоды не противоречит положениям пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ, согласно которому направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В связи с неисполнением налогового уведомления N 214766 требование об уплате налога и пени в адрес С. не направлялось.
В связи с неисполнением уведомления N 435958 в адрес С. было направлено требование N 15294 об уплате налога в размере *** рублей и пени в размере *** рублей (рассчитана по состоянию на 11 ноября 2013 года); указан срок исполнения требования до 23 декабря 2013 года.
В связи с неисполнением уведомлений N 919695 и N 1045360 в адрес С. было направлено требование N 23998 об уплате налога в размере *** рублей и пени в размере *** рублей (рассчитана по состоянию на 04 декабря 2014 года); указан срок исполнения требования до 27 января 2015 года.
Согласно заявленным налоговым органом требованиям земельный налог за 2011 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** в размере *** рублей со С. не взыскивается; взыскивается только земельный налог за 2012, 2013 годы в отношении земельных участков *** (***+***) и за 2011-2013 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером *** (*** (перерасчет)), всего в размере *** рублей.
Процедура и сроки взыскания недоимки по земельному налогу за 2011-2013 годы в отношении указанных земельных участков соблюдены. Расчет налога произведен правильно, его размер ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности по налогу за 2011 (только по участку с кадастровым номером ***), 2012 и 2013 годы (в отношении трех участков) не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогового органа в данной части.
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. С учетом изложенного, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Из расчета пени, представленного административным истцом, следует, что пени рассчитана нарастающим итогом с 20 марта 2013 года по 30 ноября 2014 года (тогда как в требовании N 23998 пени рассчитана по состоянию на 04 декабря 2014 года) с учетом задолженности по земельному налогу за 2009, 2011, 2012, 2013 годы. Проверяя данный расчет, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Земельный налог за 2009 год был взыскан налоговым органом со С. на основании судебного приказа от 05 августа 2013 года, возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 16 декабря 2014 года в связи с отсутствием у должника имущество на которое может быть обращено взыскание, а меры по отысканию такого имущества оказались безрезультативными. Согласно части 3 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, возможность предъявления судебного приказа от 15 августа 2013 года к исполнению налоговым органом не утрачена, в связи с чем сумма земельного налога в размере *** рублей подлежала учету при расчете пени.
Вместе с тем, земельный налог за 2011 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** в размере *** рублей (***-*** (переплата) + *** перерасчет) не взыскивался, соответственно, в силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени на данную сумму начислению не подлежат.
Суд первой инстанции, взыскивая пени, расчет не проверил, вышеуказанных обстоятельств дела и требований закона не учел.
Размер пени, подлежащей взысканию со С., составит:
- за период с 20 марта 2013 года по 05 ноября 2013 года - *** рубля (*** x 0,0275% x 231 день);
- за период с 06 ноября 2013 года по 05 ноября 2014 года - *** рублей (***+*** (налог за 2012 год) x 0,0275% x 365 дней).
за период с 06 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года (согласно представленному расчету) - *** рубля (***+ ***+*** (налог за 2011 на земельный участок с кадастровым номером *** (*** рубля) + налог за 2012 на земельный участок с кадастровым номером *** ***) + налог за 2013 год в отношении трех участков (***) - переплата *** рублей) x 0,0275% x 25 дней), а всего *** рубля.
Вместе с тем, согласно требованию N 23998 пени подлежали расчету по состоянию на 04 декабря 2014 года. При этом, расчет пени по состоянию на данную дату приведет к увеличению ее размера.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Таким образом, поскольку суд связан заявленными требованиями со С. подлежит взысканию пени в размере *** рубля. Решение суда в этой части подлежит изменению, в остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Отсутствие аудиопротокола судебного заседания вопреки доводам жалобы безусловную отмену решения суда не влечет, поскольку при неявке в судебное заседание участников судебного процесса, что имело место по данному делу, аудиопротоколирование не осуществляется, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
решение Увельского районного суда Челябинской области от 01 июля 2016 года изменить в части взыскания пени по земельному налогу.
Взыскать со С. в пользу Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области пени в размере *** рубля.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N 11А-13775/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчиком как собственником земельных участков и транспортного средства обязанность по уплате налогов не выполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N 11а-13775/2016
Судья Симонова М.В.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Загайновой А.Ф.,
судей Аганиной Т.А., Сапрыгиной Л.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С. на решение Увельского районного суда Челябинской области от 01 июля 2016 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области к С. о взыскании задолженности по налогам и пени,
заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к С. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2011-2013 годы в размере *** рублей и пени по нему в размере *** рублей, задолженности по транспортному налогу за 2008-2010 годы - в размере *** рублей и пени по нему - в размере *** рублей.
В обоснование требований указано, что ответчик, как собственник земельных участков и транспортного средства, являясь плательщиком земельного и транспортного налогов, обязанность по их уплате не выполнил. Направленные в адрес ответчика требования об уплате недоимки по налогам и пени, рассчитанной в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, также не исполнил. Кроме того, просил восстановить срок для обращения в суд в части взыскания транспортного налога и пени по нему.
Дело рассмотрено без участия сторон.
Решением суда требования налогового органа удовлетворены частично: со С. в пользу МИФНС России N 15 по Челябинской области взыскана сумма недоимки по земельному налогу за 2011-2013 годы в размере *** рублей и пени по нему в размере *** рублей. В удовлетворении остальных требований отказано. Также со С. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней С. просит решение суда отменить, принять - новое об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что обязанность по оплате налогов он выполнил, документы, подтверждающие факт уплаты у него не сохранились за давностью лет. Считает, что сроки обращения в суд с данными требованиями истекли. Также ссылается на допущенное судом нарушение процессуальных норм права при рассмотрении дела - отсутствие аудиопротокола судебного заседания, что в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, указывает, является безусловным основанием для отмены решения суда.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МИФНС России N 15 по Челябинской области Ш., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.
Из материалов дела следует и не оспаривается, что С., как собственник земельных участков и автомобиля, является плательщиком земельного и транспортного налогов.
Так, согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего кодекса, на праве собственности, праве постоянно (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).
Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса РФ).
Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
В силу пункта 3 статьи 363 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Так, С. начислен транспортный налог:
- согласно налоговому уведомлению N 70771 за 2008 год - в размере *** рублей (*** рубля в отношении автомобиля *** гос. номер ***, *** рубля - в отношении автомобиля *** гос. номер ***), срок уплаты налога - до 15 июня 2009 года.
- согласно налоговому уведомлению N 90958 за 2009 год - в размере *** рублей (в отношении автомобиля *** гос. номер ***), срок уплаты налога - до 15 июня 2010 года.
- согласно налоговому уведомлению N 29789 начислен транспортный налог за 2010 год в размере *** рублей (в отношении автомобиля *** гос. номер ***), срок уплаты налога - до 15 июня 2011 года.
В связи с неисполнением данных налоговых уведомлений в адрес ответчика было направлено требование N 6399 об уплате транспортного налога в размере *** рублей, в том числе за 2008 год - в размере *** рублей, за 2009 год - в размере *** рублей, за 2010 год - в размере *** рублей, и пени по нему в размере *** рублей, рассчитанных по состоянию на 12 сентября 2011 года; указан срок исполнения требования - до 24 октября 2011 года.
На основании судебного приказа от 28 июля 2015 года со С. в пользу налогового органа была взыскана, в том числе задолженность по транспортному налогу за 2008-2010 годы в размере *** рублей и пени в размере *** рубля. Определением мирового судьи судебного участка N 5 Увельского района от 03 ноября 2015 года указанный судебный приказ отменен.
Соблюдение установленных пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ сроков для обращения налоговых органов в суд с исками о взыскании налога (сбора, пени) подлежит обязательной проверке судом.
Так, согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает *** рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 04 апреля 2013 года).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ).
Поскольку заявленная ко взысканию сумма по требованию N 6399 изначально превышала *** рублей, следовательно, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с требованием о взыскании транспортного налога за 2008-2010 годы, пени по нему истекал года 24 апреля 2012 года (срок исполнения требования до 24 октября 2011 года + 6 месяцев).
Учитывая, что с требованиями о взыскании указанного транспортного налога, пени по нему налоговый орган обратился 23 июля 2015 года (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа), срок на обращение в суд с данным требованием им пропущен, уважительности причин пропуска срока не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований в этой части у суда первой инстанции не имелось.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.
Также С. начислен земельный налог:
- - на основании налогового уведомления N 214766 за 2011 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** всего в размере *** рублей; срок уплаты налога - до 06 ноября 2012 года;
- - на основании налогового уведомления N 435958 за 2012 год в отношении этих же земельных участков, всего в размере *** рублей; срок уплаты налога - до 05 ноября 2013 года;
- - на основании налогового уведомления N 919695 за 2013 год в отношении этих же земельных участков, всего в размере *** рубля; срок уплаты налога - до 05 ноября 2014 года;
- - на основании налогового уведомления N 1045360 за 2011-2013 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, всего размере *** рублей (за 2011 год в размере *** рубля, за 2012 год - в размере *** рублей, за 2013 год - в размере *** рублей); произведен перерасчет налога за 2011, 2012 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** рублей; срок уплаты налога - до 05 ноября 2014 года. При этом, направление налогового уведомления за предыдущие периоды не противоречит положениям пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ, согласно которому направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В связи с неисполнением налогового уведомления N 214766 требование об уплате налога и пени в адрес С. не направлялось.
В связи с неисполнением уведомления N 435958 в адрес С. было направлено требование N 15294 об уплате налога в размере *** рублей и пени в размере *** рублей (рассчитана по состоянию на 11 ноября 2013 года); указан срок исполнения требования до 23 декабря 2013 года.
В связи с неисполнением уведомлений N 919695 и N 1045360 в адрес С. было направлено требование N 23998 об уплате налога в размере *** рублей и пени в размере *** рублей (рассчитана по состоянию на 04 декабря 2014 года); указан срок исполнения требования до 27 января 2015 года.
Согласно заявленным налоговым органом требованиям земельный налог за 2011 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** в размере *** рублей со С. не взыскивается; взыскивается только земельный налог за 2012, 2013 годы в отношении земельных участков *** (***+***) и за 2011-2013 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером *** (*** (перерасчет)), всего в размере *** рублей.
Процедура и сроки взыскания недоимки по земельному налогу за 2011-2013 годы в отношении указанных земельных участков соблюдены. Расчет налога произведен правильно, его размер ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности по налогу за 2011 (только по участку с кадастровым номером ***), 2012 и 2013 годы (в отношении трех участков) не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогового органа в данной части.
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. С учетом изложенного, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Из расчета пени, представленного административным истцом, следует, что пени рассчитана нарастающим итогом с 20 марта 2013 года по 30 ноября 2014 года (тогда как в требовании N 23998 пени рассчитана по состоянию на 04 декабря 2014 года) с учетом задолженности по земельному налогу за 2009, 2011, 2012, 2013 годы. Проверяя данный расчет, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Земельный налог за 2009 год был взыскан налоговым органом со С. на основании судебного приказа от 05 августа 2013 года, возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 16 декабря 2014 года в связи с отсутствием у должника имущество на которое может быть обращено взыскание, а меры по отысканию такого имущества оказались безрезультативными. Согласно части 3 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, возможность предъявления судебного приказа от 15 августа 2013 года к исполнению налоговым органом не утрачена, в связи с чем сумма земельного налога в размере *** рублей подлежала учету при расчете пени.
Вместе с тем, земельный налог за 2011 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** в размере *** рублей (***-*** (переплата) + *** перерасчет) не взыскивался, соответственно, в силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени на данную сумму начислению не подлежат.
Суд первой инстанции, взыскивая пени, расчет не проверил, вышеуказанных обстоятельств дела и требований закона не учел.
Размер пени, подлежащей взысканию со С., составит:
- за период с 20 марта 2013 года по 05 ноября 2013 года - *** рубля (*** x 0,0275% x 231 день);
- за период с 06 ноября 2013 года по 05 ноября 2014 года - *** рублей (***+*** (налог за 2012 год) x 0,0275% x 365 дней).
за период с 06 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года (согласно представленному расчету) - *** рубля (***+ ***+*** (налог за 2011 на земельный участок с кадастровым номером *** (*** рубля) + налог за 2012 на земельный участок с кадастровым номером *** ***) + налог за 2013 год в отношении трех участков (***) - переплата *** рублей) x 0,0275% x 25 дней), а всего *** рубля.
Вместе с тем, согласно требованию N 23998 пени подлежали расчету по состоянию на 04 декабря 2014 года. При этом, расчет пени по состоянию на данную дату приведет к увеличению ее размера.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Таким образом, поскольку суд связан заявленными требованиями со С. подлежит взысканию пени в размере *** рубля. Решение суда в этой части подлежит изменению, в остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Отсутствие аудиопротокола судебного заседания вопреки доводам жалобы безусловную отмену решения суда не влечет, поскольку при неявке в судебное заседание участников судебного процесса, что имело место по данному делу, аудиопротоколирование не осуществляется, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
определила:
решение Увельского районного суда Челябинской области от 01 июля 2016 года изменить в части взыскания пени по земельному налогу.
Взыскать со С. в пользу Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области пени в размере *** рубля.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)