Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2017 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2017 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрый дом"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года по делу N А65-23763/2017, судья Салимзянов И.Ш.,
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый дом" (ОГРН 1091690007507, ИНН 1655172210), город Казань,
о взыскании 1 253 334 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 46 824 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый дом" о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.06.2016 г. по 31.05.2017 г. в сумме 1 253 334 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 г. по 22.05.2017 г. в сумме 46 824 руб. 27 коп.
В обоснование требования истец указал, что ответчиком без каких-либо оснований в спорном периоде используется земельный участок с кадастровым номером 16:50:080125:5 общей площадью 23540 кв. м, при этом платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, ответчиком в спорном периоде не вносилась.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года иск удовлетворен.
С ООО "Добрый дом" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскано неосновательное обогащение 1 253 334 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 46 824 руб. 27 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Добрый дом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что площадь принадлежащих ему объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, существенно меньше площади самого земельного участка (9985,87 кв. м), а поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания неосновательного обогащения за всю площадь земельного участка - не обоснован.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
15.04.2016 г. между ООО "Логика" (продавец) и ООО "Добрый дом" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передает в собственность покупателю следующее недвижимое имущество:
- - здание склада, 1-этажное, общей площадью 1061,20 кв. м, кадастровый номер 16:50:06:87843:001;
- - здание склада, 1-этажное, общей площадью 191,60 кв. м, кадастровый номер 16:50:06:87843:005;
- - здание склада, 1-этажное, общей площадью 2600,70 кв. м, кадастровый номер 16:50:06:87843:002;
- - здание склада, 1-этажное, общей площадью 2573,8 кв. м, кадастровый номер 16:50:06:87843:003;
- - здание склада, 1-этажное, общей площадью 727,9 кв. м, кадастровый номер 16:50:06:87843:004;
- - железнодорожные пути, общей протяженностью 570 п. м, транспортное назначение, кадастровый номер 16:50:06:87843:006.
Государственная регистрация права собственности ООО "Добрый дом" на указанные объекты произведена 22.06.2016 г., что подтверждается оттисками штампов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на договоре.
28.11.2016 г. ООО "Добрый дом" обратилось с заявлением к председателю МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о предоставлении для использования под здания и сооружения прирельсовых складов земельного участка площадью 23 540 кв. м кадастровый номер 16:50:080125:5 (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: г. Казань, ул. Южно-Промышленная, д. 3, в аренду сроком на 25 лет без проведения торгов.
05.05.2017 г. между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ООО "Добрый дом" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 23 540 кв. м, кадастровый номер 16:50:080125:5, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Южно-Промышленная, д. 3, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здания и сооружения прирельсовых складов, на срок до 04.05.2042 г.
Согласно разделу 3 договора арендная плата исчисляется с 1 числа месяца, следующего после даты подписания акта приема-передачи участка. Оплата производится ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.
Актом от 05.05.2017 г. земельный участок передан арендатору.
В связи с пользованием ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований и без внесения арендной платы в период с 22.06.2016 г. по 31.05.2017 г., истец обратился с иском в суд о взыскании 1 253 334 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 48 824 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим мотивам.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если действующим законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку ответчик не обладал каким-либо правом в отношении земельного участка, он в силу положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации и, в частности, статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как плательщик земельного налога, соответственно единственной формой оплаты пользования землей для ответчика является уплата арендной платы.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. При этом пунктом 3 этой же статьи установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
На территории Республики Татарстан в целях определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности, права на которые не разграничены, действует постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственности на которые не разграничена, в соответствии с которым размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок, Рс - размер ставки земельного налога, Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неоплаченные платежи за пользование земельным участком обоснованно признаны судом первой инстанции неосновательным обогащением ответчика.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законность решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения подтверждается материалами дела и утверждения ответчика об обратном несостоятельны.
Расчет произведен истцом исходя из площади земельного участка 23 540 кв. м, поскольку документов, подтверждающих иную площадь, необходимую для использования объектов недвижимости в целях осуществления предпринимательской деятельности, в материалы дела ответчиком не представлено.
Указанный расчет обоснованно принят судом первой инстанции как верный.
Доводы ответчика относительно использования только части участка - непосредственно под принадлежащими ему объектами недвижимости несостоятелен и не подтвержден материалами дела.
Так согласно имеющемуся в деле заявлению ответчика от 28.11.2016 г., обращаясь к комитету за предоставлением в аренду спорного участка, указана площадь 23 540 кв. м, кроме того сам вид разрешенного использования данного участка подтверждает возможность его использования исключительно для обслуживания прирельсовых складов, собственником которых, а также железнодорожного пути, является ООО "Добрый дом".
В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года по делу N А65-23763/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрый дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2017 N 11АП-16194/2017 ПО ДЕЛУ N А65-23763/2017
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 г. по делу N А65-23763/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2017 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2017 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрый дом"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года по делу N А65-23763/2017, судья Салимзянов И.Ш.,
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый дом" (ОГРН 1091690007507, ИНН 1655172210), город Казань,
о взыскании 1 253 334 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 46 824 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый дом" о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.06.2016 г. по 31.05.2017 г. в сумме 1 253 334 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 г. по 22.05.2017 г. в сумме 46 824 руб. 27 коп.
В обоснование требования истец указал, что ответчиком без каких-либо оснований в спорном периоде используется земельный участок с кадастровым номером 16:50:080125:5 общей площадью 23540 кв. м, при этом платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, ответчиком в спорном периоде не вносилась.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года иск удовлетворен.
С ООО "Добрый дом" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскано неосновательное обогащение 1 253 334 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 46 824 руб. 27 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Добрый дом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что площадь принадлежащих ему объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, существенно меньше площади самого земельного участка (9985,87 кв. м), а поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания неосновательного обогащения за всю площадь земельного участка - не обоснован.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
15.04.2016 г. между ООО "Логика" (продавец) и ООО "Добрый дом" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передает в собственность покупателю следующее недвижимое имущество:
- - здание склада, 1-этажное, общей площадью 1061,20 кв. м, кадастровый номер 16:50:06:87843:001;
- - здание склада, 1-этажное, общей площадью 191,60 кв. м, кадастровый номер 16:50:06:87843:005;
- - здание склада, 1-этажное, общей площадью 2600,70 кв. м, кадастровый номер 16:50:06:87843:002;
- - здание склада, 1-этажное, общей площадью 2573,8 кв. м, кадастровый номер 16:50:06:87843:003;
- - здание склада, 1-этажное, общей площадью 727,9 кв. м, кадастровый номер 16:50:06:87843:004;
- - железнодорожные пути, общей протяженностью 570 п. м, транспортное назначение, кадастровый номер 16:50:06:87843:006.
Государственная регистрация права собственности ООО "Добрый дом" на указанные объекты произведена 22.06.2016 г., что подтверждается оттисками штампов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на договоре.
28.11.2016 г. ООО "Добрый дом" обратилось с заявлением к председателю МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о предоставлении для использования под здания и сооружения прирельсовых складов земельного участка площадью 23 540 кв. м кадастровый номер 16:50:080125:5 (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: г. Казань, ул. Южно-Промышленная, д. 3, в аренду сроком на 25 лет без проведения торгов.
05.05.2017 г. между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ООО "Добрый дом" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 23 540 кв. м, кадастровый номер 16:50:080125:5, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Южно-Промышленная, д. 3, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здания и сооружения прирельсовых складов, на срок до 04.05.2042 г.
Согласно разделу 3 договора арендная плата исчисляется с 1 числа месяца, следующего после даты подписания акта приема-передачи участка. Оплата производится ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.
Актом от 05.05.2017 г. земельный участок передан арендатору.
В связи с пользованием ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований и без внесения арендной платы в период с 22.06.2016 г. по 31.05.2017 г., истец обратился с иском в суд о взыскании 1 253 334 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 48 824 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим мотивам.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если действующим законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку ответчик не обладал каким-либо правом в отношении земельного участка, он в силу положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации и, в частности, статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как плательщик земельного налога, соответственно единственной формой оплаты пользования землей для ответчика является уплата арендной платы.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. При этом пунктом 3 этой же статьи установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
На территории Республики Татарстан в целях определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности, права на которые не разграничены, действует постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственности на которые не разграничена, в соответствии с которым размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок, Рс - размер ставки земельного налога, Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неоплаченные платежи за пользование земельным участком обоснованно признаны судом первой инстанции неосновательным обогащением ответчика.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законность решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения подтверждается материалами дела и утверждения ответчика об обратном несостоятельны.
Расчет произведен истцом исходя из площади земельного участка 23 540 кв. м, поскольку документов, подтверждающих иную площадь, необходимую для использования объектов недвижимости в целях осуществления предпринимательской деятельности, в материалы дела ответчиком не представлено.
Указанный расчет обоснованно принят судом первой инстанции как верный.
Доводы ответчика относительно использования только части участка - непосредственно под принадлежащими ему объектами недвижимости несостоятелен и не подтвержден материалами дела.
Так согласно имеющемуся в деле заявлению ответчика от 28.11.2016 г., обращаясь к комитету за предоставлением в аренду спорного участка, указана площадь 23 540 кв. м, кроме того сам вид разрешенного использования данного участка подтверждает возможность его использования исключительно для обслуживания прирельсовых складов, собственником которых, а также железнодорожного пути, является ООО "Добрый дом".
В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года по делу N А65-23763/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрый дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)