Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,
апелляционное производство N 05АП-980/2016
на решение от 28.12.2015
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-17367/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2007)
о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2012) N 34867 от 26.05.2015,
при участии:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: представитель Левцова М.А. по доверенности N 04-25/47315 от 11.11.2015 сроком на 1 год, удостоверение;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: не явились,
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 12 по Приморскому краю) от 26.05.2015 N 34867 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 28.12.2015 суд частично удовлетворил заявленные требования - признал оспариваемое решение инспекции недействительным в части привлечения учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, за неуплату земельного налога в размере 64.679,7 рублей.
В остальной части заявленных требований судом было отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.12.2015, учреждение просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе учреждение, ссылаясь на письмо Департамента имущественных отношений Минобороны России на свое обращение, письмо Росреестра от 08.10.2013 N 01исх/09291-Ван/13, указало, что в государственном кадастре недвижимости может отсутствовать информация о зданиях, строениях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, расположенных в пределах земельного участка, но это не означает, что по факту земельный участок Минобороны России свободен от объектов капитального строительства. Соответственно, такой земельный участок ограничен в обороте согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Таким образом, согласно жалобе, все земли Минобороны России изъяты из оборота.
Согласно жалобе, в соответствии со сведениями из ЕГРП правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:86 является Российская Федерация (с 24.08.2004), земельного участка с кадастровым номером 25:28:050007:222 - Государственное учреждение "426 Отделением морской инженерной службы" (с 24.11.2010), которые и являются плательщиками земельного налога.
Учреждение указало, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.12.2012 N 3820 "О передаче объектов недвижимости в собственность города Владивостока" земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040014:252, 25:28:040014:230, 25:28:040014:258, 25:28:040014:264, 25:28:040014:243, 25:28:040014:255, 25:28:040014:263, 25:28:040014:244, 25:28:040014:235, 25:28:040014:232, 25:28:040014:247, 25:28:040014:259, 25:28:040014:265, 25:28:040014:251, 25:28:040014:240, 25:28:040014:239, 25:28:040014:249, 25:28:040014:260, 25:28:040014:269, 25:28:040014:257, 25:28:040014:245, 25:28:040014:242, 25:28:040014:250, 25:28:040014:261, 25:28:040014:270 переданы в собственность муниципального образования города Владивосток.
Также указало, что в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода прав на военное имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества. Таким образом, согласно жалобе, право собственности муниципального образования города Владивосток на указанные земельные участки возникло 22.12.2012, и права и обязанности налогоплательщика земельного налога в отношении данных земельных участков с указанной даты несет муниципальное образование.
Кроме того, согласно жалобе, на основании Решения Думы г. Владивостока от 24.01.2013 N 24 вышеуказанные земельные участки 24.01.2013 включены в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность; на данных земельных участках расположены объекты социально-бытового и жилищного назначения: детские дошкольные учреждения, медицинские учреждения, школы. Ссылаясь на положения статей 35 ЗК РФ, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учреждение указало, что при переходе прав собственности на здания, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Таким образом, согласно жалобе, земельные участки, расположенные под переданными в муниципальную собственность жилыми домами, являются собственностью муниципального образования.
Налоговый орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель инспекции поддержал в судебном заседании.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, учреждение своего представителя в судебное заседание не направило.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России 16 декабря 2014 года в Межрайонную ИФНС N 12 по Приморскому краю, по месту нахождения земельных участков, являющихся объектами налогообложения, представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год (номер корректировки - 1, регистрационный номер 43727347), в которой сумма налога к уплате была уменьшена и составила 0.00 руб. В декларации указаны земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:050007:222 и 25:28:050031:86.
Проведенной камеральной налоговой проверкой уточненной налоговой декларации выявлено, что в нарушение пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 1 статьи 390 НК РФ, статьи 396 НК РФ, Решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в г. Владивостоке", налогоплательщиком не исчислен земельный налог по 39-ти земельным участкам, правообладателем которых он являлся в проверяемом периоде, что повлекло занижение земельного налога за 2013 год в размере 3.425.255 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, с учетом результатов камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год (решение от 29.09.2014 N 31466), инспекцией вынесено решение от 26.05.2015 N 34867 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" согласно которому: доначислен земельный налог в сумме 646.797.00 рублей (дополнительно к сумме налога 2.778.458 руб., доначисленной по решению от 29.09.2014 N 31466); начислен штраф за неуплату налога в результате неправильного исчисления налога (пункт 1 статьи 122 НК РФ) в сумме 129.359.40 рублей (646.797 руб. *20%) и пени (по состоянию на 26.05.2015) в сумме 109.078.23 руб. Всего доначислено 885.234.63 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от 20.07.2015 N 13-09/18202@ апелляционная жалоба налогоплательщика на решение от 26.05.2015 N 34867 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением от 26.05.2015 N 34867, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения недействительным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 2 указанной статьи не признаются объектом налогообложения, в том числе, земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости входят, в том числе, следующие характеристики объекта недвижимости: вид объекта недвижимости и его разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.
Пунктом 2 статьи 7 данного Федерального закона определено, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в том числе, в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Учитывая вышеизложенное, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, учреждение считает, что все земли Министерства обороны РФ изъяты из оборота и, соответственно, в силу пункта 2 статьи 389 НК РФ не являются объектом обложения земельным налогом.
Данный вывод заявителя является ошибочным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.
Как правильно указал суд первой инстанции, изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности.
При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.
Использование земельных участков для иных целей не будет относиться напрямую к целям, указанным в подпункте 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, вне зависимости от того, что данные земельные участки предоставлены Минобороны России. Кроме того, размещение на данных земельных участках объектов, не связанных с осуществлением постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов противоречит целям, указанным в статье 93 ЗК РФ.
Пунктом 2 статьи 389 НК РФ установлен закрытый перечень земельных участков, которые не признаются объектами налогообложения. При этом пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" из данного перечня с 01.01.2013 исключены земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Таким образом, с 01.01.2013 земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности являются объектом обложения земельным налогом, если только они не изъяты из оборота, т.е., если они, в том числе, не заняты находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Как следует из материалов дела, камеральной налоговой проверкой установлены площадь спорных земельных участок с учетом границ на местности, их местоположение, правообладатель и вид права, дата регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из указанных выписок, спорные земельные участки состоят на государственном кадастровом учете как учтенные, поставлены на учет в период с 01.12.2008 по 30.08.2010; им присвоены кадастровые номера; право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Из данных документов следует, что наряду с земельными участками с кадастровыми номерами: 25:28:050007:222 и 25:28:050031:86, указанными налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России обладает правом постоянного (бессрочного) пользования в отношение еще 37-ми земельных участков.
Какие-либо доказательства того, что спорные земельные участки изъяты из оборота, заявителем в материалы дела ни при его рассмотрении судом первой инстанции, ни при его рассмотрении судом апелляционной инстанции не представлены.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельные участки, правообладателем которых является заявитель, поставлены на кадастровый учет с указанием назначения "земли населенных пунктов".
Как правильно указал суд первой инстанции, данное назначение в отношении земельных участков, полномочия собственника которых осуществляет Министерство обороны РФ, в том числе в лице соответствующих территориальных органов, указывается при постановке земельных участков на кадастровый учет в том случае, если участки в дальнейшем будут использоваться для целей, не связанных с обороной и безопасностью (по смыслу статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации - для застройки и развития населенных пунктов), и с предполагаемой в последующем передачей в собственность субъекта Российской Федерации, муниципального образования либо в частную собственность. В иных случаях указывается категория "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального использования" и назначение "для специального использования (земли обороны)". В соответствии с ранее действовавшим земельным законодательством факт предоставления земельных участков для нужд обороны и безопасности фиксировался указанием на "целевое использование", "использование по назначению". Между тем, специальное назначение спорных земельных участков отсутствует.
Как следует из материалов дела, принадлежащие заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки отнесены к категории земель "земли населенных пунктов", имеют разрешенное использование - "для размещения промышленных объектов" ("для дальнейшей эксплуатации здания КПП (лит. 5)"), "для объектов жилой застройки" ("для строительства группы жилых домов и объектов социальной инфраструктуры", "сады, скверы, парки, бульвары"), "для объектов общественно-делового значения" ("для дальнейшей эксплуатации столовой-клуба, санчасти, спальных корпусов, туалета"), не обременены ограничениями в обороте, что отражено в кадастровых выписках.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, спорные земельные участки не только не являются изъятыми из оборота в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, поскольку не заняты находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, но также не могут и классифицироваться, как используемые заявителем непосредственно для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.
Заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт изъятия спорных земельных участков из оборота, документы, подтверждающие отнесение спорных земельных участков к категории "...земли обороны, безопасности" (пункт 3 статьи 7 ЗК РФ), а также подтверждающие, что на этих земельных участках располагаются объекты, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы) (подпункт 2 пункт 4 статьи 27 ЗК РФ).
Кроме того, спорные земельные участки не отнесены к запретным зонам и запретным районам войсковых частей на территории Владивостокского городского округа (Постановление Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю". Данные сведения подтверждает общедоступная "Карта зон с особыми условиями использования территории Владивостокского городского округа", являющаяся приложением N 5 к Решению Думы города Владивостока от 14.10.2011 N 742 "О внесении изменений в приложение к Решению Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа".
Между тем, из открытых источников (информационный ресурс Министерства обороны РФ) следует, что земельные участки согласно приказам Министра обороны Российской Федерации включены в перечень военного имущества, в отношении которого проведены аукционы по продаже в 2011-2012 гг. Это земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:040014:267, 25:28:040014:238, 25:28:040014:256, 25:28:040014:268, 25:28:040014:262, 25:28:040014:266, 25:28:040014:234. Победителем аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества - земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:234 признано общество с ограниченной ответственностью "Транс-ДВ" (ИНН 2536203800, право собственности с 30.09.2013), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав. С момента государственной регистрации права ООО "Транс-ДВ" исчисляет земельный налог за данный участок и представляет налоговые декларации. Указанные сведения опровергают довод заявителя об изъятии спорных земельных участков из оборота.
Земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040014:265, 25:28:040014:244, 25:28:040014:252, 25:28:040014:264, 25:28:040014:260, 25:28:040014:232, 25:28:040014:270, 25:28:040014:255, 25:28:040014:250, 25:28:040014:235, 25:28:040014:261, 25:28:040014:258, 25:28:040014:257, 25:28:040014:230, 25:28:040014:245, 25:28:040014:251, 25:28:040014:240, 25:28:040014:263, 25:28:040014:243, 25:28:040014:242, 25:28:040014:269, 25:28:040014:259, 25:28:040014:247, 25:28:040014:239 поставлены на кадастровый учет 30.08.2010, правообладателем в проверяемый период являлось учреждение, в порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества эти участки в дальнейшем были переданы в муниципальную собственность на основании Решения Думы г. Владивостока от 24.01.2013 N 24 "Об утверждении перечня имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность".
Фактически на данных земельных участках расположены объекты жилищного и социально-бытового назначения: жилые дома, в том числе с административными помещениями (салоны красоты, медицинские учреждения, аптеки, магазины), расположенные по адресам: ул. Адмирала Горшкова (дома N N 2, 4, 20, 22, 26, 30, 32, 34, 36, 38), ул. Анны Щетининой (дома N N 1, 3, 7,9, 15, 17, 19, 20, 22, 25, 26, 27,28, 29, 30, 32, 35, 37, 39); детские дошкольные учреждения: детский сад N 9 "Катерок" (ул. Анны Щетининой, 11), детский сад N 6 "Светлячок" (ул. Анны Щетининой, 36), детский сад N 3 "Тигренок" (ул. Адмирала Горшкова, 26а); средняя общеобразовательная школа N 82 (ул. Адмирала Горшкова, 26), средняя общеобразовательная школа N 83 (ул. Анны Щетининой, 34), медицинское учреждение "Владивостокская детская поликлиника N 3" (ул. Анны Щетининой, 38).
Какие-либо здания, строения и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, на спорных земельных участках отсутствуют. Доказательства обратного учреждением не представлено.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки в проверяемый период не использовались и не были предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, и, следовательно, не могут быть отнесены к землям, изъятым из оборота согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ.
Таким образом, на основании статьи 388 НК РФ, пункта 1 статьи 389 НК РФ спорные земельные участки в проверяемом периоде являлись объектом налогообложения. В силу этого у ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России имелась обязанность исчислять и уплачивать земельный налог.
Учитывая вышеизложенное, оценив по отдельности и в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия соглашается в выводом налогового органа, суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки являлись в 2013 году объектом обложения земельным налогом, а ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ в уточненной налоговой декларации за указанный налоговый период занизило земельный налог, подлежащий уплате, на сумму 3.425.255 рублей.
Довод учреждения о том, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.12.2012 N 3820 "О передаче объектов недвижимости в собственность города Владивостока", земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040014:252, 25:28:040014:230, 25:28:040014:258, 25:28:040014:264, 25:28:040014:243, 25:28:040014:255, 25:28:040014:263, 25:28:040014:244, 25:28:040014:235, 25:28:040014:232, 25:28:040014:247, 25:28:040014:259, 25:28:040014:265, 25:28:040014:251, 25:28:040014:240, 25:28:040014:239, 25:28:040014:249, 25:28:040014:260, 25:28:040014:269, 25:28:040014:257, 25:28:040014:245, 25:28:040014:242, 25:28:040014:250, 25:28:040014:261, 25:28:040014:270 переданы в собственность муниципального образования города Владивосток, следовательно, право собственности муниципального образования на указанные земельные участки возникло 22.12.2012, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен, как противоречащий материалам дела.
Как правильно указал суд первой инстанции, имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровыми паспортами подтверждается факт регистрации права собственности муниципального образования город Владивосток на указанные земельные участки в 2013 году. До этого момента на земельные участки было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, что согласуется с положениями Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Довод учреждения о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:216 фактически не существует в натуре в связи с разделением и формированием иных участков, которые стоят на кадастровом учете и являются самостоятельными объектами вещного права, коллегия отклоняет.
Как следует из материалов дела, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 04.05.2010, снят с кадастрового учета 22.04.2013 в связи с разделением на четыре земельных участка. Вместе с тем, за учреждением было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок (категория: "земли населенных пунктов"; разрешенное использование: "для дальнейшей эксплуатации здания КПП (лит. 5)"); данное право учреждения прекращено только 16.04.2013.
Довод учреждения о том, что владельцем земельного участка с кадастровым номером 25:28:050007:222 является Государственное учреждение "426 Отделением морской инженерной службы" (с 24.11.2010), которое и является плательщиками земельного налога, также правомерно был отклонен судом первой инстанции.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050007:222 (находится относительно ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка (адрес: г. Владивосток, ул. Лермонтова, 93): категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для дальнейшей эксплуатации зданий: склад СРМ (лит. 44), склада СРМ (лит. 19), склада СРС-ВС (лит. 18), насосной станции (лит. 30), электростанции (лит. 42)") зарегистрировано право собственности Российской Федерации (22.10.2009) и право постоянного (бессрочного) пользования Государственного учреждения "426 Отделение морской инженерной службы" (ИНН 2502015156 ОГРН 1022500537014). Указанные права прекращены 24.08.2015, зарегистрировано право собственности Муниципального образования город Владивосток.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Государственное учреждение "426 Отделение морской инженерной службы" 01.10.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения (правопреемник Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079).
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, принадлежность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050007:222 учреждению подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемым решением заявителю правомерно доначислен земельный налог в сумме 646.797,00 рублей (дополнительно к сумме налога 2.778.458 рублей, доначисленной по решению от 29.09.2014 N 31466) и пени (по состоянию на 26.05.2015) в сумме 109.078,23 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен пунктом 1 статьи 112 НК РФ, и не является исчерпывающим. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны таковыми.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.
Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что у заявителя отсутствовал умысел на совершение налогового правонарушения, принимая во внимание изменение порядка налогообложения земельным налогом с началом спорного налогового периода, учитывая также основную деятельность учреждения, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер штрафа, назначенного заявителю, является несоразмерным последствиям совершенного правонарушения. В связи с этим суд первой инстанции, основываясь на принципа индивидуализации и соразмерности наказания, правомерно снизил размер назначенного учреждению штрафа за неуплату земельного налога в два раза.
Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю от 26.05.2015 N 34867 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 64.679,7 рублей, а в удовлетворении остальной части заявленных учреждением требований отказал.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Судебная коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 по делу N А51-17367/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2016 N 05АП-980/2016 ПО ДЕЛУ N А51-17367/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. N 05АП-980/2016
Дело N А51-17367/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,
апелляционное производство N 05АП-980/2016
на решение от 28.12.2015
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-17367/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2007)
о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2012) N 34867 от 26.05.2015,
при участии:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: представитель Левцова М.А. по доверенности N 04-25/47315 от 11.11.2015 сроком на 1 год, удостоверение;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: не явились,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 12 по Приморскому краю) от 26.05.2015 N 34867 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 28.12.2015 суд частично удовлетворил заявленные требования - признал оспариваемое решение инспекции недействительным в части привлечения учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, за неуплату земельного налога в размере 64.679,7 рублей.
В остальной части заявленных требований судом было отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.12.2015, учреждение просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе учреждение, ссылаясь на письмо Департамента имущественных отношений Минобороны России на свое обращение, письмо Росреестра от 08.10.2013 N 01исх/09291-Ван/13, указало, что в государственном кадастре недвижимости может отсутствовать информация о зданиях, строениях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, расположенных в пределах земельного участка, но это не означает, что по факту земельный участок Минобороны России свободен от объектов капитального строительства. Соответственно, такой земельный участок ограничен в обороте согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Таким образом, согласно жалобе, все земли Минобороны России изъяты из оборота.
Согласно жалобе, в соответствии со сведениями из ЕГРП правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:86 является Российская Федерация (с 24.08.2004), земельного участка с кадастровым номером 25:28:050007:222 - Государственное учреждение "426 Отделением морской инженерной службы" (с 24.11.2010), которые и являются плательщиками земельного налога.
Учреждение указало, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.12.2012 N 3820 "О передаче объектов недвижимости в собственность города Владивостока" земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040014:252, 25:28:040014:230, 25:28:040014:258, 25:28:040014:264, 25:28:040014:243, 25:28:040014:255, 25:28:040014:263, 25:28:040014:244, 25:28:040014:235, 25:28:040014:232, 25:28:040014:247, 25:28:040014:259, 25:28:040014:265, 25:28:040014:251, 25:28:040014:240, 25:28:040014:239, 25:28:040014:249, 25:28:040014:260, 25:28:040014:269, 25:28:040014:257, 25:28:040014:245, 25:28:040014:242, 25:28:040014:250, 25:28:040014:261, 25:28:040014:270 переданы в собственность муниципального образования города Владивосток.
Также указало, что в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода прав на военное имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества. Таким образом, согласно жалобе, право собственности муниципального образования города Владивосток на указанные земельные участки возникло 22.12.2012, и права и обязанности налогоплательщика земельного налога в отношении данных земельных участков с указанной даты несет муниципальное образование.
Кроме того, согласно жалобе, на основании Решения Думы г. Владивостока от 24.01.2013 N 24 вышеуказанные земельные участки 24.01.2013 включены в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность; на данных земельных участках расположены объекты социально-бытового и жилищного назначения: детские дошкольные учреждения, медицинские учреждения, школы. Ссылаясь на положения статей 35 ЗК РФ, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учреждение указало, что при переходе прав собственности на здания, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Таким образом, согласно жалобе, земельные участки, расположенные под переданными в муниципальную собственность жилыми домами, являются собственностью муниципального образования.
Налоговый орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель инспекции поддержал в судебном заседании.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, учреждение своего представителя в судебное заседание не направило.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России 16 декабря 2014 года в Межрайонную ИФНС N 12 по Приморскому краю, по месту нахождения земельных участков, являющихся объектами налогообложения, представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год (номер корректировки - 1, регистрационный номер 43727347), в которой сумма налога к уплате была уменьшена и составила 0.00 руб. В декларации указаны земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:050007:222 и 25:28:050031:86.
Проведенной камеральной налоговой проверкой уточненной налоговой декларации выявлено, что в нарушение пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 1 статьи 390 НК РФ, статьи 396 НК РФ, Решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в г. Владивостоке", налогоплательщиком не исчислен земельный налог по 39-ти земельным участкам, правообладателем которых он являлся в проверяемом периоде, что повлекло занижение земельного налога за 2013 год в размере 3.425.255 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, с учетом результатов камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год (решение от 29.09.2014 N 31466), инспекцией вынесено решение от 26.05.2015 N 34867 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" согласно которому: доначислен земельный налог в сумме 646.797.00 рублей (дополнительно к сумме налога 2.778.458 руб., доначисленной по решению от 29.09.2014 N 31466); начислен штраф за неуплату налога в результате неправильного исчисления налога (пункт 1 статьи 122 НК РФ) в сумме 129.359.40 рублей (646.797 руб. *20%) и пени (по состоянию на 26.05.2015) в сумме 109.078.23 руб. Всего доначислено 885.234.63 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от 20.07.2015 N 13-09/18202@ апелляционная жалоба налогоплательщика на решение от 26.05.2015 N 34867 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением от 26.05.2015 N 34867, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения недействительным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 2 указанной статьи не признаются объектом налогообложения, в том числе, земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости входят, в том числе, следующие характеристики объекта недвижимости: вид объекта недвижимости и его разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.
Пунктом 2 статьи 7 данного Федерального закона определено, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в том числе, в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Учитывая вышеизложенное, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, учреждение считает, что все земли Министерства обороны РФ изъяты из оборота и, соответственно, в силу пункта 2 статьи 389 НК РФ не являются объектом обложения земельным налогом.
Данный вывод заявителя является ошибочным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.
Как правильно указал суд первой инстанции, изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности.
При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.
Использование земельных участков для иных целей не будет относиться напрямую к целям, указанным в подпункте 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, вне зависимости от того, что данные земельные участки предоставлены Минобороны России. Кроме того, размещение на данных земельных участках объектов, не связанных с осуществлением постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов противоречит целям, указанным в статье 93 ЗК РФ.
Пунктом 2 статьи 389 НК РФ установлен закрытый перечень земельных участков, которые не признаются объектами налогообложения. При этом пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" из данного перечня с 01.01.2013 исключены земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Таким образом, с 01.01.2013 земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности являются объектом обложения земельным налогом, если только они не изъяты из оборота, т.е., если они, в том числе, не заняты находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Как следует из материалов дела, камеральной налоговой проверкой установлены площадь спорных земельных участок с учетом границ на местности, их местоположение, правообладатель и вид права, дата регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из указанных выписок, спорные земельные участки состоят на государственном кадастровом учете как учтенные, поставлены на учет в период с 01.12.2008 по 30.08.2010; им присвоены кадастровые номера; право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Из данных документов следует, что наряду с земельными участками с кадастровыми номерами: 25:28:050007:222 и 25:28:050031:86, указанными налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России обладает правом постоянного (бессрочного) пользования в отношение еще 37-ми земельных участков.
Какие-либо доказательства того, что спорные земельные участки изъяты из оборота, заявителем в материалы дела ни при его рассмотрении судом первой инстанции, ни при его рассмотрении судом апелляционной инстанции не представлены.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельные участки, правообладателем которых является заявитель, поставлены на кадастровый учет с указанием назначения "земли населенных пунктов".
Как правильно указал суд первой инстанции, данное назначение в отношении земельных участков, полномочия собственника которых осуществляет Министерство обороны РФ, в том числе в лице соответствующих территориальных органов, указывается при постановке земельных участков на кадастровый учет в том случае, если участки в дальнейшем будут использоваться для целей, не связанных с обороной и безопасностью (по смыслу статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации - для застройки и развития населенных пунктов), и с предполагаемой в последующем передачей в собственность субъекта Российской Федерации, муниципального образования либо в частную собственность. В иных случаях указывается категория "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального использования" и назначение "для специального использования (земли обороны)". В соответствии с ранее действовавшим земельным законодательством факт предоставления земельных участков для нужд обороны и безопасности фиксировался указанием на "целевое использование", "использование по назначению". Между тем, специальное назначение спорных земельных участков отсутствует.
Как следует из материалов дела, принадлежащие заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки отнесены к категории земель "земли населенных пунктов", имеют разрешенное использование - "для размещения промышленных объектов" ("для дальнейшей эксплуатации здания КПП (лит. 5)"), "для объектов жилой застройки" ("для строительства группы жилых домов и объектов социальной инфраструктуры", "сады, скверы, парки, бульвары"), "для объектов общественно-делового значения" ("для дальнейшей эксплуатации столовой-клуба, санчасти, спальных корпусов, туалета"), не обременены ограничениями в обороте, что отражено в кадастровых выписках.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, спорные земельные участки не только не являются изъятыми из оборота в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, поскольку не заняты находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, но также не могут и классифицироваться, как используемые заявителем непосредственно для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.
Заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт изъятия спорных земельных участков из оборота, документы, подтверждающие отнесение спорных земельных участков к категории "...земли обороны, безопасности" (пункт 3 статьи 7 ЗК РФ), а также подтверждающие, что на этих земельных участках располагаются объекты, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы) (подпункт 2 пункт 4 статьи 27 ЗК РФ).
Кроме того, спорные земельные участки не отнесены к запретным зонам и запретным районам войсковых частей на территории Владивостокского городского округа (Постановление Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю". Данные сведения подтверждает общедоступная "Карта зон с особыми условиями использования территории Владивостокского городского округа", являющаяся приложением N 5 к Решению Думы города Владивостока от 14.10.2011 N 742 "О внесении изменений в приложение к Решению Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа".
Между тем, из открытых источников (информационный ресурс Министерства обороны РФ) следует, что земельные участки согласно приказам Министра обороны Российской Федерации включены в перечень военного имущества, в отношении которого проведены аукционы по продаже в 2011-2012 гг. Это земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:040014:267, 25:28:040014:238, 25:28:040014:256, 25:28:040014:268, 25:28:040014:262, 25:28:040014:266, 25:28:040014:234. Победителем аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества - земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:234 признано общество с ограниченной ответственностью "Транс-ДВ" (ИНН 2536203800, право собственности с 30.09.2013), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав. С момента государственной регистрации права ООО "Транс-ДВ" исчисляет земельный налог за данный участок и представляет налоговые декларации. Указанные сведения опровергают довод заявителя об изъятии спорных земельных участков из оборота.
Земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040014:265, 25:28:040014:244, 25:28:040014:252, 25:28:040014:264, 25:28:040014:260, 25:28:040014:232, 25:28:040014:270, 25:28:040014:255, 25:28:040014:250, 25:28:040014:235, 25:28:040014:261, 25:28:040014:258, 25:28:040014:257, 25:28:040014:230, 25:28:040014:245, 25:28:040014:251, 25:28:040014:240, 25:28:040014:263, 25:28:040014:243, 25:28:040014:242, 25:28:040014:269, 25:28:040014:259, 25:28:040014:247, 25:28:040014:239 поставлены на кадастровый учет 30.08.2010, правообладателем в проверяемый период являлось учреждение, в порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества эти участки в дальнейшем были переданы в муниципальную собственность на основании Решения Думы г. Владивостока от 24.01.2013 N 24 "Об утверждении перечня имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность".
Фактически на данных земельных участках расположены объекты жилищного и социально-бытового назначения: жилые дома, в том числе с административными помещениями (салоны красоты, медицинские учреждения, аптеки, магазины), расположенные по адресам: ул. Адмирала Горшкова (дома N N 2, 4, 20, 22, 26, 30, 32, 34, 36, 38), ул. Анны Щетининой (дома N N 1, 3, 7,9, 15, 17, 19, 20, 22, 25, 26, 27,28, 29, 30, 32, 35, 37, 39); детские дошкольные учреждения: детский сад N 9 "Катерок" (ул. Анны Щетининой, 11), детский сад N 6 "Светлячок" (ул. Анны Щетининой, 36), детский сад N 3 "Тигренок" (ул. Адмирала Горшкова, 26а); средняя общеобразовательная школа N 82 (ул. Адмирала Горшкова, 26), средняя общеобразовательная школа N 83 (ул. Анны Щетининой, 34), медицинское учреждение "Владивостокская детская поликлиника N 3" (ул. Анны Щетининой, 38).
Какие-либо здания, строения и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, на спорных земельных участках отсутствуют. Доказательства обратного учреждением не представлено.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки в проверяемый период не использовались и не были предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, и, следовательно, не могут быть отнесены к землям, изъятым из оборота согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ.
Таким образом, на основании статьи 388 НК РФ, пункта 1 статьи 389 НК РФ спорные земельные участки в проверяемом периоде являлись объектом налогообложения. В силу этого у ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России имелась обязанность исчислять и уплачивать земельный налог.
Учитывая вышеизложенное, оценив по отдельности и в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия соглашается в выводом налогового органа, суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки являлись в 2013 году объектом обложения земельным налогом, а ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ в уточненной налоговой декларации за указанный налоговый период занизило земельный налог, подлежащий уплате, на сумму 3.425.255 рублей.
Довод учреждения о том, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.12.2012 N 3820 "О передаче объектов недвижимости в собственность города Владивостока", земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040014:252, 25:28:040014:230, 25:28:040014:258, 25:28:040014:264, 25:28:040014:243, 25:28:040014:255, 25:28:040014:263, 25:28:040014:244, 25:28:040014:235, 25:28:040014:232, 25:28:040014:247, 25:28:040014:259, 25:28:040014:265, 25:28:040014:251, 25:28:040014:240, 25:28:040014:239, 25:28:040014:249, 25:28:040014:260, 25:28:040014:269, 25:28:040014:257, 25:28:040014:245, 25:28:040014:242, 25:28:040014:250, 25:28:040014:261, 25:28:040014:270 переданы в собственность муниципального образования города Владивосток, следовательно, право собственности муниципального образования на указанные земельные участки возникло 22.12.2012, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен, как противоречащий материалам дела.
Как правильно указал суд первой инстанции, имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровыми паспортами подтверждается факт регистрации права собственности муниципального образования город Владивосток на указанные земельные участки в 2013 году. До этого момента на земельные участки было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, что согласуется с положениями Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Довод учреждения о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:216 фактически не существует в натуре в связи с разделением и формированием иных участков, которые стоят на кадастровом учете и являются самостоятельными объектами вещного права, коллегия отклоняет.
Как следует из материалов дела, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 04.05.2010, снят с кадастрового учета 22.04.2013 в связи с разделением на четыре земельных участка. Вместе с тем, за учреждением было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок (категория: "земли населенных пунктов"; разрешенное использование: "для дальнейшей эксплуатации здания КПП (лит. 5)"); данное право учреждения прекращено только 16.04.2013.
Довод учреждения о том, что владельцем земельного участка с кадастровым номером 25:28:050007:222 является Государственное учреждение "426 Отделением морской инженерной службы" (с 24.11.2010), которое и является плательщиками земельного налога, также правомерно был отклонен судом первой инстанции.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050007:222 (находится относительно ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка (адрес: г. Владивосток, ул. Лермонтова, 93): категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для дальнейшей эксплуатации зданий: склад СРМ (лит. 44), склада СРМ (лит. 19), склада СРС-ВС (лит. 18), насосной станции (лит. 30), электростанции (лит. 42)") зарегистрировано право собственности Российской Федерации (22.10.2009) и право постоянного (бессрочного) пользования Государственного учреждения "426 Отделение морской инженерной службы" (ИНН 2502015156 ОГРН 1022500537014). Указанные права прекращены 24.08.2015, зарегистрировано право собственности Муниципального образования город Владивосток.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Государственное учреждение "426 Отделение морской инженерной службы" 01.10.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения (правопреемник Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079).
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, принадлежность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050007:222 учреждению подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемым решением заявителю правомерно доначислен земельный налог в сумме 646.797,00 рублей (дополнительно к сумме налога 2.778.458 рублей, доначисленной по решению от 29.09.2014 N 31466) и пени (по состоянию на 26.05.2015) в сумме 109.078,23 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен пунктом 1 статьи 112 НК РФ, и не является исчерпывающим. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны таковыми.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.
Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что у заявителя отсутствовал умысел на совершение налогового правонарушения, принимая во внимание изменение порядка налогообложения земельным налогом с началом спорного налогового периода, учитывая также основную деятельность учреждения, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер штрафа, назначенного заявителю, является несоразмерным последствиям совершенного правонарушения. В связи с этим суд первой инстанции, основываясь на принципа индивидуализации и соразмерности наказания, правомерно снизил размер назначенного учреждению штрафа за неуплату земельного налога в два раза.
Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю от 26.05.2015 N 34867 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 64.679,7 рублей, а в удовлетворении остальной части заявленных учреждением требований отказал.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Судебная коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 по делу N А51-17367/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
В.В.РУБАНОВА
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)