Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Быкова В.П., Епифанцевой С.Ю.,
протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Цибулевского М.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2016 года по делу N А41-28742/14,
В судебном заседании участвуют представители:
от Цибулевского М.А.: Рязанов С.Б. представитель по устному ходатайству Цибулевского М.А.:
- от ИФНС России по г. Электростали: Пародин Д.А. представитель по доверенности N 22-23/40 от 09.11.2015 г., удостоверение;
- от Государственной Фельдъегерской службы РФ: Шевелев Ю.А. представитель по доверенности от 11.03.2016 г., удостоверение;
- от Турусиной И.Ю.: Пермиков А.А. представитель, паспорт;
- от НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих": представитель не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2015 г. должник ООО "ГК "Партнер" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсным управляющим члена НП "Ассоциация МСРО АУ" Намазова С.Ч. Определением суда от 12.07.2015 г. удовлетворено заявление уполномоченного органа о привлечении бывшего директора должника Турусиной И.Ю. к субсидиарной ответственности и взыскании с нее 3 122 407,17 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 г. определение суда отменено, в удовлетворении заявления ИФНС по г. Электростали о привлечении Турусиной И.Ю. к субсидиарной ответственности отказано. Отказывая в заявлении уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ГК Партер" было признано несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий либо бездействия его руководителя - Турусиной И.Ю. В постановлении отражено, что Инспекцией ФНС России по г. Электростали не указаны конкретные решения, действия, сделки, а также обязательные для работников общества указания, которые совершила Турусина И.Ю. в период исполнения обязанностей генерального директора, повлекшие несостоятельность (банкротство) Общества.
10 ноября 2015 г. уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и единственного участника ООО "ГК "Партнер" Цибулевского М.А. к субсидиарной ответственности и взыскании с него 3 122 407,17 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2016 года по делу N А41-28742/14 взыскано с Цибулевского Максима Анатольевича в пользу ООО "ГК "Партнер" 3 122 407,17 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
Не согласившись с указанным судебным актом, Цибулевский М.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в ***).
Представитель Цибулевского М.А. поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
На вопрос суда о наличии акта приема-передачи дел между Цибулевским М.А. и Турусиной И.Ю. от представителя Цибулевского М.А. ответа не последовало.
Представитель ИФНС России по г. Электростали возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Определениями суда от 02.07.2014 г., 22.10.2014 г. и 28.10.2014 г. в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед бюджетом в сумме 3 122 407,17 руб., из них: 1 955 063 руб. - основной долг, 456 904,94 руб. - пени, 587 851 - штрафные санкции.
Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: - причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; - документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Как следует из материалов дела, после назначения Турусиной И.Ю. директором Общества она неоднократно обращалась к прежнему руководителю Цибулевскому М.А. за передачей документации о хозяйственной деятельности.
Однако последний документы не передал. Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Кроме того, противоправный характер действий Цибулевского М.А. подтверждается следующим.
В период с 08.10.2012 г. по 28.05.2013 г. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ГК "Партнер" (Акт от 26.07.2013 N 42).
В ходе выездной проверки было выявлено следующее. По вопросу учета доходов физических лиц и полноты отражения их в представленных в ИФНС России г. Электростали справках о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010 - 2011 годы установлено, что ООО "ГК" Партнер" не предоставляло в ИФНС России по г. Электростали справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ. Согласно банковской выписке, полученной ИФНС России по г. Электростали из АКБ "Крыловский" (ОАО) (исх. N 27-12-04/598 от 15.06.2012), денежные средства в качестве оплаты труда ООО "ГК" Партнер" в 2011 году перечисляло физическим лицам Пискун Светлана Владимировна и Русинову Кириллу Евгеньевичу. Кроме этого, деятельность от имени проверяемого налогоплательщика (подписание договоров, актов сдачи-приемки выполненных работ и пр.) осуществлял Цибулевский М.А., который по данным ЕГРЮЛ является генеральным директором данной организации. В 2010 году денежные средства физическим лицам в качестве оплаты труда не перечислялись.
Таким образом, общее количество работников ООО "ГК" Партнер" составило три человека.
Непредставление сведений по форме 2-НДФЛ за своих работников в установленные законодательством сроки влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ, в размере 200 руб. за каждую непредставленную справку.
Таким образом, за данное нарушение ООО "ГК "Партер" привлечено к ответственности в размере 600 руб. Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. ООО "ГК" Партнер" в нарушение ст. 211 НК РФ не удерживало с налогоплательщика НДФЛ с суммы дохода, полученного им от данной организации в натуральной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров налоговая база определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ. При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма НДС.
Подпункт 2 п. 2 данной нормы предусматривает, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся полученные налогоплательщиком товары на безвозмездной основе. К таким доходам относится: оплата (полностью или частично) за физическое лицо обучения в ВУЗе.
В данном случае доходом сотрудника, полученным от ООО "ГК "Партнер" в натуральной форме, признается стоимость обучения студента Цибулевского М.А. (генеральный директор ООО "ГК "Партнер") в Аккредитованном образовательном частном учреждении ВПО "МФЮА", что подтверждается документами, полученными в рамках проведения контрольных мероприятий налогового контроля: истребование документов в рамках ст. 93.1 НК РФ у образовательного учреждения ИНН 7725082902 КПП (исх. N 09-14/1195 от 27.05.2013., ответ исх. N 23-10/47946 от 19.06.2013): платежное поручение N 158 от 13.09.2011 на сумму 35 000 руб.; договор об оказании образовательных услуг N 00676010305016529122761 от 10.09.2011; дополнительное соглашение к договору о подготовке специалиста о дополнительных гарантиях обучающимся при получении образования от 10.09.2011; акт приемки-передачи образовательных услуг. Таким образом, ООО "ГК "Партнер" не удержано и соответственно не перечислено налога на доходы физических лиц с Цибулевского М.А.
Выявлено нарушение ст. ст. 210, 211 НК РФ - оплата ремонта личного автотранспорта. В данном случае доходом сотрудника, полученным от ООО "ГК" Партнер" в натуральной форме, признается стоимость ремонта автомобиля на сумму 180 099 руб. гражданки Цибулевской (Красильниковой) Инессы Иннокентьевны (адрес регистрации: МО, г. Электросталь, пр-т Ленина, д. 4, к. 2, кв. 58) (не является работником ООО "ГК" Партнер"), осуществленный Цибулевским М.А., что подтверждается следующими документами, полученными в рамках проведения контрольных мероприятий в ходе выездной налоговой проверки, а именно истребование документов в рамках ст. 93.1 НК РФ у ООО "Шеви Плюс". ООО "ГК "Партнер" не имеет собственных транспортных средств, что подтверждается данными Федеральной базы данных, а также не имеет арендованных транспортных средств. Справки 2-НДФЛ организацией в налоговый орган по месту учета организацией не представлялись. Должностным лицом, представляющим интересы ООО "ГК "Партнер" в 2011 году являлся Цибулевский М.А. Согласно данным, указанным в Заказ-нарядах N ЗН 10007745 от 07.11.2011 г. и N 31110004431 от 29.06.2011 г. ремонту подлежал автомобиль Hummer Н2, государственный номер <...> Vin 5GRGN 23U95H111602, принадлежащий Красильниковой Инессе Иннокентьевне, не являющейся работником ООО "ГК "Партнер".
Согласно информации Федеральной базы данных автомобиль с данными реквизитами принадлежит гражданке Цибулевской Инессе Иннокентьевне ИНН 505399770458. Смена ИНН произошла 23.08.2011 г. по заявлению по причине смены фамилии с Красильниковой на Цибулевскую в связи с заключением брака (свидетельство о заключении брака III-ИК N 535347 от 09.10.2010).
Таким образом, ООО "ГК "Партнер" не удержано и соответственно не перечислено налога на доходы физических лиц с Цибулевской И.И. в размере 23 413 руб.
Установлено нарушение ст. ст. 210, 211 НК РФ - оплата туристической путевки. В данном случае доходом сотрудника, полученным от ООО "ГК "Партнер" в натуральной форме, признается стоимость туристической путевки стоимостью 79 300 руб. гражданина Цибулевского М.А. (генеральный директор ООО "ГК "Партнер"), что подтверждается следующими документами, полученными в рамках проведения контрольных мероприятий в ходе выездной налоговой проверки, а именно истребование документов в рамках ст. 93.1 НК РФ у ИП Акимовой Маргариты Александровны ИНН 505301082803 (исх. N 10-13/42-6 от 26.12.2012, ответ исх. от 28.12.2012): договор реализации туристского продукта N 158 от 12.04.2011, заключенный между ИП Акимовой М.А. (турагентство "Жемчужина") и Цибулевским М.А. Предмет договора: реализация туристского продукта по маршруту Москва - Израиль, Эйлат; акт о реализации туристского продукта от 29.04.2011 г., выставленный в адрес туриста Цибулевского М.А.; платежное поручение N 33 от 13.04.2011 г., подтверждающие факт перечисления ООО "ГК "Партнер" денежных средств в оплату стоимости туристского продукта. Таким образом, ООО "ГК "Партнер" не удержано и соответственно не перечислено налога на доходы физических лиц с Цибулевского М.А. в размере 10 309 руб.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о выявлении в ходе выездной налоговой проверки нарушений налогового законодательства, допущенных в период исполнения Цибулевским М.А. обязанностей генерального директора Общества. В соответствии с решением Инспекции от 16.09.2013 г. N 09-042 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" ООО "ГК "Партнер" привлечено к налоговой ответственности на общую сумму 2 852 588 руб.
Размер неудовлетворенных требований перед бюджетом, установленных в реестре требований кредиторов должника, составил 3 122 407,17 руб.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московского области от 25 марта 2016 года по делу N А41-28742/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 10АП-5636/2016 ПО ДЕЛУ N А41-28742/14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу N А41-28742/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Быкова В.П., Епифанцевой С.Ю.,
протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Цибулевского М.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2016 года по делу N А41-28742/14,
В судебном заседании участвуют представители:
от Цибулевского М.А.: Рязанов С.Б. представитель по устному ходатайству Цибулевского М.А.:
- от ИФНС России по г. Электростали: Пародин Д.А. представитель по доверенности N 22-23/40 от 09.11.2015 г., удостоверение;
- от Государственной Фельдъегерской службы РФ: Шевелев Ю.А. представитель по доверенности от 11.03.2016 г., удостоверение;
- от Турусиной И.Ю.: Пермиков А.А. представитель, паспорт;
- от НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих": представитель не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2015 г. должник ООО "ГК "Партнер" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсным управляющим члена НП "Ассоциация МСРО АУ" Намазова С.Ч. Определением суда от 12.07.2015 г. удовлетворено заявление уполномоченного органа о привлечении бывшего директора должника Турусиной И.Ю. к субсидиарной ответственности и взыскании с нее 3 122 407,17 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 г. определение суда отменено, в удовлетворении заявления ИФНС по г. Электростали о привлечении Турусиной И.Ю. к субсидиарной ответственности отказано. Отказывая в заявлении уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ГК Партер" было признано несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий либо бездействия его руководителя - Турусиной И.Ю. В постановлении отражено, что Инспекцией ФНС России по г. Электростали не указаны конкретные решения, действия, сделки, а также обязательные для работников общества указания, которые совершила Турусина И.Ю. в период исполнения обязанностей генерального директора, повлекшие несостоятельность (банкротство) Общества.
10 ноября 2015 г. уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и единственного участника ООО "ГК "Партнер" Цибулевского М.А. к субсидиарной ответственности и взыскании с него 3 122 407,17 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2016 года по делу N А41-28742/14 взыскано с Цибулевского Максима Анатольевича в пользу ООО "ГК "Партнер" 3 122 407,17 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
Не согласившись с указанным судебным актом, Цибулевский М.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в ***).
Представитель Цибулевского М.А. поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
На вопрос суда о наличии акта приема-передачи дел между Цибулевским М.А. и Турусиной И.Ю. от представителя Цибулевского М.А. ответа не последовало.
Представитель ИФНС России по г. Электростали возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Определениями суда от 02.07.2014 г., 22.10.2014 г. и 28.10.2014 г. в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед бюджетом в сумме 3 122 407,17 руб., из них: 1 955 063 руб. - основной долг, 456 904,94 руб. - пени, 587 851 - штрафные санкции.
Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: - причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; - документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Как следует из материалов дела, после назначения Турусиной И.Ю. директором Общества она неоднократно обращалась к прежнему руководителю Цибулевскому М.А. за передачей документации о хозяйственной деятельности.
Однако последний документы не передал. Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Кроме того, противоправный характер действий Цибулевского М.А. подтверждается следующим.
В период с 08.10.2012 г. по 28.05.2013 г. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ГК "Партнер" (Акт от 26.07.2013 N 42).
В ходе выездной проверки было выявлено следующее. По вопросу учета доходов физических лиц и полноты отражения их в представленных в ИФНС России г. Электростали справках о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010 - 2011 годы установлено, что ООО "ГК" Партнер" не предоставляло в ИФНС России по г. Электростали справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ. Согласно банковской выписке, полученной ИФНС России по г. Электростали из АКБ "Крыловский" (ОАО) (исх. N 27-12-04/598 от 15.06.2012), денежные средства в качестве оплаты труда ООО "ГК" Партнер" в 2011 году перечисляло физическим лицам Пискун Светлана Владимировна и Русинову Кириллу Евгеньевичу. Кроме этого, деятельность от имени проверяемого налогоплательщика (подписание договоров, актов сдачи-приемки выполненных работ и пр.) осуществлял Цибулевский М.А., который по данным ЕГРЮЛ является генеральным директором данной организации. В 2010 году денежные средства физическим лицам в качестве оплаты труда не перечислялись.
Таким образом, общее количество работников ООО "ГК" Партнер" составило три человека.
Непредставление сведений по форме 2-НДФЛ за своих работников в установленные законодательством сроки влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ, в размере 200 руб. за каждую непредставленную справку.
Таким образом, за данное нарушение ООО "ГК "Партер" привлечено к ответственности в размере 600 руб. Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. ООО "ГК" Партнер" в нарушение ст. 211 НК РФ не удерживало с налогоплательщика НДФЛ с суммы дохода, полученного им от данной организации в натуральной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров налоговая база определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ. При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма НДС.
Подпункт 2 п. 2 данной нормы предусматривает, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся полученные налогоплательщиком товары на безвозмездной основе. К таким доходам относится: оплата (полностью или частично) за физическое лицо обучения в ВУЗе.
В данном случае доходом сотрудника, полученным от ООО "ГК "Партнер" в натуральной форме, признается стоимость обучения студента Цибулевского М.А. (генеральный директор ООО "ГК "Партнер") в Аккредитованном образовательном частном учреждении ВПО "МФЮА", что подтверждается документами, полученными в рамках проведения контрольных мероприятий налогового контроля: истребование документов в рамках ст. 93.1 НК РФ у образовательного учреждения ИНН 7725082902 КПП (исх. N 09-14/1195 от 27.05.2013., ответ исх. N 23-10/47946 от 19.06.2013): платежное поручение N 158 от 13.09.2011 на сумму 35 000 руб.; договор об оказании образовательных услуг N 00676010305016529122761 от 10.09.2011; дополнительное соглашение к договору о подготовке специалиста о дополнительных гарантиях обучающимся при получении образования от 10.09.2011; акт приемки-передачи образовательных услуг. Таким образом, ООО "ГК "Партнер" не удержано и соответственно не перечислено налога на доходы физических лиц с Цибулевского М.А.
Выявлено нарушение ст. ст. 210, 211 НК РФ - оплата ремонта личного автотранспорта. В данном случае доходом сотрудника, полученным от ООО "ГК" Партнер" в натуральной форме, признается стоимость ремонта автомобиля на сумму 180 099 руб. гражданки Цибулевской (Красильниковой) Инессы Иннокентьевны (адрес регистрации: МО, г. Электросталь, пр-т Ленина, д. 4, к. 2, кв. 58) (не является работником ООО "ГК" Партнер"), осуществленный Цибулевским М.А., что подтверждается следующими документами, полученными в рамках проведения контрольных мероприятий в ходе выездной налоговой проверки, а именно истребование документов в рамках ст. 93.1 НК РФ у ООО "Шеви Плюс". ООО "ГК "Партнер" не имеет собственных транспортных средств, что подтверждается данными Федеральной базы данных, а также не имеет арендованных транспортных средств. Справки 2-НДФЛ организацией в налоговый орган по месту учета организацией не представлялись. Должностным лицом, представляющим интересы ООО "ГК "Партнер" в 2011 году являлся Цибулевский М.А. Согласно данным, указанным в Заказ-нарядах N ЗН 10007745 от 07.11.2011 г. и N 31110004431 от 29.06.2011 г. ремонту подлежал автомобиль Hummer Н2, государственный номер <...> Vin 5GRGN 23U95H111602, принадлежащий Красильниковой Инессе Иннокентьевне, не являющейся работником ООО "ГК "Партнер".
Согласно информации Федеральной базы данных автомобиль с данными реквизитами принадлежит гражданке Цибулевской Инессе Иннокентьевне ИНН 505399770458. Смена ИНН произошла 23.08.2011 г. по заявлению по причине смены фамилии с Красильниковой на Цибулевскую в связи с заключением брака (свидетельство о заключении брака III-ИК N 535347 от 09.10.2010).
Таким образом, ООО "ГК "Партнер" не удержано и соответственно не перечислено налога на доходы физических лиц с Цибулевской И.И. в размере 23 413 руб.
Установлено нарушение ст. ст. 210, 211 НК РФ - оплата туристической путевки. В данном случае доходом сотрудника, полученным от ООО "ГК "Партнер" в натуральной форме, признается стоимость туристической путевки стоимостью 79 300 руб. гражданина Цибулевского М.А. (генеральный директор ООО "ГК "Партнер"), что подтверждается следующими документами, полученными в рамках проведения контрольных мероприятий в ходе выездной налоговой проверки, а именно истребование документов в рамках ст. 93.1 НК РФ у ИП Акимовой Маргариты Александровны ИНН 505301082803 (исх. N 10-13/42-6 от 26.12.2012, ответ исх. от 28.12.2012): договор реализации туристского продукта N 158 от 12.04.2011, заключенный между ИП Акимовой М.А. (турагентство "Жемчужина") и Цибулевским М.А. Предмет договора: реализация туристского продукта по маршруту Москва - Израиль, Эйлат; акт о реализации туристского продукта от 29.04.2011 г., выставленный в адрес туриста Цибулевского М.А.; платежное поручение N 33 от 13.04.2011 г., подтверждающие факт перечисления ООО "ГК "Партнер" денежных средств в оплату стоимости туристского продукта. Таким образом, ООО "ГК "Партнер" не удержано и соответственно не перечислено налога на доходы физических лиц с Цибулевского М.А. в размере 10 309 руб.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о выявлении в ходе выездной налоговой проверки нарушений налогового законодательства, допущенных в период исполнения Цибулевским М.А. обязанностей генерального директора Общества. В соответствии с решением Инспекции от 16.09.2013 г. N 09-042 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" ООО "ГК "Партнер" привлечено к налоговой ответственности на общую сумму 2 852 588 руб.
Размер неудовлетворенных требований перед бюджетом, установленных в реестре требований кредиторов должника, составил 3 122 407,17 руб.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московского области от 25 марта 2016 года по делу N А41-28742/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)