Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы со ссылкой на отсутствие реальных хозяйственных операций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) и общества с ограниченной ответственностью Проектно-Инвестиционная Компания "Центр качества строительства" (далее - общество ПИК "Центр качества строительства", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2015 по делу N А60-27722/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Нохрин В.В. (доверенность от 23.09.2015 N 03-11/2);
- общества ПИК "Центр качества строительства" - Шкаруба Л.В. (доверенность от 13.11.2015 N 13/07), Тарасов И.Н. (доверенность от 19.10.2015 N 02), Грехова Т.А. (доверенность от 07.078.2015 N 13/08).
Общество ПИК "Центр качества строительства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 29.12.2014 N 383-12/5 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 078 939 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 671 045 руб., начисления соответствующих пеней в размере 1 936 647 руб., взыскания штрафа в размере 1 549 997 руб.
Решением суда от 13.10.2015 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворен частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, НДС, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа по контрагентам налогоплательщика: обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансавто" (далее - общество "Стройтрансавто"), обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-строй" (далее - общество "Оптима-строй"), обществу с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" (далее - общество "Энергостроймонтаж"), обществу с ограниченной ответственностью "ТриоСтрой" (далее - общество "ТриоСтрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Групп" (далее - общество "Проект-Групп", контрагенты). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, установленные налоговой проверкой обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о создании формального документооборота с контрагентами, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Между тем судами оценка данным доказательствам судами не дана; выводы судов опровергаются материалами настоящего дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество ПИК "Центр качества строительства" просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, судебные акты первой, апелляционной инстанций в обжалуемой части - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
В кассационной жалобе общество ПИК "Центр качества строительства" просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы указывает, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (далее - общество "СтройМастер"), поскольку налогоплательщиком представлен пакет документов, подтверждающий реальность исполнения договоров, и проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе указанного контрагента.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить жалобу общества ПИК "Центр качества строительства" без удовлетворения, судебные акты первой, апелляционной инстанций в обжалуемой части - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 10.10.2014 N 383-12/2015 и вынесено решение инспекции, которым налогоплательщику доначислены налог на прибыль за 2011 год в сумме 923 719 руб., за 2012 год в сумме 3 155 220 руб.; НДС за 2011 - 2012 годы в сумме 3 671 045 руб., начислены соответствующие пени и взысканы штрафы.
Основанием для доначисления обществу ПИК "Центр качества строительства" оспариваемых сумм налога на прибыль и НДС послужили выводы инспекции о необоснованности учета при исчислении налога на прибыль расходов и применения вычетов по НДС по операциям с контрагентами налогоплательщика - обществами "Строймастер", "Стройтрансавто", "Оптима-строй", "Энергостроймонтаж", "ТриоСтрой", "Проект-Групп".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 13.03.2015 N 136/15 решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения.
Полагая, что указанное решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество ПИК "Центр качества строительства" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований по эпизоду взаимоотношений налогоплательщика с обществом "Строймастер", пришли к верному выводу о необоснованности рассматриваемой налоговой выгоды.
Данный вывод судов основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2016 N Ф09-3560/16 ПО ДЕЛУ N А60-27722/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы со ссылкой на отсутствие реальных хозяйственных операций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. N Ф09-3560/16
Дело N А60-27722/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) и общества с ограниченной ответственностью Проектно-Инвестиционная Компания "Центр качества строительства" (далее - общество ПИК "Центр качества строительства", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2015 по делу N А60-27722/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Нохрин В.В. (доверенность от 23.09.2015 N 03-11/2);
- общества ПИК "Центр качества строительства" - Шкаруба Л.В. (доверенность от 13.11.2015 N 13/07), Тарасов И.Н. (доверенность от 19.10.2015 N 02), Грехова Т.А. (доверенность от 07.078.2015 N 13/08).
Общество ПИК "Центр качества строительства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 29.12.2014 N 383-12/5 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 078 939 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 671 045 руб., начисления соответствующих пеней в размере 1 936 647 руб., взыскания штрафа в размере 1 549 997 руб.
Решением суда от 13.10.2015 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворен частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, НДС, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа по контрагентам налогоплательщика: обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансавто" (далее - общество "Стройтрансавто"), обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-строй" (далее - общество "Оптима-строй"), обществу с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" (далее - общество "Энергостроймонтаж"), обществу с ограниченной ответственностью "ТриоСтрой" (далее - общество "ТриоСтрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Групп" (далее - общество "Проект-Групп", контрагенты). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, установленные налоговой проверкой обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о создании формального документооборота с контрагентами, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Между тем судами оценка данным доказательствам судами не дана; выводы судов опровергаются материалами настоящего дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество ПИК "Центр качества строительства" просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, судебные акты первой, апелляционной инстанций в обжалуемой части - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
В кассационной жалобе общество ПИК "Центр качества строительства" просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы указывает, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (далее - общество "СтройМастер"), поскольку налогоплательщиком представлен пакет документов, подтверждающий реальность исполнения договоров, и проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе указанного контрагента.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить жалобу общества ПИК "Центр качества строительства" без удовлетворения, судебные акты первой, апелляционной инстанций в обжалуемой части - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 10.10.2014 N 383-12/2015 и вынесено решение инспекции, которым налогоплательщику доначислены налог на прибыль за 2011 год в сумме 923 719 руб., за 2012 год в сумме 3 155 220 руб.; НДС за 2011 - 2012 годы в сумме 3 671 045 руб., начислены соответствующие пени и взысканы штрафы.
Основанием для доначисления обществу ПИК "Центр качества строительства" оспариваемых сумм налога на прибыль и НДС послужили выводы инспекции о необоснованности учета при исчислении налога на прибыль расходов и применения вычетов по НДС по операциям с контрагентами налогоплательщика - обществами "Строймастер", "Стройтрансавто", "Оптима-строй", "Энергостроймонтаж", "ТриоСтрой", "Проект-Групп".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 13.03.2015 N 136/15 решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения.
Полагая, что указанное решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество ПИК "Центр качества строительства" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований по эпизоду взаимоотношений налогоплательщика с обществом "Строймастер", пришли к верному выводу о необоснованности рассматриваемой налоговой выгоды.
Данный вывод судов основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)