Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: По мнению истца, кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что приводит к необоснованному увеличению земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Порутчиков И.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Водяной В.Ю.
судей Авиловой Е.О., Медведева С.Ф.
при секретаре З.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Б. к Правительству Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 06 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Водяной В.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 8 625 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 1 января 2014 года, по мнению административного истца, превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что приводит к необоснованному увеличению земельного налога.
Административный истец, уточнив требования, просил суд установить кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года равной его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, в размере 13 446 000 рублей.
Решением Ростовского областного суда от 06 сентября 2017 года уточненные требования административного истца удовлетворены. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков постановлено считать 05 июля 2017 года. Судебные расходы возложены на административного истца.
В апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что экспертное заключение ООО "Про-Эксперт" не соответствует требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и не подтверждает действительную рыночную стоимость земельного участка.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что экспертом в качестве объектов-аналогов выбраны земельные участки, имеющие различную с объектом сравнения площадь, необоснованно введены существенные корректировки.
Даты размещения объявлений о продаже объектов-аналогов N 1 и N 2 отличаются более чем на полгода от даты определения рыночной стоимости исследуемого земельного участка. Изложенное, по мнению представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, свидетельствует о том, что объекты-аналоги не могут считаться сопоставимыми с объектом экспертизы.
Кроме того, податель жалобы считает доводом, влекущим отмену решения суда, то обстоятельство, что необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что затрагивает интересы муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель административного истца З.Е., действующая на основании доверенности, просит оставить решение от 06.09.2017 года без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Ростова-на-Дону - П., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица - Администрации г. Ростова-на-Дону, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).
По делу установлено, что административный истец является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 8 625 кв. м (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование - для эксплуатации цеха по переработке сельхозпродукции.
Согласно кадастровой справке от 28.06.2017 года кадастровая стоимость участка по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 26 778 900 рублей.
В обоснование довода о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости административным истцом был представлен отчет оценщика, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляла 10 617 000 рублей.
Судом в целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года.
Согласно заключению эксперта ООО "Про-Эксперт" (N 111/17-ОЗ от 17 августа 2017 года) рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка составила 13 446 000 рублей.
Суд в результате анализа представленных доказательств, оценив вышеуказанное заключение эксперта, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции исследованных по делу доказательств.
Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию, Администрацией г. Ростова-на-Дону не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.
Указанным в обоснование доводов апелляционной жалобы обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Ссылки представителя Администрации г. Ростова-на-Дону на то, что в результате установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, уменьшатся поступления в бюджет г. Ростова-на-Дону, неубедительны, поскольку в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации орган местного самоуправления имеет право претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
Земельный налог исчисляется из налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка. При этом кадастровая стоимость земельного участка может быть определена в результате государственной кадастровой оценки земель либо путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского областного суда от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-18109/2017
Требование: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: По мнению истца, кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что приводит к необоснованному увеличению земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N 33а-18109/2017
Судья: Порутчиков И.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Водяной В.Ю.
судей Авиловой Е.О., Медведева С.Ф.
при секретаре З.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Б. к Правительству Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 06 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Водяной В.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 8 625 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 1 января 2014 года, по мнению административного истца, превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что приводит к необоснованному увеличению земельного налога.
Административный истец, уточнив требования, просил суд установить кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года равной его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, в размере 13 446 000 рублей.
Решением Ростовского областного суда от 06 сентября 2017 года уточненные требования административного истца удовлетворены. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков постановлено считать 05 июля 2017 года. Судебные расходы возложены на административного истца.
В апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что экспертное заключение ООО "Про-Эксперт" не соответствует требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и не подтверждает действительную рыночную стоимость земельного участка.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что экспертом в качестве объектов-аналогов выбраны земельные участки, имеющие различную с объектом сравнения площадь, необоснованно введены существенные корректировки.
Даты размещения объявлений о продаже объектов-аналогов N 1 и N 2 отличаются более чем на полгода от даты определения рыночной стоимости исследуемого земельного участка. Изложенное, по мнению представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, свидетельствует о том, что объекты-аналоги не могут считаться сопоставимыми с объектом экспертизы.
Кроме того, податель жалобы считает доводом, влекущим отмену решения суда, то обстоятельство, что необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что затрагивает интересы муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель административного истца З.Е., действующая на основании доверенности, просит оставить решение от 06.09.2017 года без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Ростова-на-Дону - П., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица - Администрации г. Ростова-на-Дону, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).
По делу установлено, что административный истец является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 8 625 кв. м (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование - для эксплуатации цеха по переработке сельхозпродукции.
Согласно кадастровой справке от 28.06.2017 года кадастровая стоимость участка по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 26 778 900 рублей.
В обоснование довода о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости административным истцом был представлен отчет оценщика, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляла 10 617 000 рублей.
Судом в целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года.
Согласно заключению эксперта ООО "Про-Эксперт" (N 111/17-ОЗ от 17 августа 2017 года) рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка составила 13 446 000 рублей.
Суд в результате анализа представленных доказательств, оценив вышеуказанное заключение эксперта, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции исследованных по делу доказательств.
Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию, Администрацией г. Ростова-на-Дону не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.
Указанным в обоснование доводов апелляционной жалобы обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Ссылки представителя Администрации г. Ростова-на-Дону на то, что в результате установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, уменьшатся поступления в бюджет г. Ростова-на-Дону, неубедительны, поскольку в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации орган местного самоуправления имеет право претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
Земельный налог исчисляется из налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка. При этом кадастровая стоимость земельного участка может быть определена в результате государственной кадастровой оценки земель либо путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского областного суда от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)