Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 11.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.04.2016 по делу N А39-6454/2015, принятое судьей Насакиной С.Н. по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска о признании недействительным решения от 10.10.2014 N 08-1641.
В судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества "Т Плюс" - Ткачев Ф.К. по доверенности от 27.11.2015 N 1017 (т. 6 л. д. 33), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска - Логинов Ю.Ю. по доверенности от 16.09.2015 (т. 5 л. д. 74), Грачев А.П. по доверенности от 19.01.2016 (т. 5 л. д. 44).
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная проверка представленной обособленным подразделением открытого акционерного общества "ТГК - 6" (правопредшественником публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - Общество, ПАО "Т Плюс", налогоплательщик, заявитель) уточненной (корректирующей) налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год.
Результаты налоговой проверки оформлены актом камеральной проверки от 21.08.2014 N 08-1764.
По результатам рассмотрения акта налоговой проверки с учетом возражений Общества, Инспекцией вынесено решение от 10.10.2014 N 08-1641 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 29 6638 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 07.08.2015 N 13-09/07542 решение налогового органа утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции 10.10.2014 N 08-1641, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.04.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество считает правомерным применение им пониженной ставки земельного налога, поскольку на спорном земельном участке находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Заявитель жалобы отмечает, что функционирование объектов, расположенных на спорном земельном участке, направлено на обеспечение жизнедеятельности жилищной и социальной сферы города.
ПАО "Т Плюс" полагает, что налоговое законодательство не ставит применение пониженной ставки земельного налога в зависимость от вида разрешенного использования.
Кроме того, по мнению заявителя, компания, занимающаяся выработкой и передачей тепловой энергии, обязана поставлять энергию всем потребителям, технологически присоединенным к тепловой сети без ограничений. Поставка теплоэнергии только конкретной группе потребителей невозможна, является нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 387 НК РФ при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 решения Саранского городского Совета депутатов от 23.11.2005 N 174 "Об установлении земельного налога" на территории муниципального образования г. Саранск в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), или предоставленных для жилищного строительства установлена налоговая ставка 0,3 процента.
Понятие объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в НК РФ и иных нормативных правовых актах не определено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" система коммунальной инфраструктуры - это совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Определение жилищного фонда содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Из совокупности приведенных правовых норм следует, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что эти объекты направлены на обеспечение жизнедеятельности объектов жилищного фонда.
Судом первой инстанции установлено, что ПАО "Т Плюс" является собственником земельного участка с кадастровым номером 13:23:0905129:45. На указанном земельном участке располагаются здание котельной площадью 2414,4 кв. м, здание котельной площадью 1562 кв. м, часть здания центральной котельной общей площадью 6888,6 кв. м, здание турбинного цеха для сохранения оборудования, здание деаэраторной, насосной и бойлерной, здание газорегуляторного пункта, здание химводоочистки, здание ацетиленовой, здание кислородной, распредустройство на 6 кв, здание трансформаторной подстанции производственной базы, водозаборный узел, дымовая труба, мазуторастопочное хозяйство для хранения мазута, здание понизительной подстанции, емкость, трубопровод с автоматикой безопасности, очистные сооружения с трубопроводом, трубопровод от химводоочистки до котельной, водопровод от артезианской скважины до котельной, теплотрасса, дренажные сети производственной базы, водопроводные сети, сети электроосвещения, хозяйственно-питьевой водопровод, воздушная теплотрасса от магистральной теплотрассы до ремонтно-механической мастерской.
Применяя пониженную ставку земельного налога в размере 0,3% при исчислении земельного налога за 2012 год, Общество полагало, что спорный земельный участок относится к участкам, занятым объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Вместе с тем основным видом деятельности налогоплательщика является производство электроэнергии тепловыми электростанциями.
Общество не оказывает жилищно-коммунальные услуги напрямую населению, плату от собственников и нанимателей жилых помещений не принимает. Иного из материалов дела не следует.
Согласно представленной кадастровой выписке названный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для производственных нужд, для эксплуатации объектов энергетики.
Таким образом, спорный земельный участок не используется для размещения на нем объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
При таких обстоятельствах применение пониженной ставки земельного налога в отношении данного земельного участка является неправомерным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.
Апелляционная жалоба ПАО "Т Плюс" удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся Общество.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.04.2016 по делу N А39-6454/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2016 ПО ДЕЛУ N А39-6454/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N А39-6454/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 11.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.04.2016 по делу N А39-6454/2015, принятое судьей Насакиной С.Н. по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска о признании недействительным решения от 10.10.2014 N 08-1641.
В судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества "Т Плюс" - Ткачев Ф.К. по доверенности от 27.11.2015 N 1017 (т. 6 л. д. 33), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска - Логинов Ю.Ю. по доверенности от 16.09.2015 (т. 5 л. д. 74), Грачев А.П. по доверенности от 19.01.2016 (т. 5 л. д. 44).
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная проверка представленной обособленным подразделением открытого акционерного общества "ТГК - 6" (правопредшественником публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - Общество, ПАО "Т Плюс", налогоплательщик, заявитель) уточненной (корректирующей) налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год.
Результаты налоговой проверки оформлены актом камеральной проверки от 21.08.2014 N 08-1764.
По результатам рассмотрения акта налоговой проверки с учетом возражений Общества, Инспекцией вынесено решение от 10.10.2014 N 08-1641 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 29 6638 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 07.08.2015 N 13-09/07542 решение налогового органа утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции 10.10.2014 N 08-1641, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.04.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество считает правомерным применение им пониженной ставки земельного налога, поскольку на спорном земельном участке находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Заявитель жалобы отмечает, что функционирование объектов, расположенных на спорном земельном участке, направлено на обеспечение жизнедеятельности жилищной и социальной сферы города.
ПАО "Т Плюс" полагает, что налоговое законодательство не ставит применение пониженной ставки земельного налога в зависимость от вида разрешенного использования.
Кроме того, по мнению заявителя, компания, занимающаяся выработкой и передачей тепловой энергии, обязана поставлять энергию всем потребителям, технологически присоединенным к тепловой сети без ограничений. Поставка теплоэнергии только конкретной группе потребителей невозможна, является нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 387 НК РФ при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 решения Саранского городского Совета депутатов от 23.11.2005 N 174 "Об установлении земельного налога" на территории муниципального образования г. Саранск в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), или предоставленных для жилищного строительства установлена налоговая ставка 0,3 процента.
Понятие объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в НК РФ и иных нормативных правовых актах не определено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" система коммунальной инфраструктуры - это совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Определение жилищного фонда содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Из совокупности приведенных правовых норм следует, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что эти объекты направлены на обеспечение жизнедеятельности объектов жилищного фонда.
Судом первой инстанции установлено, что ПАО "Т Плюс" является собственником земельного участка с кадастровым номером 13:23:0905129:45. На указанном земельном участке располагаются здание котельной площадью 2414,4 кв. м, здание котельной площадью 1562 кв. м, часть здания центральной котельной общей площадью 6888,6 кв. м, здание турбинного цеха для сохранения оборудования, здание деаэраторной, насосной и бойлерной, здание газорегуляторного пункта, здание химводоочистки, здание ацетиленовой, здание кислородной, распредустройство на 6 кв, здание трансформаторной подстанции производственной базы, водозаборный узел, дымовая труба, мазуторастопочное хозяйство для хранения мазута, здание понизительной подстанции, емкость, трубопровод с автоматикой безопасности, очистные сооружения с трубопроводом, трубопровод от химводоочистки до котельной, водопровод от артезианской скважины до котельной, теплотрасса, дренажные сети производственной базы, водопроводные сети, сети электроосвещения, хозяйственно-питьевой водопровод, воздушная теплотрасса от магистральной теплотрассы до ремонтно-механической мастерской.
Применяя пониженную ставку земельного налога в размере 0,3% при исчислении земельного налога за 2012 год, Общество полагало, что спорный земельный участок относится к участкам, занятым объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Вместе с тем основным видом деятельности налогоплательщика является производство электроэнергии тепловыми электростанциями.
Общество не оказывает жилищно-коммунальные услуги напрямую населению, плату от собственников и нанимателей жилых помещений не принимает. Иного из материалов дела не следует.
Согласно представленной кадастровой выписке названный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для производственных нужд, для эксплуатации объектов энергетики.
Таким образом, спорный земельный участок не используется для размещения на нем объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
При таких обстоятельствах применение пониженной ставки земельного налога в отношении данного земельного участка является неправомерным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.
Апелляционная жалоба ПАО "Т Плюс" удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся Общество.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.04.2016 по делу N А39-6454/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
В.Н.УРЛЕКОВ
Т.В.МОСКВИЧЕВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)