Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2016 года по делу N А10-6173/2014 по заявлению Федерального казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, место нахождения: 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525, место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Боросоева, 11а) о признании незаконным решения от 4 сентября 2014 года N 13005, принятого по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 16 июля 2014 года N 15697, в части земельного участка с кадастровым номером 03:05:000000:33
(суд первой инстанции - А.Т. Пунцукова).
при участии в судебном заседании
от заявителя: Маркевич Н.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 г. N 6,
от заинтересованного лица: Башаев Э.Б., представитель по доверенности от 15.03.2016 г. N 60, Демина В.Э., представитель по доверенности от 14.01.2015 г. N 8.
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании незаконными решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия от 04.09.2014 N 13005, принятое по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 16.07.2014 N 15697, о привлечении ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 390, пунктами 1, 2, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации; просили признать незаконным решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 05.11.2014 N 15-14/09343. Ходатайствовала о привлечении в качестве второго ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия Требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия от 4 сентября 2014 года N 13005 в части доначисления земельного налога в размере 7 363 496 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 73 635 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36 761 руб. 96 коп., начисления пеней в сумме 715 317 руб. 61 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 365-ФЗ, действовавшей до 01.01.2013, было предусмотрено, что земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не признаются объектом налогообложения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда РБ от 07.04.2016 г. по делу N А10-6173/2014 в части удовлетворения требований заявителя о признания недействительным решения налогового органа N 13005 от 04.09.2014 г. в части доначисления земельного налога за 2013 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:05:000000:33 в размере 7 363 496 руб., начисления соответствующих пени (715 317,61 руб.) и штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ (36 767,48 руб.), по п. 1 ст. 122 НК РФ (73 635 руб.) и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в указанной части.
Полагает, что судом первой инстанции не исследованы причины, по которым документы, представленные заявителем при новом рассмотрении в суде первой инстанции не представлялись ранее ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни при предыдущих рассмотрениях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, чем нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии и исследовании доказательств. Кроме того, полагает, что заявитель не доказал, что на спорном земельном участке имеются сооружения, наличие которых необходимо для вывода об отсутствии объекта налогообложения земельным налогом.
На апелляционную жалобу отзыв не поступал.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.05.2016.
Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель учреждения дала пояснения о согласии с выводами суда первой инстанции. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.12.2013, свидетельствам о государственной регистрации права и кадастровым паспортам земельных участков:
земельный участок с кадастровым номером 03:05:000000:33; назначение объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для государственных нужд; площадью 78720000 кв. м; адрес (местоположение объекта): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира: Баксаргинский полигон, земельный участок расположен на территории Еравнинского района Республики Бурятия; находится в собственности Российской Федерации; на праве постоянного (бессрочного) пользования находится у Государственного учреждения "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - земельный участок 03:05:000000:33),
земельный участок с кадастровым номером 03:05:110119:8; назначение объекта: земли населенных пунктов - военное лесничество; площадью 2100 кв. м; адрес (местоположение): Республика Бурятия, Еравнинский район, с. Телемба, ул. Комсомольская, 19; находится в собственности Российской Федерации; на праве постоянного (бессрочного) пользования находится у Государственного учреждения Федеральное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - земельный участок 03:05:110119:8) (л.д. 45 - 47 т. 1, 8-13 т. 2).
Учреждением 6 марта 2014 года представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет за налоговый период, в размере 354 239 578 руб., в том числе по земельному участку 03:05:000000:33 в сумме 7 363 496 руб., по земельному участку 03:05:110119:8 в размере 1 232 руб. (л.д. 142 - 146 т. 1).
2 апреля 2014 года Учреждением представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с нулевыми показателями (л.д. 147 - 154 т. 1).
Инспекцией на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России 02.04.2014, проведена камеральная налоговая проверка.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 16 июля 2014 года N 15697 (л.д. 15 - 20 т. 1), с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 4 сентября 2014 года N 13005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 86-94 т. 2, далее - решение).
В соответствии с решением N 13005 Учреждению доначислен земельный налог в сумме 7 364 728 руб.
Учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 73 647 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в виде штрафа в размере 36 823 руб.
По результатам проверки за неуплату земельного налога начислены пени в сумме 715 437,3 руб.
Учреждение, не согласившись с решением Инспекции от 04.09.2014 N 13005, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия. УФНС России по Республике Бурятия по апелляционной жалобе налогоплательщика вынесено решение от 05.11.2014 N 15-14/09343, согласно которому жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения (л.д. 30 - 35 т. 1).
ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, не согласившись с решением Инспекции, оспорило его в судебном порядке.
Решением и дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2015 года и дополнительное решение от 25 июня 2015 года по делу N А10-6173/2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2015 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены в части земельного участка с кадастровым номером 03:05:000000:33, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия при новом рассмотрении дела в отмененной части заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 365-ФЗ, действовавшей до 01.01.2013, было предусмотрено, что земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не признаются объектом налогообложения.
В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ утратили силу с 01.01.2013, в результате чего земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности исключены из перечня земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения.
Указанным выше законом земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для нужд обороны, безопасности и таможенных нужд, включены в перечень земельных участков, для которых предусмотрено установление более низкой (льготной) налоговой ставки, которая не может превышать 0,3% (подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ).
Таким образом, с 01.01.2013 законодательно установленное право на полное освобождение от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, ограниченных в обороте и предоставленных для нужд обороны, утрачено.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к изъятым из оборота отнесены земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 названной статьи.
На основании статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).
Из анализа указанных норм следует, что основанием отнесения земельных участков к категории ограниченных в обороте либо изъятых из оборота является не характеристика самого земельного участка, а статус объекта на нем расположенного, и без этих данных невозможно отнести земельный участок к определенной категории.
Как правильно указывает суд первой инстанции, по результатам проверки налоговым органом сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером 03:05:000000:33 подлежит налогообложению, поскольку относится к землям обороны и безопасности России, ограничен в обороте. Представители налогового органа пояснили, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения). На данном участке расположено мишенное поле с объектами в виде военной списанной техники и макетов различных боевых установок. Понятие "мишенное поле авиационного полигона" не подпадает под понятие "сооружения" как объекта недвижимости.
Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционному суду. Указанные доводы правильно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.
Как указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по настоящему делу, из буквального содержания подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что изъятыми из оборота могут быть не только здания, но и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 (далее - ОКОФ 013-94), к подразделу "Сооружения" относятся инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.
Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.
Например:
- - нефтяная скважина включает в себя вышку и обсадные трубы;
- - плотина включает в себя тело плотины, фильтры и дренажи, шпунты и цементационные завесы, водоспуски и водосливы с металлическими конструкциями, крепления откосов, автодороги по телу плотины, мостики, площадки, ограждения и др.;
- - эстакада включает в себя фундамент, опоры, пролетные строения, настил, пути по эстакаде, ограждения;
- - мост включает в себя пролетное строение, опоры, мостовое полотно (мостовые охранные брусья, контрольный и мостовой настил);
- - автомобильная дорога в установленных границах включает в себя земляное полотно с укреплениями, верхнее покрытие и обстановку дороги (дорожные знаки и т.п.), другие, относящиеся к дороге, сооружения - ограждения, сходы, водосливы, кюветы, мосты длиной не более 10 м, ров;
- - отдельные элементы главного железнодорожного пути каждого направления в границах дистанции пути включают в себя земляное полотно, дренажные, водоотводные и укрепительные сооружения земляного полотна, верхнее строение пути (рельсы, глухие пересечения, стрелочные переводы и др.), переезды через главные пути, которые включают ручные шлагбаумы, постоянные снеговые заборы.
К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.
В соответствии с пунктом 25 Руководства по организации выполнения требований безопасности на объектах полевой учебно-материальной базы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 10 2010 г. N 150 (далее - Приказ N 150), под мишенным полем понимается специально подготовленный (с учетом обеспечения (по фронту и в глубину) мишенной обстановки по замыслу учений и условиям упражнений стрельб) участок местности, предназначенный для проведения учений, боевых стрельб (применения СП) и других занятий по боевой подготовке.
На мишенном поле размещаются: мишенные установки для показа целей и имитации огня противника; железнодорожные пути для движения целей; макеты и образцы вооружения и военной техники; приспособления для освещения целей ночью; электрические линии питания и связи; блиндажи и распределительные колодцы; укрытия для силовых агрегатов и операторов.
Пунктом 29 Приказа N 150 предусмотрено, что на мишенном поле размещаются макеты вооружения, боеприпасов, боевой и другой техники, которые предназначаются для создания на тактических учениях соответствующей обстановки, а также для изучения образцов вооружения и техники вероятного противника, способов борьбы с ними.
В зависимости от предназначения и сроков использования макеты изготовляются каркасно-надувными, металлическими, деревянными или из других материалов.
В качестве макетов могут использоваться списанные образцы вооружения, военной и специальной техники Вооруженных Сил (ВВСТ), которые в установленном порядке поставляются довольствующими органами военных округов (флотов) или централизованно довольствующими органами Министерства обороны.
На основании пункта 45 Приказа N 150 все оборудование наземного авиационного полигона (НАП) подразделяется на мишенное, специальное и капитальное.
К мишенному оборудованию НАП относятся:
- мишени и макеты, установленные на боевых полях и находящиеся на хранении;
- стартовые позиции радиоуправляемых мишеней и ракет-мишеней, а также запасные части и отдельные блоки к мишеням;
- приспособления для сборки, проверки и регулировки мишеней;
- вспомогательные маркеры, линии электропередач к мишеням и вспомогательное оборудование для эксплуатации мишеней.
Пунктом 52 Приказа N 150 предусмотрено, что к специальному оборудованию НАП относятся: пункт управления полетами; пункт управления авиационного наводчика; наблюдательные пункты (вышки, блиндажи); смотровые площадки; площадки для размещения радиотехнических средств контроля и управления полетами, средства РЭБ и ПВО; посадочные площадки для вертолетов или взлетно-посадочные полосы (ВПП) для самолетов связи; посты оцепления, указатели, знаки и сигнальные сооружения; линии внутренней и внешней связи.
Согласно пункту 53 Приказа N 150 пункт управления полетами НАП предназначен для обеспечения управления и контроля действиями авиационных экипажей в районе НАП, обработки результатов боевого применения СП, управления средствами РЭБ и ПВО, всей деятельностью НАП во время полетов.
На пунктах управления полетами НАП оборудуются рабочие места.
Пункт управления полетами НАП оборудуется:
- средствами контроля и обработки результатов боевого применения СП (ПВО и РЭБ), в том числе вычислительной техникой, средствами объективного контроля радиообмена;
- средствами наблюдения, контроля и управления полетами и действиями экипажей (выносными индикаторами РЛС, радиолокационных систем посадки (РСП), автоматических радиопеленгаторов (АРП), радиостанциями);
- планшетом общей воздушной обстановки района Полигона (Центра);
- аварийными средствами радиосвязи с химическими источниками тока;
- средствами телефонной (телеграфной) связи со штабом авиационного объединения (соединения), с КП авиационных воинских частей, выполняющих полеты, руководителями учений (занятий) на полигонах военных округов, командирами(штабами) взаимодействующих соединений (воинских частей), подразделениями НАП, объектами связи и РТО, оператором вычислительной техники, наблюдательными пунктами, постами оцепления;
- указателем направления и скорости ветра у земли;
- средствами дублирующей сигнализации разрешения или запрещения применения СП (ракетницами, дымовыми шашками, пиротехническими факелами);
- приборами визуального наблюдения за мишенным полем, навигационными и масштабными линейками, часами.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.10.2001 N 431 утверждены Федеральные авиационные правила по организации полигонной службы в государственной авиации (далее - Правила N 431), которые определяют общие положения организации, проведения и обеспечения полетов на боевое применение авиационных средств поражения.
На основании пункта 8 Правил N 431 авиационным полигоном называется специально отведенный и оборудованный земельный (водный) участок с воздушным пространством над ним, предназначенный для обеспечения боевого применения АСП и тактической выучки экипажей, подразделений, частей и соединений по планам боевой подготовки, учебного процесса военно-учебных заведений (ВУЗов) и работ научно - исследовательских организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в государственной авиации.
Пунктом 18 Правил N 431 предусмотрено, что наземные (морские) авиационные полигоны включают:
- земельный участок (акваторию);
- воздушное пространство (район авиационного полигона);
- мишенное, капитальное и специальное оборудование;
- средства контроля и управления полетов, результатов боевого применения АСП и действий экипажей при нанесении удара.
В соответствии с пунктом 26 Правил N 431 все оборудование авиационных полигонов подразделяется на мишенное, специальное и капитальное.
Согласно п. 27 Правил N 431 мишенное оборудование авиационного полигона включает мишени и макеты, установленные на мишенных полях и находящиеся на хранении, а также запасные части и отдельные блоки к мишеням, приспособления для сборки, проверки и регулировки мишеней, вспомогательные маркеры, линии электропередач к мишеням и другое вспомогательное оборудование для эксплуатации мишеней.
Участок рабочей зоны авиационного полигона, на котором размещено мишенное оборудование, называется мишенным полем.
На основании п. 28 Правил N 431 на мишенном поле могут размещаться стрелковые, бомбардировочные, тактические мишени, мишени для доводки точностных характеристик прицельно - навигационных систем. Принципиальная схема размещения оборудования на авиационном полигоне приведена в приложении N 2 к настоящим Правилам.
Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно письму ВрИО начальника штаба войсковой части 28004-Т от 17 июня 2014 года N 453, адресованному начальнику Инспекции, на земельном участке 03:05:000000:33 площадью 78 720 000 кв. м (авиационный полигон "Мухор-Кондуй" войсковой части 28004Т, Баксаргинский участок), находящемся на территории Еравнинского района Республики Бурятия, отсутствуют объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения). На данном участке расположено мишенное поле. Мишенное поле представляет собой территорию, на которой размещены мишени в виде военной списанной техники и макетов различных боевых установок (л.д. 52 т. 2).
На запрос ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России от 19.06.2014 командиром войсковой части 28004-Т направлено письмо от 19.06.2014 N 458, в котором также указано, что на земельном участке 03:05:000000:33 отсутствуют объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения). На данном участке расположено мишенное поле (л.д. 56 - 57, 60 - 61 т. 2).
Заявителем при новом рассмотрении дела представлены формуляр на наземный авиационный полигон "Мухор-Кондуй", утвержденный начальником 185 Центра боевой подготовки и боевого применения Военно-воздушных сил 15.03.2013, акт обследования земельного участка от 10 октября 2015 года, государственный акт на право пользования землей, схема военного городка 213, генплан военного городка, заявка от 01.04.2016 N 313, акт сверки учета недвижимого имущества и земельных участков ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и другие документы (том 6).
Согласно формуляру на наземный авиационный полигон "Мухор-Кондуй" специальным оборудованием авиационного полигона являются: пункт управления, наблюдательные пункты, блиндажи, посадочная площадка; к мишенному оборудованию данного полигона относятся бомбардировочные мишени, стрелковые мишени, тактические мишени, в долине Отто-Кондуй, армейский склад ГСМ на мишенном поле N 2 долина Баксарга.
На основании акта обследования земельного участка от 10.10.2015 на земельном участке с кадастровым номером 03:05:000000:33 в Еравнинском районе расположены объекты казарменно-жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в количестве 10 объектов, размещается войсковая часть 28004-Т: штаб-казарма, жилой дом (общежитие), комплексное техническое здание, пункт управления полетами, овощехранилище, буровая скважина, КПП, пункт управления и оповещения, склад ГСМ, командный пункт армейского корпуса.
Заявителем в материалы дела представлена заявка командира войсковой части 28004-Т от 01.04.2016, адресованная начальнику ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, согласно которой командование войсковой части просит принять меры к постановке на учет и изготовлению соответствующей документации на здание "Командный пункт" номер по г/п 3 площадью 124 кв. м, две наблюдательных вышки, а также сооружение, представляющее собой мишенную обстановку, составляющими частями которого являются деревянные и металлические конструкции неопределенной формы площадью от 60 до 180 кв. м. Место расположения: земельный участок с кадастровым номером 03:05:000000:0033.
Кроме того, согласно схеме рабочей зоны авиационного полигона "Мухор-Кондуй" (долина "Отто-Кондуй") на данном полигоне располагаются пост управления и оповещения, стоянки самолетов, склад ГСМ, центр управления и оповещения, учебно-стрелковое мишенное поле с комплексом индивидуальных стрельб и др.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что, учитывая правовой смысл и содержание понятия "сооружение", изложенное в пункте статьи 2 Технического регламента, а также приведенное в ОКОФ 013-94, в данном случае мишенное поле авиационного полигона "Мухор-Кондуй" является специально подготовленным участком местности, с мишенными установками, пунктом управления полетами, складом ГСМ и другими объектами, представляет собой сооружение, как результат строительства, предназначенное для проведения учений, боевых стрельб (применения СП) и других занятий по боевой подготовке. Таким образом, поскольку на спорном земельном участке 03:05:000000:33 расположено мишенное поле авиационного полигона, являющееся сооружением, используемым для постоянной деятельности организаций Министерства обороны Российской Федерации, земельный участок находится в собственности Российской Федерации, передан на праве постоянного (бессрочного) пользования организации Минобороны России, следовательно, данный земельный участок относится к участкам, изъятым из оборота.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный участок не признается объектом обложения земельным налогом, в связи с чем, решение Инспекции в части доначисления земельного налога по участку 03:05:000000:33 является недействительным, поскольку у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Учреждению земельного налога в сумме 7 363 496 рублей.
Доводы налогового органа о том, что судом первой инстанции не исследованы причины, по которым документы, представленные заявителем при новом рассмотрении в суде первой инстанции не представлялись ранее ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни при предыдущих рассмотрениях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, чем нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии и исследовании доказательств, отклоняются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции выполнял прямое указание суда кассационной инстанции.
В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по настоящему делу от 30.11.2015 г. указано: "При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, с учетом доводов и возражений сторон, представленных в их обоснование доказательств и подлежащих применению норм материального права включить в предмет исследования вопрос об отнесении (невозможности отнесения) мишенного поля авиационного полигона к сооружениям, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, по результатам оценки доводов и доказательств разрешить спор по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела с учетом того, что учреждению при принятии к производству кассационной жалобы предоставлена отсрочка в ее уплате."
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции указания суда кассационной инстанции, данные по существу спора, выполнены.
Как правильно указывает суд первой инстанции, инспекцией в материалы дела представлен расчет налогов, пеней и штрафа по решению от 04.09.2014 N 13005, согласно которому в связи с доначислением земельного налога по указанному участку начислены пени в сумме 715 317 руб. 61 коп., Учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) земельного налога в сумме 73 635 руб. (л.д. 144 - 165 т. 3).
По результатам камеральной налоговой проверки в связи с доначислением земельного налога по данному участку Учреждению начислены пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (статья 72 НК РФ), а такая обязанность в данном случае у заявителя не возникла, то начисление пеней в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ является недопустимым.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата (неполная уплата) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание установленного этой нормой штрафа.
Статья 106 НК РФ понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку Инспекцией не доказано наличие события налогового правонарушения, вмененного в вину Учреждению по данному эпизоду, то на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключается возможность привлечения заявителя к налоговой ответственности, учреждение необоснованно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 4 сентября N 13005 в части доначисления земельного налога в отношении земельного участка 03:05:000000:33 в размере 7 363 496 руб., начисления соответствующих штрафов и пеней подлежит удовлетворению.
Как правильно указывает суд первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки Учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в виде штрафа с учетом применения ст. ст. 112, 114 НК РФ в размере 36 823 руб.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 398 Налогового Кодекса РФ налоговая декларация по земельному налогу представляется в налоговый орган налогоплательщиком не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.
Таким образом, налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год должна быть представлена не позднее 3 февраля 2014 года (1 февраля 2014 года - суббота).
Как правильно указывает суд первой инстанции, фактически первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, с начисленной Учреждением суммой к уплате 354 239 578 рублей, представлена в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 6 марта 2014 года, то есть с задержкой на два неполных месяца. Указанный факт подтверждается протоколом входного контроля налогового органа о приеме налоговой декларации и заявителем не оспаривается (л. д. 142 - 145, 146 т. 1).
В данном случае проверка проведена на основе уточненной налоговой декларации, представленной 02.04.2014, вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2011 года N 7265/11 в случае нарушения срока представления первичной налоговой декларации и последующего представления уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности в соответствии со статьей 119 НК РФ. Иное толкование положений НК РФ предполагает необоснованное освобождение от налоговой ответственности налогоплательщиков, представляющих с нарушением срока налоговые декларации.
При этом сумму штрафа, определенную согласно статье 119 Налогового кодекса РФ, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно. Такой подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 543/07.
С учетом указанных правовых позиций суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с указанными выше выводами относительно отсутствия обязанности по уплате земельного налога в отношении земельного участка 03:05:000000:33 в размере 7 363 496 руб. штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ должен быть исчислен в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи, составляющем 1000 рублей. Налоговым органом по результатам проверки согласно оспариваемому решению с учетом применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа снижен в 20 раз, следовательно, сумма штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ, подлежащая взысканию с Учреждения, составляет 50 рублей., а учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 36 823 руб.
При этом Арбитражным судом Республики Бурятия вынесено дополнительное решение от 25 июня 2015 года по настоящему делу, которым признано недействительным решение Инспекции от 4 сентября 2014 года N 13005 в части привлечения Учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 руб. 52 коп., в связи с выводом суда о необоснованном доначислении по результатам проверки земельного налога в отношении земельного участка 03:05:110119:8 в размере 1232 руб. Дополнительное решение суда оставлено в силе.
Учитывая, что штраф за нарушение установленных сроков представления налоговой декларации должен составлять в данном случае 50 рублей, принимая во внимание, что дополнительным решением от 25 июня 2015 года признано недействительным решение Инспекции в части привлечения Учреждения по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5 руб. 52 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение Инспекции в части привлечения Учреждения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ подлежит признанию недействительным в сумме 36 767 руб. 48 коп. (36 823 - 50,0 - 5,52).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2016 года по делу N А10-6173/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2016 N 04АП-4175/2015 ПО ДЕЛУ N А10-6173/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу N А10-6173/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2016 года по делу N А10-6173/2014 по заявлению Федерального казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, место нахождения: 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525, место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Боросоева, 11а) о признании незаконным решения от 4 сентября 2014 года N 13005, принятого по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 16 июля 2014 года N 15697, в части земельного участка с кадастровым номером 03:05:000000:33
(суд первой инстанции - А.Т. Пунцукова).
при участии в судебном заседании
от заявителя: Маркевич Н.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 г. N 6,
от заинтересованного лица: Башаев Э.Б., представитель по доверенности от 15.03.2016 г. N 60, Демина В.Э., представитель по доверенности от 14.01.2015 г. N 8.
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании незаконными решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия от 04.09.2014 N 13005, принятое по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 16.07.2014 N 15697, о привлечении ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 390, пунктами 1, 2, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации; просили признать незаконным решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 05.11.2014 N 15-14/09343. Ходатайствовала о привлечении в качестве второго ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия Требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия от 4 сентября 2014 года N 13005 в части доначисления земельного налога в размере 7 363 496 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 73 635 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36 761 руб. 96 коп., начисления пеней в сумме 715 317 руб. 61 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 365-ФЗ, действовавшей до 01.01.2013, было предусмотрено, что земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не признаются объектом налогообложения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда РБ от 07.04.2016 г. по делу N А10-6173/2014 в части удовлетворения требований заявителя о признания недействительным решения налогового органа N 13005 от 04.09.2014 г. в части доначисления земельного налога за 2013 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:05:000000:33 в размере 7 363 496 руб., начисления соответствующих пени (715 317,61 руб.) и штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ (36 767,48 руб.), по п. 1 ст. 122 НК РФ (73 635 руб.) и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в указанной части.
Полагает, что судом первой инстанции не исследованы причины, по которым документы, представленные заявителем при новом рассмотрении в суде первой инстанции не представлялись ранее ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни при предыдущих рассмотрениях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, чем нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии и исследовании доказательств. Кроме того, полагает, что заявитель не доказал, что на спорном земельном участке имеются сооружения, наличие которых необходимо для вывода об отсутствии объекта налогообложения земельным налогом.
На апелляционную жалобу отзыв не поступал.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.05.2016.
Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель учреждения дала пояснения о согласии с выводами суда первой инстанции. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.12.2013, свидетельствам о государственной регистрации права и кадастровым паспортам земельных участков:
земельный участок с кадастровым номером 03:05:000000:33; назначение объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для государственных нужд; площадью 78720000 кв. м; адрес (местоположение объекта): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира: Баксаргинский полигон, земельный участок расположен на территории Еравнинского района Республики Бурятия; находится в собственности Российской Федерации; на праве постоянного (бессрочного) пользования находится у Государственного учреждения "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - земельный участок 03:05:000000:33),
земельный участок с кадастровым номером 03:05:110119:8; назначение объекта: земли населенных пунктов - военное лесничество; площадью 2100 кв. м; адрес (местоположение): Республика Бурятия, Еравнинский район, с. Телемба, ул. Комсомольская, 19; находится в собственности Российской Федерации; на праве постоянного (бессрочного) пользования находится у Государственного учреждения Федеральное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - земельный участок 03:05:110119:8) (л.д. 45 - 47 т. 1, 8-13 т. 2).
Учреждением 6 марта 2014 года представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет за налоговый период, в размере 354 239 578 руб., в том числе по земельному участку 03:05:000000:33 в сумме 7 363 496 руб., по земельному участку 03:05:110119:8 в размере 1 232 руб. (л.д. 142 - 146 т. 1).
2 апреля 2014 года Учреждением представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с нулевыми показателями (л.д. 147 - 154 т. 1).
Инспекцией на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России 02.04.2014, проведена камеральная налоговая проверка.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 16 июля 2014 года N 15697 (л.д. 15 - 20 т. 1), с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 4 сентября 2014 года N 13005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 86-94 т. 2, далее - решение).
В соответствии с решением N 13005 Учреждению доначислен земельный налог в сумме 7 364 728 руб.
Учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 73 647 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в виде штрафа в размере 36 823 руб.
По результатам проверки за неуплату земельного налога начислены пени в сумме 715 437,3 руб.
Учреждение, не согласившись с решением Инспекции от 04.09.2014 N 13005, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия. УФНС России по Республике Бурятия по апелляционной жалобе налогоплательщика вынесено решение от 05.11.2014 N 15-14/09343, согласно которому жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения (л.д. 30 - 35 т. 1).
ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, не согласившись с решением Инспекции, оспорило его в судебном порядке.
Решением и дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2015 года и дополнительное решение от 25 июня 2015 года по делу N А10-6173/2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2015 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены в части земельного участка с кадастровым номером 03:05:000000:33, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия при новом рассмотрении дела в отмененной части заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 365-ФЗ, действовавшей до 01.01.2013, было предусмотрено, что земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не признаются объектом налогообложения.
В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ утратили силу с 01.01.2013, в результате чего земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности исключены из перечня земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения.
Указанным выше законом земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для нужд обороны, безопасности и таможенных нужд, включены в перечень земельных участков, для которых предусмотрено установление более низкой (льготной) налоговой ставки, которая не может превышать 0,3% (подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ).
Таким образом, с 01.01.2013 законодательно установленное право на полное освобождение от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, ограниченных в обороте и предоставленных для нужд обороны, утрачено.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к изъятым из оборота отнесены земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 названной статьи.
На основании статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).
Из анализа указанных норм следует, что основанием отнесения земельных участков к категории ограниченных в обороте либо изъятых из оборота является не характеристика самого земельного участка, а статус объекта на нем расположенного, и без этих данных невозможно отнести земельный участок к определенной категории.
Как правильно указывает суд первой инстанции, по результатам проверки налоговым органом сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером 03:05:000000:33 подлежит налогообложению, поскольку относится к землям обороны и безопасности России, ограничен в обороте. Представители налогового органа пояснили, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения). На данном участке расположено мишенное поле с объектами в виде военной списанной техники и макетов различных боевых установок. Понятие "мишенное поле авиационного полигона" не подпадает под понятие "сооружения" как объекта недвижимости.
Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционному суду. Указанные доводы правильно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.
Как указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по настоящему делу, из буквального содержания подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что изъятыми из оборота могут быть не только здания, но и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 (далее - ОКОФ 013-94), к подразделу "Сооружения" относятся инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.
Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.
Например:
- - нефтяная скважина включает в себя вышку и обсадные трубы;
- - плотина включает в себя тело плотины, фильтры и дренажи, шпунты и цементационные завесы, водоспуски и водосливы с металлическими конструкциями, крепления откосов, автодороги по телу плотины, мостики, площадки, ограждения и др.;
- - эстакада включает в себя фундамент, опоры, пролетные строения, настил, пути по эстакаде, ограждения;
- - мост включает в себя пролетное строение, опоры, мостовое полотно (мостовые охранные брусья, контрольный и мостовой настил);
- - автомобильная дорога в установленных границах включает в себя земляное полотно с укреплениями, верхнее покрытие и обстановку дороги (дорожные знаки и т.п.), другие, относящиеся к дороге, сооружения - ограждения, сходы, водосливы, кюветы, мосты длиной не более 10 м, ров;
- - отдельные элементы главного железнодорожного пути каждого направления в границах дистанции пути включают в себя земляное полотно, дренажные, водоотводные и укрепительные сооружения земляного полотна, верхнее строение пути (рельсы, глухие пересечения, стрелочные переводы и др.), переезды через главные пути, которые включают ручные шлагбаумы, постоянные снеговые заборы.
К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.
В соответствии с пунктом 25 Руководства по организации выполнения требований безопасности на объектах полевой учебно-материальной базы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 10 2010 г. N 150 (далее - Приказ N 150), под мишенным полем понимается специально подготовленный (с учетом обеспечения (по фронту и в глубину) мишенной обстановки по замыслу учений и условиям упражнений стрельб) участок местности, предназначенный для проведения учений, боевых стрельб (применения СП) и других занятий по боевой подготовке.
На мишенном поле размещаются: мишенные установки для показа целей и имитации огня противника; железнодорожные пути для движения целей; макеты и образцы вооружения и военной техники; приспособления для освещения целей ночью; электрические линии питания и связи; блиндажи и распределительные колодцы; укрытия для силовых агрегатов и операторов.
Пунктом 29 Приказа N 150 предусмотрено, что на мишенном поле размещаются макеты вооружения, боеприпасов, боевой и другой техники, которые предназначаются для создания на тактических учениях соответствующей обстановки, а также для изучения образцов вооружения и техники вероятного противника, способов борьбы с ними.
В зависимости от предназначения и сроков использования макеты изготовляются каркасно-надувными, металлическими, деревянными или из других материалов.
В качестве макетов могут использоваться списанные образцы вооружения, военной и специальной техники Вооруженных Сил (ВВСТ), которые в установленном порядке поставляются довольствующими органами военных округов (флотов) или централизованно довольствующими органами Министерства обороны.
На основании пункта 45 Приказа N 150 все оборудование наземного авиационного полигона (НАП) подразделяется на мишенное, специальное и капитальное.
К мишенному оборудованию НАП относятся:
- мишени и макеты, установленные на боевых полях и находящиеся на хранении;
- стартовые позиции радиоуправляемых мишеней и ракет-мишеней, а также запасные части и отдельные блоки к мишеням;
- приспособления для сборки, проверки и регулировки мишеней;
- вспомогательные маркеры, линии электропередач к мишеням и вспомогательное оборудование для эксплуатации мишеней.
Пунктом 52 Приказа N 150 предусмотрено, что к специальному оборудованию НАП относятся: пункт управления полетами; пункт управления авиационного наводчика; наблюдательные пункты (вышки, блиндажи); смотровые площадки; площадки для размещения радиотехнических средств контроля и управления полетами, средства РЭБ и ПВО; посадочные площадки для вертолетов или взлетно-посадочные полосы (ВПП) для самолетов связи; посты оцепления, указатели, знаки и сигнальные сооружения; линии внутренней и внешней связи.
Согласно пункту 53 Приказа N 150 пункт управления полетами НАП предназначен для обеспечения управления и контроля действиями авиационных экипажей в районе НАП, обработки результатов боевого применения СП, управления средствами РЭБ и ПВО, всей деятельностью НАП во время полетов.
На пунктах управления полетами НАП оборудуются рабочие места.
Пункт управления полетами НАП оборудуется:
- средствами контроля и обработки результатов боевого применения СП (ПВО и РЭБ), в том числе вычислительной техникой, средствами объективного контроля радиообмена;
- средствами наблюдения, контроля и управления полетами и действиями экипажей (выносными индикаторами РЛС, радиолокационных систем посадки (РСП), автоматических радиопеленгаторов (АРП), радиостанциями);
- планшетом общей воздушной обстановки района Полигона (Центра);
- аварийными средствами радиосвязи с химическими источниками тока;
- средствами телефонной (телеграфной) связи со штабом авиационного объединения (соединения), с КП авиационных воинских частей, выполняющих полеты, руководителями учений (занятий) на полигонах военных округов, командирами(штабами) взаимодействующих соединений (воинских частей), подразделениями НАП, объектами связи и РТО, оператором вычислительной техники, наблюдательными пунктами, постами оцепления;
- указателем направления и скорости ветра у земли;
- средствами дублирующей сигнализации разрешения или запрещения применения СП (ракетницами, дымовыми шашками, пиротехническими факелами);
- приборами визуального наблюдения за мишенным полем, навигационными и масштабными линейками, часами.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.10.2001 N 431 утверждены Федеральные авиационные правила по организации полигонной службы в государственной авиации (далее - Правила N 431), которые определяют общие положения организации, проведения и обеспечения полетов на боевое применение авиационных средств поражения.
На основании пункта 8 Правил N 431 авиационным полигоном называется специально отведенный и оборудованный земельный (водный) участок с воздушным пространством над ним, предназначенный для обеспечения боевого применения АСП и тактической выучки экипажей, подразделений, частей и соединений по планам боевой подготовки, учебного процесса военно-учебных заведений (ВУЗов) и работ научно - исследовательских организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в государственной авиации.
Пунктом 18 Правил N 431 предусмотрено, что наземные (морские) авиационные полигоны включают:
- земельный участок (акваторию);
- воздушное пространство (район авиационного полигона);
- мишенное, капитальное и специальное оборудование;
- средства контроля и управления полетов, результатов боевого применения АСП и действий экипажей при нанесении удара.
В соответствии с пунктом 26 Правил N 431 все оборудование авиационных полигонов подразделяется на мишенное, специальное и капитальное.
Согласно п. 27 Правил N 431 мишенное оборудование авиационного полигона включает мишени и макеты, установленные на мишенных полях и находящиеся на хранении, а также запасные части и отдельные блоки к мишеням, приспособления для сборки, проверки и регулировки мишеней, вспомогательные маркеры, линии электропередач к мишеням и другое вспомогательное оборудование для эксплуатации мишеней.
Участок рабочей зоны авиационного полигона, на котором размещено мишенное оборудование, называется мишенным полем.
На основании п. 28 Правил N 431 на мишенном поле могут размещаться стрелковые, бомбардировочные, тактические мишени, мишени для доводки точностных характеристик прицельно - навигационных систем. Принципиальная схема размещения оборудования на авиационном полигоне приведена в приложении N 2 к настоящим Правилам.
Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно письму ВрИО начальника штаба войсковой части 28004-Т от 17 июня 2014 года N 453, адресованному начальнику Инспекции, на земельном участке 03:05:000000:33 площадью 78 720 000 кв. м (авиационный полигон "Мухор-Кондуй" войсковой части 28004Т, Баксаргинский участок), находящемся на территории Еравнинского района Республики Бурятия, отсутствуют объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения). На данном участке расположено мишенное поле. Мишенное поле представляет собой территорию, на которой размещены мишени в виде военной списанной техники и макетов различных боевых установок (л.д. 52 т. 2).
На запрос ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России от 19.06.2014 командиром войсковой части 28004-Т направлено письмо от 19.06.2014 N 458, в котором также указано, что на земельном участке 03:05:000000:33 отсутствуют объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения). На данном участке расположено мишенное поле (л.д. 56 - 57, 60 - 61 т. 2).
Заявителем при новом рассмотрении дела представлены формуляр на наземный авиационный полигон "Мухор-Кондуй", утвержденный начальником 185 Центра боевой подготовки и боевого применения Военно-воздушных сил 15.03.2013, акт обследования земельного участка от 10 октября 2015 года, государственный акт на право пользования землей, схема военного городка 213, генплан военного городка, заявка от 01.04.2016 N 313, акт сверки учета недвижимого имущества и земельных участков ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и другие документы (том 6).
Согласно формуляру на наземный авиационный полигон "Мухор-Кондуй" специальным оборудованием авиационного полигона являются: пункт управления, наблюдательные пункты, блиндажи, посадочная площадка; к мишенному оборудованию данного полигона относятся бомбардировочные мишени, стрелковые мишени, тактические мишени, в долине Отто-Кондуй, армейский склад ГСМ на мишенном поле N 2 долина Баксарга.
На основании акта обследования земельного участка от 10.10.2015 на земельном участке с кадастровым номером 03:05:000000:33 в Еравнинском районе расположены объекты казарменно-жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в количестве 10 объектов, размещается войсковая часть 28004-Т: штаб-казарма, жилой дом (общежитие), комплексное техническое здание, пункт управления полетами, овощехранилище, буровая скважина, КПП, пункт управления и оповещения, склад ГСМ, командный пункт армейского корпуса.
Заявителем в материалы дела представлена заявка командира войсковой части 28004-Т от 01.04.2016, адресованная начальнику ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, согласно которой командование войсковой части просит принять меры к постановке на учет и изготовлению соответствующей документации на здание "Командный пункт" номер по г/п 3 площадью 124 кв. м, две наблюдательных вышки, а также сооружение, представляющее собой мишенную обстановку, составляющими частями которого являются деревянные и металлические конструкции неопределенной формы площадью от 60 до 180 кв. м. Место расположения: земельный участок с кадастровым номером 03:05:000000:0033.
Кроме того, согласно схеме рабочей зоны авиационного полигона "Мухор-Кондуй" (долина "Отто-Кондуй") на данном полигоне располагаются пост управления и оповещения, стоянки самолетов, склад ГСМ, центр управления и оповещения, учебно-стрелковое мишенное поле с комплексом индивидуальных стрельб и др.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что, учитывая правовой смысл и содержание понятия "сооружение", изложенное в пункте статьи 2 Технического регламента, а также приведенное в ОКОФ 013-94, в данном случае мишенное поле авиационного полигона "Мухор-Кондуй" является специально подготовленным участком местности, с мишенными установками, пунктом управления полетами, складом ГСМ и другими объектами, представляет собой сооружение, как результат строительства, предназначенное для проведения учений, боевых стрельб (применения СП) и других занятий по боевой подготовке. Таким образом, поскольку на спорном земельном участке 03:05:000000:33 расположено мишенное поле авиационного полигона, являющееся сооружением, используемым для постоянной деятельности организаций Министерства обороны Российской Федерации, земельный участок находится в собственности Российской Федерации, передан на праве постоянного (бессрочного) пользования организации Минобороны России, следовательно, данный земельный участок относится к участкам, изъятым из оборота.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный участок не признается объектом обложения земельным налогом, в связи с чем, решение Инспекции в части доначисления земельного налога по участку 03:05:000000:33 является недействительным, поскольку у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Учреждению земельного налога в сумме 7 363 496 рублей.
Доводы налогового органа о том, что судом первой инстанции не исследованы причины, по которым документы, представленные заявителем при новом рассмотрении в суде первой инстанции не представлялись ранее ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни при предыдущих рассмотрениях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, чем нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии и исследовании доказательств, отклоняются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции выполнял прямое указание суда кассационной инстанции.
В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по настоящему делу от 30.11.2015 г. указано: "При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, с учетом доводов и возражений сторон, представленных в их обоснование доказательств и подлежащих применению норм материального права включить в предмет исследования вопрос об отнесении (невозможности отнесения) мишенного поля авиационного полигона к сооружениям, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, по результатам оценки доводов и доказательств разрешить спор по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела с учетом того, что учреждению при принятии к производству кассационной жалобы предоставлена отсрочка в ее уплате."
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции указания суда кассационной инстанции, данные по существу спора, выполнены.
Как правильно указывает суд первой инстанции, инспекцией в материалы дела представлен расчет налогов, пеней и штрафа по решению от 04.09.2014 N 13005, согласно которому в связи с доначислением земельного налога по указанному участку начислены пени в сумме 715 317 руб. 61 коп., Учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) земельного налога в сумме 73 635 руб. (л.д. 144 - 165 т. 3).
По результатам камеральной налоговой проверки в связи с доначислением земельного налога по данному участку Учреждению начислены пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (статья 72 НК РФ), а такая обязанность в данном случае у заявителя не возникла, то начисление пеней в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ является недопустимым.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата (неполная уплата) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание установленного этой нормой штрафа.
Статья 106 НК РФ понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку Инспекцией не доказано наличие события налогового правонарушения, вмененного в вину Учреждению по данному эпизоду, то на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключается возможность привлечения заявителя к налоговой ответственности, учреждение необоснованно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 4 сентября N 13005 в части доначисления земельного налога в отношении земельного участка 03:05:000000:33 в размере 7 363 496 руб., начисления соответствующих штрафов и пеней подлежит удовлетворению.
Как правильно указывает суд первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки Учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в виде штрафа с учетом применения ст. ст. 112, 114 НК РФ в размере 36 823 руб.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 398 Налогового Кодекса РФ налоговая декларация по земельному налогу представляется в налоговый орган налогоплательщиком не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.
Таким образом, налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год должна быть представлена не позднее 3 февраля 2014 года (1 февраля 2014 года - суббота).
Как правильно указывает суд первой инстанции, фактически первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, с начисленной Учреждением суммой к уплате 354 239 578 рублей, представлена в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 6 марта 2014 года, то есть с задержкой на два неполных месяца. Указанный факт подтверждается протоколом входного контроля налогового органа о приеме налоговой декларации и заявителем не оспаривается (л. д. 142 - 145, 146 т. 1).
В данном случае проверка проведена на основе уточненной налоговой декларации, представленной 02.04.2014, вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2011 года N 7265/11 в случае нарушения срока представления первичной налоговой декларации и последующего представления уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности в соответствии со статьей 119 НК РФ. Иное толкование положений НК РФ предполагает необоснованное освобождение от налоговой ответственности налогоплательщиков, представляющих с нарушением срока налоговые декларации.
При этом сумму штрафа, определенную согласно статье 119 Налогового кодекса РФ, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно. Такой подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 543/07.
С учетом указанных правовых позиций суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с указанными выше выводами относительно отсутствия обязанности по уплате земельного налога в отношении земельного участка 03:05:000000:33 в размере 7 363 496 руб. штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ должен быть исчислен в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи, составляющем 1000 рублей. Налоговым органом по результатам проверки согласно оспариваемому решению с учетом применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа снижен в 20 раз, следовательно, сумма штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ, подлежащая взысканию с Учреждения, составляет 50 рублей., а учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 36 823 руб.
При этом Арбитражным судом Республики Бурятия вынесено дополнительное решение от 25 июня 2015 года по настоящему делу, которым признано недействительным решение Инспекции от 4 сентября 2014 года N 13005 в части привлечения Учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 руб. 52 коп., в связи с выводом суда о необоснованном доначислении по результатам проверки земельного налога в отношении земельного участка 03:05:110119:8 в размере 1232 руб. Дополнительное решение суда оставлено в силе.
Учитывая, что штраф за нарушение установленных сроков представления налоговой декларации должен составлять в данном случае 50 рублей, принимая во внимание, что дополнительным решением от 25 июня 2015 года признано недействительным решение Инспекции в части привлечения Учреждения по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5 руб. 52 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение Инспекции в части привлечения Учреждения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ подлежит признанию недействительным в сумме 36 767 руб. 48 коп. (36 823 - 50,0 - 5,52).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2016 года по делу N А10-6173/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)