Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Парской Н.Н., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым М.Ю.,
при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей Государственного унитарного предприятия финансовой агропромышленной компании "Туймаада" Назарова Лаврентия Михайловича (доверенность от 05.06.2017, паспорт) и Попова Алексея Николаевича (доверенность от 24.12.2016, паспорт)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - открытого акционерного общества "Сахазернопродукт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 года по делу N А58-8401/2014 (суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),
установил:
производство по делу N А58-8401/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сахазернопродукт" (ОГРН 1041402026291, г. Якутск Республики Саха (Якутия), далее - ОАО "Сахазернопродукт", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2014 года.
С 28.01.2015 в отношении ОАО "Сахазернопродукт" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения.
Собранием кредиторов ОАО "Сахазернопродукт", оформленным протоколом от 30.10.2015, принято решение о заключении мирового соглашения, с заявлением об утверждении которого обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) временный управляющий Давыдова Изабелла Николаевна.
Определением от 5 ноября 2015 года мировое соглашение от 30.10.2015 утверждено на условиях, изложенных в его тексте, достигнутых между должником и его кредиторами, производство по делу N А58-8401/2014 прекращено на основании пункта 1 статьи 57 и пункта 1 статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
18.01.2017 государственным унитарным предприятием финансовой агропромышленной компанией "Туймаада" (далее - ГУП "Туймаада", кредитор), которое при проведении банкротных мероприятий в отношении ОАО "Сахазернопродукт" являлось его конкурсным кредитором с требованием в размере 133.309.236 рублей 32 копеек, составлявшим 41,57 процентов от требований, включенных в реестр требований кредиторов, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением от 5 ноября 2015 года.
Определением от 2 марта 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 года определение от 2 марта 2017 года отменено, мировое соглашение расторгнуто, производство по делу N А58-8401/2014 возобновлено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
В кассационной жалобе ОАО "Сахазернопродукт" просит отменить постановление от 5 мая 2017 года, оставить в силе определение от 2 марта 2017 года.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по условиям мирового соглашения (пункт 3) задолженность перед кредитором подлежала погашению должником до 31.08.2016 путем реализации ГУП "Туймаада" по закрытой подписке акций дополнительного выпуска увеличения уставного капитала ОАО "Сахазернопродукт" на 130.000.000 рублей, во исполнение которого должник зарегистрировал 10.03.2016 в Дальневосточном Главном управлении Банка России решение о дополнительном выпуске ценных бумаг с государственным регистрационным N 1-01-32201-F-010, о чем кредитору 20.04.2016 было направлено уведомление, а это свидетельствует о практическом исполнении на 97.52 процентов обязательства перед ГУП "Туймаада".
ГУП "Туймаада" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что расторжение мирового соглашения является результатом существенного нарушения должником его условий, при непредставлении ОАО "Сахазернопродукт" доказательств оплаты долга по согласованному сторонами в мировом соглашении графику платежей, а также доказательств платежеспособности должника, истечением срока размещения выпущенных акций; о том, что ОАО "Сахазернопродукт" не оплачивает задолженности конкурсным кредиторам по мировому соглашению и текущие платежи, на его расчетные счета наложен арест как последствие экономической неспособности исполнять условия мирового соглашения; о том, что Четвертым арбитражным апелляционным судом правильно применены положения статьи 164 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", обоснованно признано существенным нарушение условий мирового соглашения.
Определение от 17 июля 2017 года о назначении на 15.08.2016 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Сахазернопродукт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 года по делу N А58-8401/2014 размещено 18.07.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 09.08.2017 (регистрируемые почтовые отправления N 66402513130209 и 66402513130216).
Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) явились представители кредитора Назаров Л.М. и Попов А.Н.
Представитель ОАО "Сахазернопродукт" в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представители ГУП "Туймаада" Назаров Л.М. и Попов А.Н. указали в судебном заседании на законность обжалуемого судебного акта и на отсутствие правовых оснований для его отмены, подтвердив обстоятельства, сообщенные в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей кредитора, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении в порядке апелляционного производства заявления ГУП "Туймаада" о расторжении мирового соглашения и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены постановления от 5 мая 2017 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении ГУП "Туймаада" доказательств неисполнения условий мирового соглашения или наличия со стороны должника существенных нарушений, указав в определении от 2 марта 2017 года на право кредитора обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения на основании пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве.
Отменяя определение от 2 марта 2017 года и расторгая мировое соглашение, возобновляя производство по делу N А58-8401/2014 и направляя вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 2, 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 164, пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве и статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что неоплата должником с момента заключения мирового соглашения признанной ОАО "Сахазернопродукт" в пункте 4 названного документа суммы долга является существенным нарушением условий утвержденной судом сделки, указав в постановлении от 5 мая 2017 года на непредставление должником доказательств его платежеспособности и реальной возможности исполнения условий мирового соглашения, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для его расторжения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом, в том числе, по заявлению конкурсного кредитора, обладавшего на день утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.
Конкурсному кредитору позволено обратиться с заявлением о расторжении мирового соглашения в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения.
Согласно пункту 1 мирового соглашения, утвержденного определением от 5 ноября 2015 года, задолженность ОАО "Сахазернопродукт" перед кредиторами составляет 320.654.686 рублей 91 копейку, в том числе 133.309.236 рублей 32 копейки перед ГУП "Туймаада", установлен порядок и сроки ее погашения должником.
Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, ОАО "Сахазернопродукт" не исполняет условий мирового соглашения.
Должником на предложение Четвертого арбитражного апелляционного суда, содержащееся в определении от 19 апреля 2017 года, не были представлены доказательства, подтверждающие исполнение условий мирового соглашения, в связи с чем при разрешении заявления кредитора сделан вывод на основании доказательств, имеющихся в деле, о неспособности ОАО "Сахазернопродукт" исполнить принятые на себя обязательства вследствие неплатежеспособности.
С учетом установленных обстоятельств, подтверждаемых, в том числе, неисполнением кредитору денежного обязательства, суд апелляционной инстанции посчитал правильным расторгнуть мировое соглашение как неисполнимое для должника, удовлетворив заявление ГУП "Туймаада".
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, по существу они направлены на переоценку доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, позволившие признать обоснованным заявление кредитора.
Полномочия для переоценки доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установленных обстоятельств суду округа не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе поименованных в части 4 статьи 288 названного процессуального закона, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 года по делу N А58-8401/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения ходатайств кредиторов в делах о банкротстве юридических лиц.
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 года по делу N А58-8401/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Ноттосовой Иванне Ивановне из бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы за открытое акционерное общество "Сахазернопродукт" по чеку-ордеру, выданному 17 мая 2017 года филиалом N 149 Якутского отделения N 8603 публичного акционерного общества "Сбербанк России".
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2017 N Ф02-3471/2017 ПО ДЕЛУ N А58-8401/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. по делу N А58-8401/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Парской Н.Н., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым М.Ю.,
при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей Государственного унитарного предприятия финансовой агропромышленной компании "Туймаада" Назарова Лаврентия Михайловича (доверенность от 05.06.2017, паспорт) и Попова Алексея Николаевича (доверенность от 24.12.2016, паспорт)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - открытого акционерного общества "Сахазернопродукт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 года по делу N А58-8401/2014 (суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),
установил:
производство по делу N А58-8401/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сахазернопродукт" (ОГРН 1041402026291, г. Якутск Республики Саха (Якутия), далее - ОАО "Сахазернопродукт", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2014 года.
С 28.01.2015 в отношении ОАО "Сахазернопродукт" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения.
Собранием кредиторов ОАО "Сахазернопродукт", оформленным протоколом от 30.10.2015, принято решение о заключении мирового соглашения, с заявлением об утверждении которого обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) временный управляющий Давыдова Изабелла Николаевна.
Определением от 5 ноября 2015 года мировое соглашение от 30.10.2015 утверждено на условиях, изложенных в его тексте, достигнутых между должником и его кредиторами, производство по делу N А58-8401/2014 прекращено на основании пункта 1 статьи 57 и пункта 1 статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
18.01.2017 государственным унитарным предприятием финансовой агропромышленной компанией "Туймаада" (далее - ГУП "Туймаада", кредитор), которое при проведении банкротных мероприятий в отношении ОАО "Сахазернопродукт" являлось его конкурсным кредитором с требованием в размере 133.309.236 рублей 32 копеек, составлявшим 41,57 процентов от требований, включенных в реестр требований кредиторов, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением от 5 ноября 2015 года.
Определением от 2 марта 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 года определение от 2 марта 2017 года отменено, мировое соглашение расторгнуто, производство по делу N А58-8401/2014 возобновлено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
В кассационной жалобе ОАО "Сахазернопродукт" просит отменить постановление от 5 мая 2017 года, оставить в силе определение от 2 марта 2017 года.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по условиям мирового соглашения (пункт 3) задолженность перед кредитором подлежала погашению должником до 31.08.2016 путем реализации ГУП "Туймаада" по закрытой подписке акций дополнительного выпуска увеличения уставного капитала ОАО "Сахазернопродукт" на 130.000.000 рублей, во исполнение которого должник зарегистрировал 10.03.2016 в Дальневосточном Главном управлении Банка России решение о дополнительном выпуске ценных бумаг с государственным регистрационным N 1-01-32201-F-010, о чем кредитору 20.04.2016 было направлено уведомление, а это свидетельствует о практическом исполнении на 97.52 процентов обязательства перед ГУП "Туймаада".
ГУП "Туймаада" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что расторжение мирового соглашения является результатом существенного нарушения должником его условий, при непредставлении ОАО "Сахазернопродукт" доказательств оплаты долга по согласованному сторонами в мировом соглашении графику платежей, а также доказательств платежеспособности должника, истечением срока размещения выпущенных акций; о том, что ОАО "Сахазернопродукт" не оплачивает задолженности конкурсным кредиторам по мировому соглашению и текущие платежи, на его расчетные счета наложен арест как последствие экономической неспособности исполнять условия мирового соглашения; о том, что Четвертым арбитражным апелляционным судом правильно применены положения статьи 164 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", обоснованно признано существенным нарушение условий мирового соглашения.
Определение от 17 июля 2017 года о назначении на 15.08.2016 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Сахазернопродукт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 года по делу N А58-8401/2014 размещено 18.07.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 09.08.2017 (регистрируемые почтовые отправления N 66402513130209 и 66402513130216).
Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) явились представители кредитора Назаров Л.М. и Попов А.Н.
Представитель ОАО "Сахазернопродукт" в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представители ГУП "Туймаада" Назаров Л.М. и Попов А.Н. указали в судебном заседании на законность обжалуемого судебного акта и на отсутствие правовых оснований для его отмены, подтвердив обстоятельства, сообщенные в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей кредитора, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении в порядке апелляционного производства заявления ГУП "Туймаада" о расторжении мирового соглашения и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены постановления от 5 мая 2017 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении ГУП "Туймаада" доказательств неисполнения условий мирового соглашения или наличия со стороны должника существенных нарушений, указав в определении от 2 марта 2017 года на право кредитора обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения на основании пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве.
Отменяя определение от 2 марта 2017 года и расторгая мировое соглашение, возобновляя производство по делу N А58-8401/2014 и направляя вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 2, 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 164, пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве и статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что неоплата должником с момента заключения мирового соглашения признанной ОАО "Сахазернопродукт" в пункте 4 названного документа суммы долга является существенным нарушением условий утвержденной судом сделки, указав в постановлении от 5 мая 2017 года на непредставление должником доказательств его платежеспособности и реальной возможности исполнения условий мирового соглашения, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для его расторжения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом, в том числе, по заявлению конкурсного кредитора, обладавшего на день утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.
Конкурсному кредитору позволено обратиться с заявлением о расторжении мирового соглашения в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения.
Согласно пункту 1 мирового соглашения, утвержденного определением от 5 ноября 2015 года, задолженность ОАО "Сахазернопродукт" перед кредиторами составляет 320.654.686 рублей 91 копейку, в том числе 133.309.236 рублей 32 копейки перед ГУП "Туймаада", установлен порядок и сроки ее погашения должником.
Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, ОАО "Сахазернопродукт" не исполняет условий мирового соглашения.
Должником на предложение Четвертого арбитражного апелляционного суда, содержащееся в определении от 19 апреля 2017 года, не были представлены доказательства, подтверждающие исполнение условий мирового соглашения, в связи с чем при разрешении заявления кредитора сделан вывод на основании доказательств, имеющихся в деле, о неспособности ОАО "Сахазернопродукт" исполнить принятые на себя обязательства вследствие неплатежеспособности.
С учетом установленных обстоятельств, подтверждаемых, в том числе, неисполнением кредитору денежного обязательства, суд апелляционной инстанции посчитал правильным расторгнуть мировое соглашение как неисполнимое для должника, удовлетворив заявление ГУП "Туймаада".
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, по существу они направлены на переоценку доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, позволившие признать обоснованным заявление кредитора.
Полномочия для переоценки доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установленных обстоятельств суду округа не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе поименованных в части 4 статьи 288 названного процессуального закона, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 года по делу N А58-8401/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения ходатайств кредиторов в делах о банкротстве юридических лиц.
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 года по делу N А58-8401/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Ноттосовой Иванне Ивановне из бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы за открытое акционерное общество "Сахазернопродукт" по чеку-ордеру, выданному 17 мая 2017 года филиалом N 149 Якутского отделения N 8603 публичного акционерного общества "Сбербанк России".
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.СКУБАЕВ
И.Н.УМАНЬ
Судьи
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)